El buque insignia de Inditex ha lanzado una nueva colección que no ha dejado indiferente a nadie. Pero, ¿por qué tanto revuelo por unas prendas 'unisex'?
Ana Calvo | Mujer Hoy, 2016-03-07
http://www.mujerhoy.com/moda/tendencias/201603/07/polemica-coleccion-ungendered-zara-20160307124926.html
Zara acaba de lanzar 'Ungendered', una nueva línea de ropa compuesta por ocho prendas básicas y, por cierto, bastante anodinas: un par de camisetas blancas de algodón (con manga corta o con tirantes), unos jeans, una sudadera gris con capucha, dos suéter de manga larfa (uno azul marino y otro gris oscuro), unas bermudas de felpa y unos joggings. Y la polémica ha saltado en las redes (e incluso en medios internacionales como Buzzfeed) según se ha puesto a la venta.
Desde un punto de vista de moda, como decíamos, la colección 'Ungendered' es una oda a lo anodino, el 'normcore' elevado a la enésima potencia, el 'sporty' (sin chic) más básico. El 'unisex' de toda la vida con un nuevo nombre, en definitiva.
Está claro que Zara no da puntada sin hilo y desde luego no va por mal camino: Suzy Menkes ya puso nombre a este estilo hace un par de meses, cuando se refirió a la 'Generation Gender Neutral' (generación género neutro) después de ver a un par de jóvenes de espaldas y no distinguir si eran chico o chica por su forma de vestir. "Es difícil definir su género por el lenguaje corporal, por su peinado o por su actitud [...] Y no puedes distinguir el sexo de los 'millennials' por su manera de vestir".
Pero toda esta 'ambigüedad fashionista' no es nueva, ni mucho menos. Antes de que Zara abriera el debate en nuestro país (y del nombre de la editora de moda) David Bowie marcó un antes y un después en los '70 con sus estilismos 'transgender', y Jean Paul Gaultier en los '80 puso la falda en el armario masculino. Por eso, quizá el 'quid' de esta polémica con la línea 'Ungendered' de Zara venga más por el simplismo que por la hipocresía de los que algunos acusan a la firma española en las redes.
Si suponemos que la intención de Zara era dar un paso más en la igualdad de sexos a través de la moda, quizá debería haber huido de los 'lugares comunes' en el armario, haber ido más allá de las prendas neutras (sosas), sin color y con silueta 'oversize'. Quizá, si su intención era esa, deberían haberse inspirado más en la herencia de Bowie y Gaultier y no dar por sentado que una colección andrógina y 'sin género' es hacer que las chicas vistan como chicos.
Pero por algún sitio se empieza, y en ocasiones es cierto que la intención (o el mensaje, o el debate, o la puerta que se abre) es lo que cuenta.
Desde un punto de vista de moda, como decíamos, la colección 'Ungendered' es una oda a lo anodino, el 'normcore' elevado a la enésima potencia, el 'sporty' (sin chic) más básico. El 'unisex' de toda la vida con un nuevo nombre, en definitiva.
Está claro que Zara no da puntada sin hilo y desde luego no va por mal camino: Suzy Menkes ya puso nombre a este estilo hace un par de meses, cuando se refirió a la 'Generation Gender Neutral' (generación género neutro) después de ver a un par de jóvenes de espaldas y no distinguir si eran chico o chica por su forma de vestir. "Es difícil definir su género por el lenguaje corporal, por su peinado o por su actitud [...] Y no puedes distinguir el sexo de los 'millennials' por su manera de vestir".
Pero toda esta 'ambigüedad fashionista' no es nueva, ni mucho menos. Antes de que Zara abriera el debate en nuestro país (y del nombre de la editora de moda) David Bowie marcó un antes y un después en los '70 con sus estilismos 'transgender', y Jean Paul Gaultier en los '80 puso la falda en el armario masculino. Por eso, quizá el 'quid' de esta polémica con la línea 'Ungendered' de Zara venga más por el simplismo que por la hipocresía de los que algunos acusan a la firma española en las redes.
Si suponemos que la intención de Zara era dar un paso más en la igualdad de sexos a través de la moda, quizá debería haber huido de los 'lugares comunes' en el armario, haber ido más allá de las prendas neutras (sosas), sin color y con silueta 'oversize'. Quizá, si su intención era esa, deberían haberse inspirado más en la herencia de Bowie y Gaultier y no dar por sentado que una colección andrógina y 'sin género' es hacer que las chicas vistan como chicos.
Pero por algún sitio se empieza, y en ocasiones es cierto que la intención (o el mensaje, o el debate, o la puerta que se abre) es lo que cuenta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.