 |
| Imagen: Google Imágenes / Gregorio Peces-Barba |
Bonifacio de la Cuadra | El País, 2005-01-22
http://elpais.com/diario/2005/01/22/sociedad/1106348403_850215.html
Gregorio Peces-Barba, alto comisionado para las víctimas del terrorismo, rector de la Universidad Carlos III y uno de los siete ponentes de la Constitución, aseguró ayer a Tele 5 que aquella ponencia dejó abierta, "de manera muy consciente", la posibilidad de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. La mayoría de los ponentes cree, en cambio, que en 1978 no se planteaba como posible el matrimonio entre homosexuales.
Peces-Barba afirmó que "sólo desde una mente deformada por la ideología se puede decir que [el matrimonio entre homosexuales] es inconstitucional". Como muestra de la voluntad de los constituyentes, Peces-Barba señaló que, al establecer en el artículo 32 que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio", no se añadió "entre sí", lo que hubiera cerrado el paso al matrimonio gay.
Miquel Roca, actual abogado que fue ponente por la Minoría Catalana, respondió así: "No voy a desmentir a Gregorio, que tiene razón en su planteamiento actual, pero la verdad es que entonces esa cuestión pasó muy rápidamente sin apenas debate. Si se descartó el 'entre sí' fue porque era innecesario, ya que en aquel momento no estaba planteada la posibilidad de regular el matrimonio entre homosexuales".
Los ponentes no recuerdan
Tanto Roca como otros ponentes consultados ayer por El País no recuerdan que se planteara alguna enmienda proponiendo la expresión "entre sí" para reforzar el matrimonio heterosexual.
En cuanto a la voluntad de los ponentes de dejar abierta la puerta al matrimonio homosexual, Gabriel Cisneros, diputado del PP y actual vicepresidente tercero del Congreso, que fue ponente constitucional por Unión de Centro Democrático (UCD), declaró: "No avalo esa versión. La cuestión del matrimonio entre homosexuales estaba entonces muy lejos de los planteamientos de los constituyentes".
José Pedro Pérez Llorca, actual abogado y que también fue ponente por UCD, contestó así: "No me acuerdo de eso, pero sí sé que en aquel momento era impensable el matrimonio entre homosexuales. Creo que si se hubiera planteado siquiera una enmienda para introducir el 'entre sí' me acordaría".
Similar respuesta da Miguel Herrero Rodríguez de Miñón, hoy miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y que también fue ponente por UCD: "No creo que se planteara la posibilidad, por remota que fuera, del matrimonio entre homosexuales. Y desde luego no hubo debate, porque, de haberlo habido, era un asunto tan llamativo entonces que me acordaría".
Varios ponentes sí recuerdan que se planteó sin éxito especificar la no discriminación por la orientación sexual y que el libre desarrollo de la personalidad abarcara el derecho a la sexualidad "por cualquier cauce".
Peces-Barba afirmó que "sólo desde una mente deformada por la ideología se puede decir que [el matrimonio entre homosexuales] es inconstitucional". Como muestra de la voluntad de los constituyentes, Peces-Barba señaló que, al establecer en el artículo 32 que "el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio", no se añadió "entre sí", lo que hubiera cerrado el paso al matrimonio gay.
Miquel Roca, actual abogado que fue ponente por la Minoría Catalana, respondió así: "No voy a desmentir a Gregorio, que tiene razón en su planteamiento actual, pero la verdad es que entonces esa cuestión pasó muy rápidamente sin apenas debate. Si se descartó el 'entre sí' fue porque era innecesario, ya que en aquel momento no estaba planteada la posibilidad de regular el matrimonio entre homosexuales".
Los ponentes no recuerdan
Tanto Roca como otros ponentes consultados ayer por El País no recuerdan que se planteara alguna enmienda proponiendo la expresión "entre sí" para reforzar el matrimonio heterosexual.
En cuanto a la voluntad de los ponentes de dejar abierta la puerta al matrimonio homosexual, Gabriel Cisneros, diputado del PP y actual vicepresidente tercero del Congreso, que fue ponente constitucional por Unión de Centro Democrático (UCD), declaró: "No avalo esa versión. La cuestión del matrimonio entre homosexuales estaba entonces muy lejos de los planteamientos de los constituyentes".
José Pedro Pérez Llorca, actual abogado y que también fue ponente por UCD, contestó así: "No me acuerdo de eso, pero sí sé que en aquel momento era impensable el matrimonio entre homosexuales. Creo que si se hubiera planteado siquiera una enmienda para introducir el 'entre sí' me acordaría".
Similar respuesta da Miguel Herrero Rodríguez de Miñón, hoy miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y que también fue ponente por UCD: "No creo que se planteara la posibilidad, por remota que fuera, del matrimonio entre homosexuales. Y desde luego no hubo debate, porque, de haberlo habido, era un asunto tan llamativo entonces que me acordaría".
Varios ponentes sí recuerdan que se planteó sin éxito especificar la no discriminación por la orientación sexual y que el libre desarrollo de la personalidad abarcara el derecho a la sexualidad "por cualquier cauce".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.