 |
| Imagen: Sin Etiquetas / Tamara Adrián |
Deysi Ramos | Sin Etiquetas, 2016-03-30
http://sinetiquetas.org/2016/03/30/uniones-de-hecho-si-matrimonio-igualitario-no/
La diputada Tamara Adrián destapó la olla. En el programa Siete Preguntas que conduce el periodista Ernesto Villegas a través de la cadena Telesur lanzó la primicia de que la Asamblea Nacional (AN) venezolana discutirá en mes y medio una reforma de la Ley Orgánica de Registro Civil, la cual incluiría las uniones de hecho igualitarias “para todas las personas. Porque también en Venezuela las parejas no casadas están en una situación de minusvalía”, dijo.
Asimismo, hizo otro anuncio importante. Esta reforma legal permitiría el otorgamiento de nueva partida de nacimiento y documentación por vía administrativa para las personas trans sin ningún requisito patologizante o quirúrgico, tomando como ejemplo las legislaciones aprobadas en Argentina y Uruguay.
Esto significa que no habrá que presentar un informe psicológico o ser obligadas y obligados a realizar una reasignación de sexo para tener derecho a disfrutar de su identidad legalmente.
Sin embargo, no informó si también está contemplado el cambio de género en el nuevo documento de identidad que tendrían las personas trans.
¿Terminará el matrimonio igualitario como otra oferta engañosa? Le pregunta el entrevistador.
- Espero que no. La homofobia y la transfobia son absolutamente transversales. De tal manera que siendo un comportamiento completamente transversal y además, adquirido. Porque nadie nace racista o sexista. Nadie nace homofóbico o transfóbico, se forma. Y se forma así ya sea en la familia, en la iglesia, en las calles o eventualmente en los propios colegios. La superación de esa homofobia y transfobia pasa por educar a la gente. Cuando era mayoría chavista, la Asamblea Nacional durante 10 años nunca, y a pesar de las múltiples solicitudes que se le hizo, inclusive un proyecto promovido por iniciativa popular y entregado el 31 de enero del año 2014 y que constitucionalmente tendría que haber sido discutido en ese año, tampoco se discutió. Sin embargo, reconozco que existen alianzas y aliados en todos los partidos.
Al final del programa el entrevistador le insiste si esta reforma incluiría el matrimonio igualitario. Adrián responde:
- No lo incluye por la siguiente razón. Porque el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en Sala Constitucional, en sentencia del 28 de febrero del año 2008 dijo que el matrimonio (igualitario) no iba. En consecuencia, hasta que no pueda revertirse esa decisión del TSJ…
¿Y la Asamblea Nacional le va a hacer caso al Tribunal Supremo de Justicia y se va a autolimitar en su capacidad legislativa?, pregunta Villegas.
- Pero como ya existe esa sentencia, tendríamos que reversar esa sentencia.
Es importante recordar que la diputada Tamara Adrián fue una de las personas que acompañó la lucha y entregó para su discusión en enero de 2014 el proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario al anterior parlamento y declaró a principios de este año a Sin Etiquetas en el trabajo especial En Venezuela: Unión Civil o Matrimonio Igualitario que es “inaceptable conformarse con menos derechos” haciendo referencia a las uniones de hecho sobre el matrimonio igualitario.
El poder legislativo sí puede decidir
La Asociación Civil Venezuela Igualitaria ante la respuesta de la diputada de que el matrimonio igualitario no será incluido en la discusión parlamentaria hasta tanto no se revierta la sentencia la decisión del TSJ declaró: “Olvidando (oportunamente desde esta nueva postura) que la misma sentencia deja en manos del poder legislativo la responsabilidad de decidir al respecto. Que la diputada suplente vea (ahora que ocupa esa posición de poder) como obstáculo para la discusión del matrimonio igualitario en la AN y utilice como recurso argumental la sentencia 190 del año 2008 del TSJ es signo de su debilidad ante la Mesa de la Unidad Democrática, demuestra su falta de compromiso y coherencia con la causa que la llevó a ser diputada suplente”.
Giovanni Piermattei, presidente de esta organización que comandó la recolección de firmas por el matrimonio igualitario en el año 2014, destacó que “parece tan evidente que tal y como ha sucedido en otras latitudes (cuando el peso de la religión se impone) habló del proyecto de Ley de Uniones Civiles Igualitarias, al cual no nos oponemos, pero que no se traduce en igualdad jurídica para las parejas del mismo sexo y/o género, y mucho menos nos conduce al objetivo real del matrimonio igualitario que es la reivindicación de las personas a ser, existir y amar diferente aun cuando no decidan casarse”.
Finaliza con la siguiente reflexión: “hasta cuándo vamos a estar pasándonos la pelotica del TSJ a la Asamblea Nacional y de la AN al Tribunal Supremo de Justicia”.
¿Será una falta de voluntad?
Para la mujer transgénera Chea Rodríguez, profesora universitaria y abogada, el tema LGBTI, tanto para la oposición como para el gobierno, solo funciona con fines electorales: “Si hubiese voluntad en la oposición esta podría promover una enmienda constitucional y no escudarse en la sentencia del TSJ para no hacer nada. Igualmente al TSJ pude volver a solicitársele su opinión porque en los últimos ocho años Colombia, Brasil y México, cuyas constituciones igual a la nuestra que dicen que el matrimonio es entre hombre y mujer, han decidido más recientemente en sus máximos tribunales que los artículos de las cartas magnas no se interpreten aisladamente sino en interdependencia con el resto del articulado”.
Asimismo, hizo otro anuncio importante. Esta reforma legal permitiría el otorgamiento de nueva partida de nacimiento y documentación por vía administrativa para las personas trans sin ningún requisito patologizante o quirúrgico, tomando como ejemplo las legislaciones aprobadas en Argentina y Uruguay.
Esto significa que no habrá que presentar un informe psicológico o ser obligadas y obligados a realizar una reasignación de sexo para tener derecho a disfrutar de su identidad legalmente.
Sin embargo, no informó si también está contemplado el cambio de género en el nuevo documento de identidad que tendrían las personas trans.
¿Terminará el matrimonio igualitario como otra oferta engañosa? Le pregunta el entrevistador.
- Espero que no. La homofobia y la transfobia son absolutamente transversales. De tal manera que siendo un comportamiento completamente transversal y además, adquirido. Porque nadie nace racista o sexista. Nadie nace homofóbico o transfóbico, se forma. Y se forma así ya sea en la familia, en la iglesia, en las calles o eventualmente en los propios colegios. La superación de esa homofobia y transfobia pasa por educar a la gente. Cuando era mayoría chavista, la Asamblea Nacional durante 10 años nunca, y a pesar de las múltiples solicitudes que se le hizo, inclusive un proyecto promovido por iniciativa popular y entregado el 31 de enero del año 2014 y que constitucionalmente tendría que haber sido discutido en ese año, tampoco se discutió. Sin embargo, reconozco que existen alianzas y aliados en todos los partidos.
Al final del programa el entrevistador le insiste si esta reforma incluiría el matrimonio igualitario. Adrián responde:
- No lo incluye por la siguiente razón. Porque el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en Sala Constitucional, en sentencia del 28 de febrero del año 2008 dijo que el matrimonio (igualitario) no iba. En consecuencia, hasta que no pueda revertirse esa decisión del TSJ…
¿Y la Asamblea Nacional le va a hacer caso al Tribunal Supremo de Justicia y se va a autolimitar en su capacidad legislativa?, pregunta Villegas.
- Pero como ya existe esa sentencia, tendríamos que reversar esa sentencia.
Es importante recordar que la diputada Tamara Adrián fue una de las personas que acompañó la lucha y entregó para su discusión en enero de 2014 el proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario al anterior parlamento y declaró a principios de este año a Sin Etiquetas en el trabajo especial En Venezuela: Unión Civil o Matrimonio Igualitario que es “inaceptable conformarse con menos derechos” haciendo referencia a las uniones de hecho sobre el matrimonio igualitario.
El poder legislativo sí puede decidir
La Asociación Civil Venezuela Igualitaria ante la respuesta de la diputada de que el matrimonio igualitario no será incluido en la discusión parlamentaria hasta tanto no se revierta la sentencia la decisión del TSJ declaró: “Olvidando (oportunamente desde esta nueva postura) que la misma sentencia deja en manos del poder legislativo la responsabilidad de decidir al respecto. Que la diputada suplente vea (ahora que ocupa esa posición de poder) como obstáculo para la discusión del matrimonio igualitario en la AN y utilice como recurso argumental la sentencia 190 del año 2008 del TSJ es signo de su debilidad ante la Mesa de la Unidad Democrática, demuestra su falta de compromiso y coherencia con la causa que la llevó a ser diputada suplente”.
Giovanni Piermattei, presidente de esta organización que comandó la recolección de firmas por el matrimonio igualitario en el año 2014, destacó que “parece tan evidente que tal y como ha sucedido en otras latitudes (cuando el peso de la religión se impone) habló del proyecto de Ley de Uniones Civiles Igualitarias, al cual no nos oponemos, pero que no se traduce en igualdad jurídica para las parejas del mismo sexo y/o género, y mucho menos nos conduce al objetivo real del matrimonio igualitario que es la reivindicación de las personas a ser, existir y amar diferente aun cuando no decidan casarse”.
Finaliza con la siguiente reflexión: “hasta cuándo vamos a estar pasándonos la pelotica del TSJ a la Asamblea Nacional y de la AN al Tribunal Supremo de Justicia”.
¿Será una falta de voluntad?
Para la mujer transgénera Chea Rodríguez, profesora universitaria y abogada, el tema LGBTI, tanto para la oposición como para el gobierno, solo funciona con fines electorales: “Si hubiese voluntad en la oposición esta podría promover una enmienda constitucional y no escudarse en la sentencia del TSJ para no hacer nada. Igualmente al TSJ pude volver a solicitársele su opinión porque en los últimos ocho años Colombia, Brasil y México, cuyas constituciones igual a la nuestra que dicen que el matrimonio es entre hombre y mujer, han decidido más recientemente en sus máximos tribunales que los artículos de las cartas magnas no se interpreten aisladamente sino en interdependencia con el resto del articulado”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.