Mostrando entradas con la etiqueta PDLI. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PDLI. Mostrar todas las entradas

miércoles, 18 de septiembre de 2019

#hemeroteca #lgtbi #politica | La ley LGTBI cumple dos años atascada en el Congreso y pendiente del nuevo equilibrio de fuerzas políticas

Imagen: El Diario / Bandera arcoíris en MADO 2019
La ley LGTBI cumple dos años atascada en el Congreso y pendiente del nuevo equilibrio de fuerzas políticas.
Este jueves se cumplen dos años desde que el Congreso aprobara, con la abstención del PP, la toma en consideración de la primera ley integral de derechos LGTBI. Aunque la norma volverá a la cámara, las probables nuevas elecciones la retrasarán y se enfrentará al discurso abiertamente homófobo y tránsfobo que mantiene Vox, que cuestiona medidas como la educación en diversidad afectivo sexual. Entre otras cosas, incluye la prohibición de las terapias de conversión, la obligación de que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado estén formados en esta materia y establece varias medidas en el ámbito educativo.
Marta Borraz | El Diario, 2019-09-18
https://www.eldiario.es/sociedad/LGTBI-enfrenta-incertidumbre-politica-instituciones_0_943156457.html

La primera ley estatal de derechos LGTBI vio la luz en el Congreso el 19 de septiembre de 2017. Un día como hoy de hace dos años la cámara tomaba en consideración y comenzaba el trámite de una norma que fue elogiada en el pleno como una forma de otorgar a un colectivo "históricamente maltratado" un marco de protección integral sin precedentes. 730 días después, la ley que prometía enfrentar la homofobia y la transfobia sigue en el tintero y subordinada a un escenario de incertidumbre política con muchas posibilidades de precipitar unas nuevas elecciones.

"Asistimos a un momento en el que negar la diversidad LGTBI está a la orden del día. No va a ser fácil, pero por eso precisamente la ley es más necesaria que nunca", señala Uge Sangil, presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (FELGTB), que fue la organización encargada de redactar el proyecto de ley. El objetivo, según especifica el preámbulo, es erradicar las situaciones de discriminación que siguen viviendo los gais, las lesbianas, trans, bisexuales e intersexuales "para asegurar que en el estado español se pueda vivir la diversidad afectiva, sexual y familiar con plena libertad".

Sin embargo, la norma nació tropezando y fue objeto de duras críticas cuando fue registrada de la mano de Unidas Podemos- En Comú Podem- En Marea. La primera versión contenía en el apartado de infracciones y sanciones varios artículos que la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) calificó de contrarios a la libertad de expresión, entre ellos, uno que posibilitaba la destrucción o incautación de publicaciones en los que se produjeran las infracciones y otros que contemplaban multas para aquellos que expresaran ofensas o vejaciones contra el colectivo LGTBI. Finalmente, y tras una fuerte polémica, tanto el partido como la FELGTB se mostraron abiertos a modificarlos.

La toma en consideración en el Congreso se aprobó con 200 votos a favor, dos en contra –el diputado de UPN Iñigo Jesús Alli Martínez y el exministro del Interior Jorge Fernández Díaz– y 124 abstenciones, entre ellas la del Partido Popular. La formación conservadora presentó entonces una enmienda a la totalidad que vaciaba de contenido la norma, apenas incluía medidas obligatorias e ignoraba la diversidad en las aulas o la prohibición de las terapias de conversión, como las constatadas en el obispado de Alcalá de Henares. El texto alternativo, sin embargo, fue rechazado por el Congreso en un pleno celebrado el 22 de febrero de 2018.

Volverá al Congreso
Así, y tras varias ampliaciones del plazo para que los partidos presentaran enmiendas, el texto pasó a la Comisión de Igualdad para ser debatido. Y allí se mantuvo hasta que se decretó la disolución de las Cortes para ir a elecciones generales. A pesar de la envergadura y complejidad de la norma –contaba con más de 90 artículos–, los colectivos sociales denunciaron en más de una ocasión el "injustificable retraso" que estaba experimentando."En algunas reuniones se alargan discutiendo artículos que ni están enmendados e incluso ha habido reuniones que se han suspendido a pesar de estar agendadas", señaló la FELGTB.

A pesar de ello, Unidas Podemos se ha comprometido a registrar de nuevo la norma. "Nuestro compromiso sigue ahí. Es necesario avanzar en la consecución de derechos porque el estado español fue pionero y ahora se ha estacando", destaca Sofía Castañón, secretaria de Feminismos y LGTBI de Podemos. Para el PSOE, explican fuentes del partido, también "es una prioridad garantizar" la no discriminación del colectivo LGTBI, para lo que apunta a su compromiso con la Ley para la Igualdad de Trato y la no Discriminación, que incluye también un marco de protección para las personas LGTBI y que volverá a registrar.

La FELGTB señaló directamente a esta formación durante el trámite parlamentario y aseguró que el grupo estaba "poniendo trabas" a parte del contenido de la ley, especialmente la referida a las personas trans. En este sentido, la FELGTB asegura que en la reunión que el presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, y la viepresidenta, Carmen Calvo, mantuvieron con varios colectivos LGTBI en agosto se comprometieron a "sacar adelante" las dos leyes. Fuentes del partido destacan que forman parte de "un paquete legislativo necesario", pero prefieren no adelantar ninguna posición sobre algo "que aún no se ha producido" y destacan que sí la apoyaron en la pasada legislatura.

Ciudadanos, protagonista de la polémica que envolvió al Orgullo este año tras ser bloqueados en la manifestación estatal por sus pactos con Vox, también afirma contundente que volverá a apoyar la norma. "Para Cs, la igualdad se defiende sin matices y avanzar en los derechos de las personas LGTBI es y seguirá siendo una de nuestras prioridades", apuntan fuentes de la formación naranja, que alude a que "estas causas no deben patrimonializarse por parte de ninguna ideología o partido político".

Cómo condicionará Vox el debate La FELGTB, por su parte, se encuentra actualmente realizando cambios en el texto, para "no empezar de cero", explica Sangil, por lo que se está incluyendo aquello en lo que ya había consenso en la Comisión de Igualdad y "algunas mejoras técnicas". El fondo de la norma seguirá siendo el mismo: el establecimiento de un marco legal de protección de las personas LGTBI con medidas en diferentes ámbitos. "La situación política actual lo que está haciendo es ralentizar la consecución de derechos de la ciudadanía. Parece que vivimos en el día a día y no pasa nada, pero sí pasan cosas cuando no se legisla", cree la presidenta de la federación.

Entre otras cosas, incluye la prohibición de las terapias de conversión, atención psicológica para las personas que sufren delitos de odio por motivo de orientación sexual o identidad de género o la obligación de que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado estén formados en esta materia. En el ámbito de salud, propone el fomento de estrategias destinadas a los problemas de salud específicos de la población LGTBI, en especial de las personas trans, a las que elimina los requisitos médicos para que puedan cambiar su nombre y sexo legal.

También suprime la condición de que las parejas de lesbianas tengan que casarse para inscribir a sus hijos en el Registro Civil y establece varias medidas en el ámbito educativo, entre ellas, un plan integral para introducir en las aulas la diversidad afectivo sexual, la obligación de que el profesorado esté formado en esta materia o el establecimiento de protocolos contra el acoso LGTBIfóbico. Estos contenidos son una de las dianas de Vox, cuya presencia en el Congreso también será un desafío para esta ley. A la espera de unas probables elecciones, el partido de extrema derecha obtuvo en las anteriores 24 diputados.

Desde entonces, ha pedido en dos comunidades autónomas (Valencia y Madrid) los datos de las personas LGTBI que dan charlas de diversidad afectivo-sexual en los colegios y han arremetido contra la educación en esta materia, de la que Rocío Monasterio llegó a hablar en términos de "zoofilia", "pedofilia" y "adoctrinamiento". No obstante, y aunque el partido finalmente suavizó sus exigencias para llegar a acuerdos con Ciudadanos y el PP en Madrid o Murcia, sí arrancó medidas que chocan con las normas LGTBI autonómicas y su discurso abiertamente LGTBIfóbico estará presente en el Congreso para debatir leyes como la LGTBI estatal.

La forma en que su discurso condicione el debate preocupa a los colectivos, pero reiteran la importancia de la norma. "Es fundamental establecer las medidas oportunas para paliar todas las situaciones discriminatorias que seguimos enfrentando. Además, no todas las comunidades autónomas tienen leyes LGTBI y las que las tienen, no generan un marco uniforme", explica la abogada especializada en diversidad afectivo-sexual, Charo Alises.

Por eso, el objetivo es que haya un marco estatal que homogeneice derechos. Comunidades como Asturias, Castilla-La Mancha o Castilla y León siguen sin aprobar leyes autonómicas y hay cosas que difieren en aquellas en las que sí hay. Por ejemplo, solo cuatro, a pesar de que son diez las que cuentan con estas normas, prohíben expresamente las terapias que prometen "ayudar" a las personas a dejar de ser homosexuales, algo que la comunidad científica ha concluido que provoca profundas secuelas psicológicas. Justo esta semana, la Comunidad de Madrid, una de las que sí sancionan estas terapias, ha multado con 20.000 euros a una "coach" que las ofrecía por Internet.

miércoles, 28 de febrero de 2018

#hemeroteca #lgtbifobia | Unidos Podemos quiere eliminar de su ley LGTBI las multas por las ofensas homófobas en redes sociales

Imagen: El Diario / Manifestación del Orgullo Crítico en Madrid, 2017-06-28
Unidos Podemos quiere eliminar de su ley LGTBI las multas por las ofensas homófobas en redes sociales.
El grupo confederal ha presentado las enmiendas a la ley LGTBI que tramita el Congreso en las que propone retirar los artículos que ellos mismos propusieron y que sancionaban las ofensas al colectivo "por cualquier medio". Estos preceptos, que además permitían destruir textos sin autorización judicial, desataron la polémica de los colectivos en defensa de la libertad de expresión. El objetivo es atender "al principio de proporcionalidad, a las limitaciones de la potestad sancionadora y a la atención al paradigma restaurativo".
Marta Borraz | El Diario, 2018-02-28
http://www.eldiario.es/sociedad/Unidos-Podemos-LGTBI-administrativa-sociales_0_745075893.html

Ajustar las sanciones a la proporcionalidad y el respeto a los derechos y libertades fundamentales. Es el objetivo con el que Unidos Podemos- En Comú Podem- En Marea ha propuesto eliminar de su ley LGTBI, que el Congreso admitió a trámite el pasado mes de septiembre, algunos de los artículos que desataron la polémica cuando el grupo confederal registró la norma. Son aquellos que sancionaban por vía administrativa las ofensas al colectivo LGTBI "por cualquier medio", incluidas las redes sociales, y el que posibilitaba destruir textos ofensivos sin orden judicial.

Así lo especifican las enmiendas que han registrado este martes, y que tendrá que debatir y votar el pleno, a esta ley, que pretende establecer un marco integral contra la discriminación con medidas en todos los ámbitos. El proyecto de Unidos Podemos, redactado por la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), recorre ahora su trámite parlamentario después de que el Congreso rechazara hace una semana la ley de mínimos del PP, que propuso una enmienda a la totalidad.

El régimen sancionador de la ley, que proponía multas administrativas por diferentes motivos, fue objeto de críticas por parte de abogados especializados y organizaciones en favor de la libertad de expresión como la PDLI. La norma abrió el debate sobre cómo conjugar este derecho fundamental y la protección del colectivo LGTBI frente a la discriminación. La formación ha decidido finalmente eliminar varios artículos para "ajustar el catálogo de infracciones a los principios de tipicidad, proporcionalidad y respeto a los derechos y libertades fundamentales", según la justificación de las enmiendas.

Los preceptos que propone eliminar sancionaban "proferir, por cualquier medio o procedimiento, expresiones, imágenes o contenidos gráficos de cualquier tipo que sean ofensivas o vejatorias por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género o características sexuales contra las personas LGTBI y sus familias". Eran varios los artículos que se referían a ello, mencionando en algunos de manera específica –en los referidos a la reincidencia– a los medios de comunicación, Internet y las redes sociales.

Además, otro de los artículos, también incluido en el régimen sancionador, contemplaba que ante cualquier infracción "se procederá al decomiso, destrucción, borrado o inutilización de libros, archivos, documentos, artículos y cualquier clase de soporte objeto de las sanciones administrativas". En el caso de haber sido cometidas a través de las tecnologías de la comunicación, "se acordará la retirada de los contenidos", rezaba la propuesta.

Libertad de expresión y no discriminación
Todas estas referencias han sido eliminadas de las autoenmiendas registradas por Unidos Podemos, que "surgen del diálogo con el colectivo LGTBI y con otros grupos, como No Somos Delito, defensores de la libertad de expresión", explica la diputada de En Comú Podem y portavoz de la ley Mar García Puig. "Las reacciones que recogimos y las reuniones que mantuvimos apuntaban en la dirección de que nos parecía justo modificar el régimen sancionador para que no ensombreciera el espíritu de la ley, que pone énfasis en lo estructural y en el ámbito educativo".

Los colectivos que se opusieron al articulado por considerar que "amenazaban la libertad de expresión" y que la vía administrativa no es la adecuada para ponderar este derecho fundamental y el de no discriminación. La norma se llegó a denominar "la Ley Mordaza de Podemos" y, de hecho, esta referencia fue utilizada por el Partido Popular en el debate de la semana pasada para oponerse al proyecto de ley del grupo confederal. En el otro lado, los argumentos defendían que la libertad de expresión "no puede amparar la discriminación".

Tras la polémica, Unidos Podemos se mostró favorable a retirar el articulo referido a la destrucción de textos y, finalmente, también ha propuesto eliminar el resto: "Creemos que hay ciertos matices porque no es lo mismo que se ofenda a un grupo vulnerable y discriminado que un grupo que no. Pero la libertad de expresión es un tema lo suficientemente delicado y nos preocupa mucho. Por eso hemos acabado considerando que al retirar estos artículos no estamos quitándole derechos al colectivo LGTBI y para la ley es mucho mejor retirarlos", apunta García Puig.

Reducción de la cuantía de multas
Las enmiendas también proponen incluir el marco legislativo que justifica el Derecho Administrativo sancionador, es decir, las sanciones por vía administrativa porque "el derecho penal debe quedar reservado a las vulneraciones más graves". Además, "cuando se pretende regular un régimen sancionador administrativo, ha de tenerse en cuenta que solamente ha de contemplar conductas que no sean constitutivas de delito y con un sistema menos gravoso que el penal".

Así, Unidos Podemos sigue manteniendo tres tipos de infracciones divididas en leves, graves y muy graves. Para cada una contempla una horquilla de multa económica, que también propone reducir respecto al texto inicial. Así, las infracciones leves pasarían de multa "hasta 3.000 euros" a multa de "hasta 300 euros"; las graves de "multa de 3.001 hasta 20.000 euros" a multa de "301 hasta 6.000 euros" y las muy graves pasarían de multa de "20.001 a 60.000 euros" a multa de "6.001 a 12.000 euros".

Las enmiendas mantienen como cosas sancionables los "actos que comporten aislamiento o menosprecio por causa" de la orientación sexual o identidad de género, impedir el acceso a una prestación a la que se tenga derecho por estos motivos o realizar prácticas laborales discriminatorias. Además, proponen multas para "el trato patologizador" de las personas trans por los profesionales de la salud, la difusión o elaboración en los centros educativos de libros y materiales "que atenten contra las personas LGTBI" o llevar a cabo terapias de conversión.

El objetivo de estas modificaciones es atender "al principio de proporcionalidad, a las limitaciones de la potestad sancionadora de la administración y a la atención al paradigma restaurativo".

jueves, 18 de mayo de 2017

#hemeroteca #lgtbifobia | Unidos Podemos retirará el artículo de la ley LGTBI que permitía destruir textos ofensivos sin orden judicial

Imagen: El Diario
Unidos Podemos retirará el artículo de la ley LGTBI que permitía destruir textos ofensivos sin orden judicial.
El grupo eliminará uno de los apartados que desató la polémica sobre el proyecto de ley y mantiene las sanciones administrativas a expresiones ofensivas o vejatorias. La norma ha abierto el debate sobre cómo conjugar la libertad de expresión y la protección del colectivo ante la LGTBIfobia. Los impulsores de la ley, que incluye numerosas medidas para enfrentar la discriminación en todos los ámbitos, se muestran dispuestos a dialogar.
Marta Borraz | El Diario, 2017-05-18
http://www.eldiario.es/sociedad/LGTBI-Unidos-Podemos-expresion-proteccion_0_644636624.html

Unidos Podemos va a retirar uno de los artículos más polémicos de la primera ley estatal de derechos del colectivo LGTBI, que ha dado sus primeros pasos salpicada por las críticas debido a los apartados referidos a infracciones y sanciones. En concreto, se eliminará el que posibilitaba la destrucción o la incautación de publicaciones y otros soportes en los que se hayan producido las infracciones administrativas que contempla la norma.

De este apartado alertaron la semana pasada los primeros en arremeter contra el régimen sancionador del proyecto en Twitter, el bufete Almeida y el abogado David Bravo, que renunció a ir en las listas de Podemos en las últimas elecciones. La Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) lo calificó de "especialmente grave" y de un supuesto "inconstitucional" porque según el artículo 20 de la Constitución "sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial".

El artículo posibilitaba que "ante cualquier infracción, cualquiera que sea su naturaleza, se procederá al decomiso y destrucción, borrado o inutilización de libros, archivos, documentos, artículos y cualquier clase de soporte objeto de las infracciones administrativas contempladas en la presente Ley o por medio de las cuales se hubiera cometido". Si hubiera sido cometido a través de las tecnologías de la información "se acordará la retirada de los contenidos".

"En los casos en los que, a través de un portal de acceso a Internet o servicio de la sociedad de la información, se difundan exclusiva o preponderantemente los contenidos a que se refiere el apartado anterior, se ordenará el bloqueo del acceso o la interrupción de la prestación del mismo", añadía el apartado finalmente.

La diputada de Unidos Podemos, Mar García Puig, asegura que "se está tratando con los técnicos cómo hacerlo" porque no es posible enmendar un texto antes de su toma en consideración. Las posibilidades, en opinión del abogado Carlos Almeida, son retirar el proyecto y volverlo a presentar o presentar un escrito de corrección de errores.

Derechos en conflicto
No solo este artículo de la propuesta y que finalmente se retirará levantó la polémica el pasado viernes. La propuesta incluye un régimen sancionador que pretende castigar por vía administrativa las ofensas al colectivo y que ha desatado las críticas hasta cristalizar en un debate de fondo sobre cómo armonizar el derecho a la libertad de expresión y la lucha contra la discriminación de determinados colectivos.

Lo que empezó hace una semana como un conflicto de juicios cruzados se ha calmado en los últimos días y, tanto la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales (FELGTB), que redactó la norma, como Unidos Podemos, se muestran dispuestos a revisar el texto y abiertos a la negociación. De hecho, la iniciativa todavía debe atravesar el trámite parlamentario, con posibilidad de enmiendas y modificaciones.

Las principales críticas se centran en la parte del articulado reservado para las sanciones –que divide en leves, graves y muy graves, para las que contempla multas de 3.000 a 45.000 euros, dependiendo del grado– y que en opinión de la PDLI "amenaza la libertad de expresión".

Entre los apartados más criticados se encuentra el que califica de infracción "proferir, por cualquier medio o procedimiento, expresiones, imágenes o contenidos gráficos de cualquier tipo que sean ofensivas o vejatorias, por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género o características sexuales contra las personas LGTBI o sus familias. Además, también contempla multas para aquellos que reincidan en este tipo de expresiones a través de Internet o las redes sociales.

Para la abogada Charo Alises se trata de una forma de "proteger a un colectivo vulnerable" porque "hay expresiones y actitudes que atentan contra la dignidad de las personas que deben ser perseguidas y que perpetúan la discriminación". En su opinión, la libertad de expresión "no puede amparar la discriminación ni expresiones que generan sentimientos de hostilidad contra determinados grupos", explica.

Ponderar ese conflicto entre derechos –libertad de expresión y no discriminación– debe de recaer de manera exclusiva en un juez, en opinión del letrado Carlos Almeida, que insiste en que "la línea entre dónde acaba la libertad de expresión y dónde empieza el delito de odio debe determinarla el ámbito judicial, no un funcionario por vía administrativa".

El Código Penal prevé condenas en su artículo 510 que engloba aquellas conductas denominadas delitos de odio, para los que "públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia" contra un grupo o una persona por motivos racistas, por su religión, su sexo, su orientación sexual o identidad de género, entre otros motivos. Una norma que, en opinión de la abogada experta en Dereho Penal Isabel Elbal "ya persigue las conductas que inciten a la violencia o al odio".

Lo cierto es que otras normas autonómicas contra la LGTBIfobia ya contemplan sanciones administrativas similares a las que prevé la estatal, entre ellas, Madrid, Extremadura, Murcia, Cataluña o Baleares. Aunque en ninguna de ellas se habla de "ofensas" sino de "expresiones vejatorias o que inciten a la violencia", el debate sobre si es un juez o un funcionario el que debe decidir dónde está la línea sigue presente. Con esta ley fue sancionado en Madrid el director del colegio concertado Juan Pablo II de Alcorcón por remitir una carta homófoba e islamófoba a su alumnado.

¿Opinión o LGTBIfobia?
Alises apuesta por que las sanciones administrativas cubran el hueco que dejó la última reforma del Código Penal, que despenalizó las injurias leves. "De esta manera hay cosas que merecen un reproche porque tienen un cariz discriminatorio, que incitan a la violencia porque son la antesala de un delito de odio", argumenta.

"Hay expresiones que no son opiniones, es LGTBfobia", explica. Para la experta "no es lo mismo que te llamen 'gilipollas' a que te llamen 'maricón' o 'negro de mierda' porque lo segundo hace referencia a un colectivo entero y tiene un componente discriminatorio hacia un colectivo que está viviendo LGTBfobia que no tiene otro tipo de insulto".

Por su parte, Elbal califica de "peligroso" abrir la vía administrativa en estos casos porque supone "la penalización de la ofensa y la expresión de opiniones, por muy reprobables, horribles y socialmente reprochables que sean". Al ampliar el ámbito de este tipo de sanciones a aquello que no constituye un delito "abrimos la posibilidad de ser vigilados constantemente, nos van a censurar, un día vamos a hacer un chiste y nos van castigar", esgrime. Además, añade la abogada, "¿Cómo se califica lo ofensivo de una opinión?".

Tal y como está redactada la norma propuesta por Unidos Podemos y que cuenta con el respaldo de casi todos los grupos, excepto el PP, supone "sancionar en abstracto una conducta que puede parecer discriminatoria sin dar lugar a un procedimiento con las máximas garantías". Alises incide en la posibilidad de recurrir ante los juzgados las sanciones que se interpongan y de pedir la suspensión cautelar de la sanción recurrida, por lo que "el proceso cuenta con garantías".

Una ley antidiscriminatoria
Desde la FELGTB califican de "desmesuradas" las críticas a la ley y lamentan que una norma revindicada históricamente por el colectivo haya sido invisibilizada por la polémica. El proyecto incorpora medidas transversales en el ámbito de la educación, la sanidad o la justicia y acaba con discriminaciones como las terapias de conversión, el requisito a las parejas de mujeres de estar casadas para registrar a sus bebés o la despatologización de la transexualidad, entre otras cosas.

"Las cosas se pueden debatir, pero es injusto que haya gente que esté pidiendo su retirada y que al final se haya diluido el sentido de la propia norma", denuncia Jordi García, redactor jefe del portal especializado LGTBI estoybailando_com. En su opinión también "ha habido un sector que se ha lanzado contra ello porque piensan que pierden privilegios. Algo así como Bertín Osborne diciendo que ya no puede hacer chistes de maricas", pero "la LGTBIfobia es un ataque directo a la dignidad".

García considera "desproporcionado" que se haya comparado esta ley con la ley mordaza porque "fue aprobada con la mayoría absoluta del PP, esto es un proyecto abierto el debate. Es significativo que la derecha, que nunca se opuso a la ley mordaza ahora la esté usando para criticar esta". Por otro lado, Almeida sí considera que la base es la misma porque "deja en manos de la arbitrariedad de un funcionario abrir un expediente sancionador cuando un juez no ve delito", concluye.

viernes, 12 de mayo de 2017

#hemeroteca #lgtbifobia | Críticas a una propuesta de Unidos Podemos por castigar por vía administrativa las ofensas al colectivo LGTBI

Imagen: El Nacional / El bus tránfobo de HazteOír
Críticas a una propuesta de Unidos Podemos por castigar por vía administrativa las ofensas al colectivo LGTBI.
La proposición de ley que se tramita en el Congreso cuenta con el respaldo del PSOE, Ciudadanos, ERC, Compromís y Bildu y el rechazo del PP. Abogados especializados como David Bravo, exdiputado de Podemos, y organizaciones por la libertad de expresión como la PDLI rechazan el articulado. Monedero: "En tiempos de censura, Podemos debe ser el partido más garantista de la libertad de expresión. La homofobia no se derrota censurando".
Aitor Riveira | El Diario, 2017-05-12
http://www.eldiario.es/politica/Unidos-Podemos-rectificara-administrativa-LGTBI_0_642886126.html

La primera ley estatal en defensa de las personas lesbianas, gays, transexuales, bisexuales, transexuales, transgéneros e intersexuales (LGTBI) ha comenzado el proceso parlamentario para su aprobación con polémica. La proposición de ley, firmada por Unidos Podemos-En Comú-En Marea, contaba con el respaldo de casi todos los partidos del Congreso –salvo el PP– y de los colectivos LGTBI. Pero el capítulo de sanciones administrativas ha desatado la polémica.

Las críticas se centran en una parte del extenso articulado de la ley, la primera integral para el colectivo, la que se refiere a las infracciones y sanciones y que, según han denunciado en Twitter abogados especializados en la materia, supone en realidad eliminar la tutela judicial a la hora de castigar determinadas conductas que ya están tipificadas como delito en el Código Penal.

El abogado David Bravo, que el 20 diciembre de 2015 fue elegido diputado por Almería en las listas de Podemos, ha arremetido en Twitter contra la norma.

David Bravo: Voy a leérmelo bien, pero como esto sea así y sea propuesta de PODEMOS, los incluyo en mi fuero interno en partidos dignos del No Les Votes. 12 May 2017
Bravo, que renunció a repetir en las listas electorales en junio de 2016, se ha ido desmarcando del partido pero este último episodio ha terminado de romper su relación.
David Bravo: Comprobado. Hasta aquí llegó PODEMOS para mí. 12 May 2017
También la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) asegura en un comunicado que "entre los aspectos más problemáticos del texto, se encuentran el hecho de contemplar multas administrativas, de hasta 20.000 euros, por opinar en redes sociales, tal como se establece en los artículos 94 (infracciones) y 96 (sanciones) del texto. Es decir, que no es un juez quien pondera el posible conflicto entre derechos fundamentales".
PDLI: La PDLI tacha de inconstitucional la proposición de ley contra la discriminación sexual de Unidos Podemos. 12 May 2017
La proposición de ley lleva la firma de cuatro diputados del grupo. Tres son de En Comú: el portavoz, Xavi Domènech, María del Mar García y Lucía Martín. La cuarta, de Podemos: Rita Bosaho.

Fuentes de En Comú aseguran a El Diario que su grupo asumió el registro de la proposición dentro de su cupo pero recuerdan que ha recibido el apoyo de prácticamente toda la Cámara Baja. Los grupos parlamentarios tienen un número determinado de iniciativas legislativas para presentar en cada periodo de sesiones.

La proposición de ley fue admitida a trámite por la Mesa del Congreso el pasado 8 de mayo y publicada en el Boletín Oficial del Congreso el día 12. El registro se produjo el día 4, con el apoyo de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales.

Las principales críticas vienen del hecho de que la proposición de ley abre la vía administrativa para castigar opiniones con sanciones económicas, por ejemplo en redes sociales. E, incluso, establece que aquellos hechos que un juzgado no considere delito puedan ser sancionados después por la vía administrativa: "De no haberse estimado la existencia de ilícito penal, o en el caso de haberse dictado resolución de otro tipo que ponga fin al procedimiento penal, la Administración continuará el expediente sancionador en base a los hechos que los Tribunales se hayan considerado probados".

La propuesta también establece que se debe retirar el contenido sin que un juez intervenga en el proceso: "Cuando el delito se hubiera cometido a través de tecnologías de la información y la comunicación, se acordará la retirada de los contenidos. En los casos en los que, a través de un portal de acceso a Internet o servicio de la sociedad de la información, se difundan exclusiva o preponderantemente los contenidos a que se refiere el apartado anterior, se ordenará el bloqueo del acceso o la interrupción de la prestación del mismo".

Las críticas han llegado incluso desde algunos de los principales referentes del partido, como Juan Carlos Monedero.
Juan Carlos Monedero: En tiempos de censura, Ahora Podemos debe ser el partido más garantista de la libertad de expresión. La homofobia no se derrota censurando. 12 May 2017

#hemeroteca #lgtbifobia | La PDLI tacha de inconstitucional la ley propuesta por Podemos contra la discriminación por orientación sexual

Imagen: Público / Bucarest
La PDLI tacha de inconstitucional la ley propuesta por Podemos contra la discriminación por orientación sexual.
La plataforma critica que una administración no puede ordenar la retirada de contenidos que inciten al odio. La formación morada admite el matiz planteado y valorarán con los colectivos una posible rectificación.
Público, 2017-05-12
http://www.publico.es/politica/homofobia-pdli-tacha-inconstitucional-ley.html

La Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) considera que la Proposición de Ley de Unidos Podemos contra la discriminación por orientación sexual "amenaza la libertad de expresión, permite la censura y es inconstitucional". Por ello, la organización insta a modificarla sustancialmente.

El texto, publicado este viernes en el Boletín Oficial de las Cortes Generales, contempla multas administrativas, de hasta 20.000 euros, por opinar en redes sociales, "es decir, que no es un juez quien pondera el posible conflicto entre derechos fundamentales", matiza la plataforma a través de un comunicado, considerando este hecho uno de los "aspectos más problemáticos del texto".

Carlos Sánchez Almeida, director legal de la PDLI, explica que "un funcionario no puede determinar" dónde acaba la libertad de expresión y dónde empieza el odio. "Especialmente grave es la posibilidad de que administrativamente se pueda ordenar la retirada de contenidos, tal como se prevé el artículo 96.4", añade Sánchez Almeida.

En esta línea, la PDLI califica de "inconstitucional" el supuesto que recoge la posibilidad de retirar publicaciones de internet por orden administrativa. Y recuerda que, según el artículo 20, "sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial". De este modo, añaden, cualquier decisión de ordenar retirar contenidos, "sin decisión judicial previa, sólo puede calificarse como censura".

La PDLI recuerda también que el Código Penal ya regula los delitos de odio, incluyendo los delitos de odio homófobo.

Desde el grupo parlamentario aseguran ser conscientes de la polémica generada en torno a esta propuesta que ha sido elaborada íntegramente por los colectivos de defensa de los derechos del colectivo de la FELGTB (Federación Estatas del Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales). Admiten que han "comprendido ese matiz" planteado por la plataforma y que valorarán con los colectivos una posible rectificación, pues según recuerdan, "la propuesta parte de los propios colectivos y nosotros no podemos rectificarla".

Asimismo, han señalado que esta ley debe ser debatida en el Congreso, "como ya ha ocurrido en hasta once comunidades autónomas". La formación morada se asegurará de que en el trámite de enmiendas "se corrija cualquier interpretación susceptible de recortar el derecho a la libertad de expresión, cuya amplitud de ejercicio nos hemos caracterizado por defender en todas las instituciones".