#hemeroteca #lgtbifobia #homofobia | Los países árabes emprenden una cruzada contra los colores del arcoíris

El Periódico / Juguetes arcoíris promueven homosexualidad //

Los países árabes emprenden una cruzada contra los colores del arcoíris.
En Arabia Saudí, Siria y Qatar, las autoridades dedican sus esfuerzos a incautar objetos con los colores del arcoíris por “promover la homosexualidad”. Al menos 14 estados han prohibido la distribución de ‘Lightyear’, la nueva película de Pixar, por incluir un beso entre personas del mismo sexo.
Andrea López-Tomàs | El Periódico, 2022-06-21
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20220621/paises-arabes-emprenden-cruzada-colores-13873772 

Hay seis colores que cuando se ponen el uno al lado del otro, “llaman a la desviación”. Las alegres franjas roja, naranja, amarilla, verde, azul y morada, al colocarlas en ese orden, se han convertido en el nuevo enemigo a combatir para las autoridades saudís y sirias. En una cruzada contra todo aquello que “contradice la fe islámica”, en Arabia Saudí, el Ministerio de Comercio ha empezado a incautar ropa, accesorios, juguetes o cualquier objeto que contenga los colores del arcoiris por ser también los que representan a la comunidad LGBTIQ. Mientras, al menos 14 países árabes han prohibido la distribución de la nueva película de Pixar por incluir un beso entre personas del mismo sexo.

Bajo una banda sonora de suspense, un par de hombres inician su aventura en un centro comercial saudí. Armados con un chaleco del Ministerio de Comercio, se disponen a retirar cualquier objeto con los colores del arcoiris. La venta “de estos productos contradice la fe islámica y la moral pública, y promueve colores homosexuales dirigidos a la generación más joven”, han denunciado en un vídeo de esta institución. Entre los productos confiscados, hay cepillos para el pelo, camisetas, sombreros, estuches para lápices, bolsos y varios tipos de juguetes. También reparten multas a los establecimientos “infractores”.

Cometas, “eslogan de homosexuales”
“La bandera de la homosexualidad está presente en uno de los mercados de Riad, los colores envían un mensaje envenenado a los niños”, indica un funcionario a cámara mientras sujeta un paquete de uñas postizas. En Siria, en cambio, han sido las cometas multicolor las “promotoras de la homosexualidad”. Unas 600 cometas para niños han sido confiscadas en la ciudad de Hama, en el centro del país. “Las patrullas incautaron juguetes infantiles con el eslogan de homosexuales en una tienda dentro de la ciudad, y emitieron un documento de incautación contra el dueño de los juguetes”, ha anunciado el director de la sección de Comercio Interior de la gobernación de Hama, Riyad Zayoud.

#hemeroteca #lgtbifobia #cine | Prohíben el estreno de ‘Lightyear’ en algunos países por homofobia

Google Imágenes / Alisha Hawthorne con su pareja e hijo //

Prohíben el estreno de ‘Lightyear’ en algunos países por homofobia.
Algunos países insisten en su homofobia legalizada al vetar el estreno de ‘Lightyear’, lo nuevo de Pixar, en los cines comerciales. Algo que han sufrido otras tres películas de Disney en los últimos años.
César Noragueda | Hipertextual, 2022-06-13
https://hipertextual.com/2022/06/lightyear-prohibida-en-arabia-saudi 

Cuando la homofobia forma parte de la política de estado, lo mínimo que puede suceder es que se censuren en todo un país obras culturales en las que se muestre la homosexualidad de una forma acorde al conocimiento de la sexología y, por supuesto, al respeto inexcusable por los derechos humanos. Así, no nos puede extrañar que Arabia Saudí, donde impera la ley islámica, se niegue en redondo a que se pueda estrenar en sus cines la película ‘Lightyear’ (2022), lo nuevo de Pixar.

La razón es un simple besito entre dos personajes del mismo sexo que son pareja, algo con poco relieve en la trama de aventuras y ciencia ficción a las órdenes de Angus MacLane y que se incluye como un detalle de normalidad. Pero lo triste es que llueve sobre mojado en este asunto. Y no porque los saudíes y compañía ya hayan impedido el lanzamiento de otros largos, desde 'Eternals' o 'West Side Story' (2021) hasta 'Doctor Strange en el multiverso de la locura' (2022), por las mismas razones.

Durante la polémica por la ley homófoba “No digas gay” aprobada en Florida, con la que se pretende impedir que los docentes le expliquen a los niños cuestiones acerca de las orientaciones sexuales desde preescolar hasta el tercer grado, hubo protestas contra The Walt Disney Company y la propia Pixar por haber eliminado de ‘Lighyear’ precisamente el mismo beso por el que ahora la han prohibido en Arabia Saudí, y que se vieron obligados a restaurar en su metraje.

Los países del Golfo Pérsico le cerraron la puerta a ‘Eternals’ por el personaje de Phastos de Brian Tyree Henry y su marido, el Ben de Haaz Sleiman. En el caso del ‘remake’ de ‘West Side Story’, se debió a Anybodys, a quien encarna Iris Menas; y en el de ‘Doctor Strange en el multiverso de la locura’, a la América Chávez de Xóchitl Gómez, que además tiene dos madres, Elena y Amalia, a las que dan vida Ruth Livier y Chess López. Tres filmes que son propiedad de Disney como los de Pixar.

Y ‘Lightyear’ se ha unido a la lista negra de la homofobia islámica por la comandante Alisha Hawthorne, a la que le pone voz Uzo Aduba, y su pareja. La Oficina Reguladora de Medios de los Emiratos Árabes Unidos no ha autorizado su proyección pública porque, con la homosexualidad ilegalizada, tan sencilla muestra de afecto entre dos mujeres constituye una “violación de los estándares de contenido de medios del país”. Y otro tanto ocurre, lamentablemente, en Arabia Saudí.

#hemeroteca #derechoshumanos | Arabia Saudí estudia suprimir la flagelación de su sistema penal

Imagen: El País / Abdullah al Hamid, encarcelado desde 2013 falleció el pasado viernes

Arabia Saudí estudia suprimir la flagelación de su sistema penal.
El reino del desierto sigue contemplando en sus leyes la amputación por robo, la lapidación para adúlteros y la decapitación por asesinato o terrorismo.
Ángeles Espinosa | El País, 2020-04-26
https://elpais.com/internacional/2020-04-26/arabia-saudi-estudia-suprimir-la-flagelacion-de-su-sistema-penal.html

Arabia Saudí ha hecho saber que va a abolir el castigo de flagelación de su sistema penal y sustituirlo por cárcel o multas. Así consta en un documento interno del Tribunal Supremo del que este domingo se hacen eco los medios saudíes. Los activistas, que acusan al Reino del Desierto de no respetar los derechos humanos, a menudo centran sus críticas en el sistema judicial y la crueldad de los castigos físicos que aún impone. “Funcionarios de derechos humanos, abogados y saudíes de a pie celebran la abolición de la flagelación como pena judicial por parte de los tribunales del reino”, asegura el diario ‘Arab News’ al dar cuenta de la información.

La medida se ha presentado como parte de las reformas emprendidas por el rey Salmán y su hijo y gobernante de hecho, el príncipe heredero Mohamed Bin Salmán (MBS). No hay datos sobre con qué frecuencia los tribunales utilizan la pena de flagelación que en el pasado se ha visto aplicada a acusados de embriaguez en público, acoso o disidencia. A falta de un texto penal codificado, los jueces tienen un amplio margen de maniobra para interpretar la ley islámica (sharía); a menudo una tanda de azotes complementa otros castigos.

Tal fue el caso del librepensador y bloguero Raif Badawi quien, tras ser declarado culpable de insultar al islam y violar las leyes cibernéticas saudíes, fue condenado a 10 años de cárcel, 1.000 latigazos y una multa de un millón de riales (230.000 euros) a finales de 2014. Para más inri, la propia sentencia establecía que la flagelación se llevara a cabo en sesiones de 50 azotes semanales. La condena internacional y las noticias de que estuvo al borde de la muerte tras la primera tanda (realizada en una plaza pública y de la que se filtró un vídeo) frenaron el resto por prescripción médica.

“Esta reforma es un paso trascendental en la agenda de derechos humanos de Arabia Saudí y apenas una de las 70 llevadas a cabo en los últimos cinco años en el reino”, ha declarado Awwad Bin Saleh al Awwad, presidente de la Comisión de Derechos Humanos (un órgano oficial), en referencia al acceso al trono del rey Salmán. Desde entonces, la monarquía ha introducido llamativas y largamente esperadas medidas como restringir los poderes de la policía religiosa, levantar la prohibición de que las mujeres conduzcan, la ley contra el acoso o la relajación del sistema de tutela. Pero la detención de disidentes o meros críticos, incluidas las activistas por el derecho a conducir, o el asesinato en el consulado de Estambul del periodista Jamal Kashoggi ponen en duda el objetivo de la reforma.

De hecho, poco antes de que se filtrara a la prensa la supresión de la pena de flagelación, se conoció la muerte el pasado viernes de Abdullah al Hamid, uno de los más prominentes activistas políticos saudíes. Al Hamid, que se encontraba encarcelado desde 2013, sufrió un derrame cerebral que sus colegas atribuyen a falta de atención médica.

Sin duda, las autoridades del reino han comprendido el grave daño que la flagelación causa a su imagen. Sin embargo, para los activistas de derechos, abolirla es un pequeño paso en la necesaria humanización de un corpus penal que sigue incluyendo la amputación por robo, la lapidación para adúlteros y la decapitación por asesinato o terrorismo. “Es un cambio bienvenido, pero debería haberse producido antes. No hay nada que impida a Arabia Saudí reformar su injusto sistema judicial”, ha declarado Adam Coogle, vicedirector para Oriente Próximo de Human Rights Watch, citado por Reuters.

En su informe sobre la pena de muerte en 2019, Amnistía Internacional sitúa a Arabia Saudí como el tercer país con mayor número de ejecuciones (184), después de China (miles) e Irán (251), ambos con una población mucho mayor. Además, desde la llegada al trono de Salmán, se han duplicado las ejecuciones respecto a los cuatro años anteriores, según Reprieve.

#hemeroteca #homosexualidad #cine | Bollywood rompe moldes con su primera película gay, cabrea a los Emiratos Árabes y entusiasma a Trump

Imagen: El País / 'Shubh Mangal Zyada Saavdhan'

Bollywood rompe moldes con su primera película gay, cabrea a los Emiratos Árabes y entusiasma a Trump.
La comedia romántica 'Shubh Mangal Zyada Saavdhan' es la primera película de India con protagonistas gays y pretende llevar a la calle una normalización que las leyes del país recogieron hace dos años cuando despenalizaron la homosexualidad.
Guillermo Alonso | Icon, El País, 2020-02-24
https://elpais.com/elpais/2020/02/24/icon/1582548031_746592.html

Esta es la trama de 'Shubh Mangal Zyada Saavdhan': Aman quiere casarse con Kartik y debe convencer a sus padres de que es el amor de su vida, pese a que ellos no aprueban esta relación. Esto no es una trama demasiado original para Bollywood, una industria cinematográfica millonaria que tiene como constante en sus tramas los amores imposibles y los romances complicados. Lo que hace especial, casi milagrosa, a ‘Shubh Mangal Zyada Saavdhan’ es que tanto Aman como Kartik son hombres.

Este pasado fin de semana la película (que se podría traducir como “Ten mucho cuidado con el matrimonio”) se estrenó en la India (en España no hay previsto estreno) y rompió un tabú histórico: es la primera película de Bollywood con protagonistas homosexuales."Creo que estamos preparados para una historia de amor homosexual. Es 2020 y nos hemos convertido en una sociedad más progresista”, declaró el ‘showman’ y actor Ayushmann Khurrab, que interpreta a Kartik y es una celebridad en el país, a ‘Times of India’. “Hay mucha aceptación ahí fuera, pero también muchísimos homófobos. Esta película es para ellos. El objetivo es que la vea ese sector de la sociedad que todavía tiene algo contra la población LGTBI".

La película, escrita y dirigida por Hitesh Kewalya, no solo ha causado impacto por sus dos protagonistas homosexuales (ya había habido anteriores filmes en los que se intuían o incluían, de forma secundaria, relaciones homosexuales como por ejemplo en ‘Fire’), sino porque los dos hombres se besan en la pantalla. Se besan, de hecho, en el tráiler. Ese detalle que podría parecer intrascendente a nuestros ojos es un hito en India, un lugar donde hace 24 años (solo 24 años) causó controversia un beso heterosexual (fue en la película ‘Raja Hindustani’). Desde que en 1952 la Corte Suprema de India dictaminó que los besos en pantalla eran indecentes, ese asunto ha causado incomodidad en las salas de cine y los hogares indios. No fue hasta finales de los años noventa cuando los besos románticos en pantalla, y siempre entre un hombre y una mujer, se normalizaron.

La homosexualidad se despenalizó en India solo desde hace dos años, en septiembre de 2018. Y pese a haber salvado la cuestión legal, sigue siendo un tabú y un estigma para gran parte de la sociedad: para muchos indios, la homosexualidad sigue siendo un deshonor hacia la familia. Por eso ‘Shubh Mangal Zyada Saavdhan’ es importante: la decisión de cinco magistrados del Tribunal Supremo legitimó a la población LGTB ante la ley, pero la cultura popular podría hacerlo en los hogares y en las calles, donde gais, lesbianas, bisexuales, transexuales siguen siendo objeto de burla y persecución.

Por ahora, ‘Shubh Mangal Zyada Saavdhan’ ha puesto al menos un debate sobre la mesa: la película ha sido un éxito tras su estreno –lleva recaudados más de cuatro millones de euros en tres días– y en YouTube el tráiler acumula más de 52 millones de reproducciones en un mes. Como dato comparativo, el tráiler más visto de la historia, ‘Avengers: Endgame’, suma 132 millones, pero en once meses.

La crítica ha apoyado a la comedia: en 'Rotten Tomatoes', agregador de críticas tanto profesionales como aficionadas, las notas positivas ganan y llaman a la película “digna”, “hilarante”, “respetuosa” y “sensible”. Y celebran, especialmente, que se salga del retrato que en Bollywood se ha hecho habitualmente de los hombres homosexuales, que siempre eran personajes que aparecían para ser objeto de mofa.

Esta película es la primera de una serie de cintas que parecen llegar para normalizar las cosas. ‘Sheer Qorma’ también habla de una historia de amor entre hombres y ‘Ek Ladki ko Dekha And Aligarh’ (‘Cómo me sentí cuando la vi’), entre dos mujeres. Las dos, pese a no ser de gran presupuesto como ‘Shubh Mangal Zyada Saavdhan’, se estrenarán este año y ya han atraído atención internacional de medios como la BBC, que se preguntan: “¿Se está deshilachando por fin el conservadurismo de Bollywood?”.

El de Bollywood y la India puede, pero el de los Emiratos Árabes Unidos de ninguna manera. En el país ‘bling bling’ se unen las mieles del capitalismo con lo peor de un estado totalitario y Bollywood goza de un número millonario de espectadores gracias a que el 40 por ciento de la población es de origen hindú: es un lugar perfecto para recaudar millones en sus lujosas salas de cine, pero mientras no aparezca nada incómodo en la pantalla. El gobierno ha prohibido el estreno de la película. Tampoco se podrá ver en Kenia. "Kenia es una nación temerosa de Dios que pone en primer lugar a la familia, una institución derivada de la unión entre un hombre y una mujer", ha explicado el responsable de la junta que clasifica las películas en ese país. "Los que quieran verla, que se vayan a la India".

Mientras tanto, a ‘Shubh Mangal Zyada Saavdhan’ le ha salido un curiosísimo defensor: Donald Trump (previamente de visita oficial en India estos días), que en su cuenta oficial de Twitter retuiteó un mensaje del activista LGTB Peter Thatchell celebrando el éxito de la película en India y añadió: “¡Estupendo!”.

#hemeroteca #derechoshumanos | Un gol contra los derechos de las mujeres

Imagen: El Páis / Protesta de Amnistía Internacional en Paris

Un gol contra los derechos de las mujeres.
Aumentan las críticas contra los regímenes que lavan su imagen con eventos deportivos. El último ejemplo ha supuesto una dimisión en la Federación Española de Fútbol.
Pilar Álvarez | El País, 2020-01-20
https://elpais.com/sociedad/2020/01/19/actualidad/1579456486_783838.html

Las mujeres que acudieron solas al campo pudieron mezclarse entre el público durante la Supercopa. El estadio Rey Abdullah, en Yeda (Arabia Saudí), fue mixto en esos tres partidos. Ellas salieron en las fotos, sonrientes, con las caras pintadas y las bufandas en la cabeza. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, bajó al campo sin velo para cerrar la ceremonia tras la final del campeonato, auspiciado por la Federación Española de Fútbol y en el que participaron entre los días 8 y 12 cuatro equipos de primera división (Valencia, Real Madrid, Barcelona y Atlético de Madrid). Tras el evento, se celebró otro partido. Ellas, a las que se permite entrar a los estadios desde hace apenas un año, habían vuelto a las zonas restringidas. No hay una confirmación oficial de si esas imágenes representan un cambio de criterio o no, ni por cuánto tiempo. En Arabia Saudí no hay libertad de prensa, rigen la pena de muerte y la tortura y se violan los derechos humanos y, en particular, los de las mujeres. Ellas tienen los movimientos restringidos, deben contar con el permiso de un varón de la familia para casarse y en la mayoría de los casos pierden la custodia de sus hijos si se divorcian. Durante el campeonato había mujeres en prisión por intentar defender la igualdad.

No hubo declaraciones de los futbolistas ni de los políticos desplazados a Yeda para pedir la liberación de esas mujeres. Los medios, en España, debatieron si el gesto de Díaz Ayuso era un desafío al régimen o simplemente una estampa de normalidad porque las restricciones a las ciudadanas locales no operan para las occidentales. El diario deportivo ‘Marca’ publicó el día 12 en portada la imagen de un matrimonio saudí. Él, sonriente, con la camiseta del Atlético; ella, sujetando la camiseta del Real Madrid con un niqab que solo dejaba sus ojos al descubierto. No incluía ningún titular alusivo a la situación de las mujeres. Tras la polémica abierta en las redes sociales, el diario hizo un editorial en Internet: “La imagen es tan poderosa que no necesitaba ni titular”, recogía. “Nos hemos limitado a mostrar lo corriente. Lo común. La realidad. La cruda realidad”.

El traslado de la Supercopa española a Arabia Saudí, que reportará a la federación 120 millones de euros durante tres años, vuelve a poner una pregunta sobre la mesa: ¿debe ser el fútbol neutral ante los países que no respetan los derechos humanos? ¿Se le puede pedir al deporte lo que no se reclama a diplomáticos, políticos o empresas?

La polémica no es nueva ni exclusiva de este deporte. Hace casi un siglo desde la Copa del Mundo de 1934 en Italia, que impulsó Benito Mussolini, el primero que usó el fútbol para la propaganda política. Desde entonces se han celebrado desde foros para debatir sobre educación en países que segregan a alumnos y alumnas hasta la universidad a macroconciertos en lugares donde se condena a muerte. Qatar será sede del Mundial de 2022, el país de los petrodólares que viola los derechos humanos y cuya candidatura se impuso a las de Australia, Estados Unidos o Japón. Las ONG piden, con poco éxito, que las democracias eviten participar en estos eventos. Denuncian que son un blanqueamiento de la realidad, que las cosas no mejoran (o incluso empeoran) cuando se retiran los focos. Lo llaman ‘sport washing’ (blanqueamiento deportivo).

La Federación Española de Fútbol defiende su visita. “Vamos a colaborar con el fútbol saudí para servir de herramienta de cambio social y se van a beneficiar hombres y mujeres”, explicó antes de los partidos su presidente, Luis Rubiales. Una portavoz añade que, además de pedir zonas mixtas, han firmado asesorar para que se cree una liga femenina de fútbol en el país, un proyecto para el que aún no hay fechas cerradas.

El enclave de la Supercopa, con todo, abrió grietas en la federación. La vicepresidenta de Integridad de la entidad, Ana Muñoz, dimitió a mediados de diciembre. Fuentes cercanas a Muñoz señalan que esta competición fue uno de los motivos que precipitó su marcha, por celebrarse en un país que no garantiza ni los derechos humanos ni concretamente los de las mujeres. La ya exvicepresidenta había mostrado sus objeciones y comunicado su decisión de no viajar con la comitiva. Según su entorno, cuando fue directora general de Deportes no estuvo en eventos en países donde no se respetan los derechos humanos.

Una petición "superficial"
“Creo que centrarse en dónde se sientan las mujeres y los hombres en el campo es muy superficial”, considera Madawi Al- Rasheed, profesora visitante de la London School of Economics. Al- Rasheed, saudí, tiene restringido el acceso a su país por publicar libros críticos con el régimen. “La federación ha ido a un país donde meten a la gente en la cárcel solo por un tuit. No deberían estar allí para legitimar un régimen represivo. Sus justificaciones intentan contentar posiblemente a su audiencia en España, pero no sirve en Arabia Saudí”, rechaza. “Las organizaciones deportivas deberían pedir la libertad de las mujeres activistas o boicotear eventos, pero no lo hacen, ni ahora ni antes”.

El gran precedente de esa presión que pide Al- Rasheed fue la Copa Mundial de Rugby de 1995 en Sudáfrica. Nelson Mandela, ya como presidente, la transformó en un elemento de reconciliación entre blancos y negros. “Durante el apartheid, hubo un boicoteo total a los equipos sudafricanos en todos los deportes. Fue una medida apoyada internacionalmente que tuvo un impacto político real de censura al régimen. Les lanzó el mensaje de ‘sois los parias del mundo y os vamos a castigar, pero si acabáis con esta injusticia, os daremos el caramelo que ahora os negamos”, explicaba en 2013 el escritor y periodista John Carlin a este periódico sobre aquel episodio, que retrató en el libro 'Invictus'.

La próxima cita en Arabia Saudí es la celebración del G20. Tres ONG a las que el país veta la entrada para hacer sus investigaciones —Amnistía Internacional, Transparencia Internacional y Civicus— no participarán en la cumbre. “No queremos que nuestro nombre se asocie con ese país”, explica en Johannesburgo Masana Ndinga-Kanga, portavoz de Civicus para Oriente Medio y África. “Es una distracción para que la comunidad internacional no vea toda esa violencia”. “Si no nos permiten investigar, tampoco asistiremos a actos que blanquean su terrible historia”, añade Carlos de las Heras, responsable de la zona de Arabia Saudí en Amnistía. Buscan, en definitiva, evitar que les cuelen un gol.

“Solo ayudan a mi hermana denunciando los abusos”
Loujain Alhathloul está en prisión desde abril de 2018 por defender los derechos de la mujer en Arabia Saudí. A sus 30 años, es la activista más conocida de las represaliadas por protestar por las violaciones de derechos y pedir cambios en el país. El número de encarcelados totales se desconoce. Alhathloul fue acusada de traidora y espía, de “socavar la seguridad, la estabilidad del reino y su paz social y dañar su unidad nacional”. Fue una de las que lideró el movimiento para que las mujeres pudieran conducir, permitido por el régimen desde 2018. Su familia denuncia que ha sido torturada y acosada sexualmente desde que está presa. “La electrocutaron y la obligaron a besar a otras mujeres”, detalla desde Bélgica una de sus cinco hermanos, Lina Alhathloul, de 24 años. Los padres pueden visitarla y hablar con ella una vez a la semana. La hermana menor critica que eventos como la Supercopa son peligrosos porque “es lo que lo único que la gente ve, un blanqueamiento que oculta las torturas y el estado policial en el que vive la gente. Facilita que sigan con sus violaciones de derechos humanos sin ser cuestionados”. Preguntada sobre cómo podrían ayudar a su hermana y otros represaliados estos eventos, reclama que quienes participan “sepan lo que está pasando y pidan la liberación de los encarcelados”. Lina Alhathloul no defiende un boicot cerrado: “No siempre es bueno para la gente de mi país, sedientes de eventos culturales y deportivos durante años. Pero la única forma buena de participar es sacar todas estas violaciones de derechos humanos a la luz. Lo único que ayudaría a mi hermana es denunciar los abusos”.

#hemeroteca #futbol | Un martillazo de realidad

La 'impactante' portada de Marca

Un martillazo de realidad.
Marca, 2020-01-12
https://www.marca.com/mundo-marca/opinion/2020/01/12/5e1a6b1c22601da0388b4649.html

La portada es impactante. Sencilla. Directa. Contundente. Un martillazo de realidad. La dolorosa cotidianeidad. Posiblemente, aún arrancando enero, estemos ya ante una de las portadas del año. Antes de que nuestra primera página convulsionase anoche el siempre agitado mundo de las redes sociales, nadie había logrado mostrar de forma tan elocuente y eficaz, con un simple golpe gráfico, la tremenda realidad del escenario donde se disputa la Supercopa de España.

Marca, una vez más, ha puesto el foco donde corresponde. El habitual recurso del posado con las dos camisetas resultó turbador. La imagen es tan poderosa que no necesitaba ni titular. Y no creemos, pese a algunas críticas recibidas o a algunas fantasiosas interpretaciones, que necesite demasiada explicación. Es Arabia Saudí. Año 2020. Siglo XXI. Estamos ante un partido de fútbol. Un hombre y una mujer posan con las camisetas de los dos equipos finalistas. Nos hemos limitado a mostrar lo corriente. Lo común. La realidad. La cruda realidad.

#hemeroteca #futbol #segregaciondesexos | Las mujeres abren una puerta en Arabia

Imagen: El País / Mujeres y hombres comparten grada por primera vez en Arabia Saudí

Las mujeres abren una puerta en Arabia.
Las aficionadas comparten grada por primera vez con los hombres, pero fuera del estadio la separación por sexo se mantiene.
Ladislao J. Moñino | El País, 2019-01-09
https://elpais.com/deportes/2020/01/08/actualidad/1578506736_131358.html

El cuadro de mandos del ascensor del hotel Radisson Blue Al Salam, en Yedda, ejemplifica el segregacionismo existente en Arabia Saudí. En el botón de la sexta planta está marcado el gimnasio para hombres; en el de la segunda planta, el de las mujeres. Doscientos metros más allá del establecimiento hotelero, hay una sucursal bancaria en función de un género u otro. Sin embargo, no hay ningún reproche cuando una periodista española, Mónica Marchante, de Movistar, accede a la sucursal bancaria a la zona que por sexo no le corresponde. Marchante sí se encontró con la negativa para acceder a la piscina del hotel. “El hombre me lo dijo con apuro, como si le costara”, relata la reportera sobre el ambiente en el que viven las mujeres en la ciudad que acoge esta polémica Supercopa de España.

Corniche, el moderno paseo marítimo que bordea el Mar Rojo recortado al fondo por lujosos hoteles y moteado por la silueta de rascacielos, es uno de los puntos de la ciudad en los que se pueden apreciar más presencia femenina por la calle. La mayoría de ellas van ataviadas con la abaya (túnica) negra y el nicab (velo) cubre sus cabezas. Muchas dejan ver su rostro. Un carril central, habilitado para bicicletas y carruajes turísticos, y jardines con columpios les ofrecen un sencillo entretenimiento que comparten con sus hijos.

En los restaurantes de los centros comerciales y en los localizados en el exterior también hay zonas habilitadas para familias y niños y mesas de uso exclusivo masculino. Las áreas comerciales son otro de los puntos en los que la presencia de mujeres es más numerosa. “Las restricciones ahora son más por costumbre que por prohibición de la ley. Estas prohibiciones fueron derogadas hace unos dos meses. Ya hay restaurantes nuevos que se han construido sin zonas restringidas”, asegura un empleado de la organización que prefiere el anonimato. “En tres años, desde que asumió el poder el príncipe heredero Mohamed bin Salman, ha habido cambios importantes en Arabia Saudí, pero hay que ir poco a poco, no es fácil. Ojalá pudiera ir todo más rápido, pero hay gente que está de acuerdo y otra que no”, relata otro trabajador.

A las seis de la tarde, a cuatro horas del inicio de la semifinal, el trazo poliédrico de forma diamantina del estadio Rey Abdullah se levanta imponente en medio de una vasta extensión diáfana. Las únicas mujeres que pululan por sus alrededores en cuadrillas están contratadas por la organización para diferentes labores. Algunas se encuentran en las puertas del estadio. Otras se dirigen hacia los palcos, donde revisan que todo esté correcto. Como trabajadoras, también forman parte de un día histórico. Por primera vez las mujeres tuvieron acceso libre a un estadio de Arabia Saudí sin zonas acotadas para ellas.

El acceso femenino a los coliseos de fútbol no es una novedad. Lo novedoso es la posibilidad de ocupar cualquier zona del campo y mezclarse con los hombres. Que no haya carteles indicativos de “solo mujeres”. Esta fue una de las condiciones que la Federación Española de Fútbol exigió a las autoridades saudíes para firmar el millonario acuerdo (120 millones de euros por tres años) que ha traído la Supercopa.

“Estamos muy contentas por este avance, es un día especial porque esto era inimaginable solo unos años atrás”, cuenta Ghaaliya, que aparece por los alrededores del estadio a falta de una hora para el inicio del partido. “Somos aficionadas del Real Madrid y es increíble poder asistir a un partido de ellos. Estoy emocionada por poder ver a mi equipo, pero también por poder entrar por cualquier puerta”, asegura sonriendo Suad. La cuestión es saber si la medida se prolongará una vez que finalice la Supercopa y los clubes y la prensa abandonen el país. “Creo que esto se va a mantener, no hay vuelta atrás”, asegura convencido un miembro de la organización. El tiempo también dirá también si protestas como la organizada en Madrid por Amnistía Internacional frente a la embajada de Arabia Saudí para exigir la liberación de la activista Loujain al-Hatloul, en prisión desde hace 600 días por reivindicar los derechos de la mujer, tendrán su efecto.

En las taquillas responden que “no hay problemas” si una mujer pretendiera adquirir una localidad. Las escenas con ellas como protagonistas se suceden. En el inmenso aparcamiento para 45.000 plazas que circunda el estadio un todoterreno de marca americana estaciona manejado por una veinteañera. Tres mujeres más la acompañan y una de ellas adquiere una bufanda madridista antes de entrar por una de las puertas que dan acceso a la zona VIP bajo el letrero de ‘Gold and Silver tickets’. Unos metros más allá aparca el autobús de la peña local madridista Blancos KSA. Según se van apeando van formando una falange exclusivamente masculina que avanzaba con cánticos hacia la entrada que daba acceso a sus localidades. En las peñas aún no parece haberse instalado la mezcla de género.

Ya en las tribunas, para cuando los equipos saltaron a calentar, en la zona VIP más próxima a los banquillos varias chicas están apostadas a la espera de poder fotografiar lo más cerca posible a los jugadores. Retumba la música electrónica y los flashes de los teléfonos móviles se disparan cuando Sergio Ramos encabeza la salida al césped del Real Madrid. Se ven mujeres en grupo, solas o acompañadas en todas las zonas del campo que se pueden divisar desde la zona. La imagen que querían transmitir al mundo las autoridades saudíes fue recogida por cámaras fotográficas y de televisión. Falta por ver cuán grande y duradera es la apertura iniciada.

#hemeroteca #futbol #derechoshumanos | Verónica Boquete: "Jugar la Supercopa en un país como Arabia Saudí es premiar al agresor"

Imagen: Público / Verónica Boquete

Verónica Boquete: "Jugar la Supercopa en un país como Arabia Saudí es premiar al agresor".
En una entrevista con Público, la excapitana de la selección española de fútbol femenino y una de las mejores jugadores que ha dado nuestro país, se muestra rotundamente en contra de jugar campeonatos en países que no respetan los derechos humanos en general y de las mujeres en particular.
Marisa Kohan | Público, 2019-10-07
https://www.publico.es/sociedad/veronica-boquete-jugar-supercopa-pais.html

La propuesta de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) de que cuatro equipos españoles jueguen la próxima Supercopa de España en Arabia Saudí no parece contentar a nadie. Si bien a Federación sigue afirmando que este destino no está aún cerrado, muchos dan por descontado que se trata del destino preferido de la institución y que, incluso, se ha llegado a negociar un paquete económico de 30 millones de euros anuales a lo largo de los próximos seis años, lo que podría suponer unos ingresos totales cercanos a los 180 millones de euros.

El Gobierno en funciones también se ha declarado en contra del destino, pero afirma que no puede impedirlo. Unidas Podemos se manifestó contraria a esta iniciativa de la Federación, afirmando que supone "blanquear violaciones de derechos humanos por dinero". Desde distintos estamentos deportivos y políticos se ha criticado esta decisión de la RFEF. Tanto la UEFA como la FIFA, han mostrado su malestar y han recomendado a sus afiliados que no acudan a disputar este tipo de torneos en países en los que existen claras violaciones de derechos humanos.

Arabia Saudí es un claro ejemplo de este tipo de países. No sólo mantiene una férrea prohibición de los derechos más básicos de las mujeres, sino que es un país señalado internacionalmente por violar los derechos a la libertad de expresión, está acusado de la desaparición y asesinato de periodistas y activistas y de violar la legislación internacional liderando una guerra ilegal contra Yemen que ya dura más de cinco años.

Uno de los temas que más ampollas han levantado en los últimos días, es la posibilidad de disputar el torneo en un país en el que las mujeres ni siguiera pueden entrar libremente a los estadios. Desde hace unos meses, se les permitió la entrada, pero siempre que fueran acompañadas por un varón y que se mantuvieran en zonas específicas sin mezclarse con los hombres. Distintas organizaciones han mostrado su disconformidad con una iniciativa que parece muy alejada de los intereses deportivos y condicionada por intereses económicos oscuros. "No todo vale" ha sido la frase más repetida en relación a este tema.

​Desde la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), afirman rechazar categóricamente cualquier tipo de discriminación por razones de sexo y que por el contrario la combaten. "Como sindicato de un país democrático, la igualdad es clave para nosotros y la debemos defender aquí y en todos los foros y eventos internacionales". Sus portavoces consideran que organizar la Supercopa en un país como Arabia Saudí supone "un retroceso, sobre todo por respeto a las mujeres y a ese concepto de igualdad como valor, y obviar la existencia de discriminación y grave segregación que sufren las mujeres" en dicho país.

"La AFE no tiene por menos que mostrar su rechazo a que se blanqueen escenarios deportivos y se obvien esos derechos de las mujeres, porque si algo significa el deporte es todo un conjunto de valores, de valores humanos, y desde luego el de la igualdad es uno de los fundamentales".

En comunicación con Público, en el sindicato afirman ser "contrario a esas posiciones" y esperan que la RFEF lo valore, "sobre todo porque comparte el punto 5 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible [de Naciones Unidas] de lucha contra la discriminación de la mujer y la apuesta por la igualdad".

Este periódico intentó recabar el parecer de los cuatro equipos de fútbol que, según la nueva estructura acordada por la RFEF, disputarán este año la Supercopa: FC Barcelona, Real Madrid, Atlético de Madrid y Valencia CF. Sólo dos de ellos respondieron y fue para decir que no comentaban sobre el asunto. Desde el FC Barcelona, un protavoz afirmó que el club no comenta sobre especulaciones y que por ahora no tenían ninguna información que afirmara que la Supercopa se vaya a disputar en Arabia Saudí. Desde el Atlético de Madrid respondieron con una escueta línea a través de un mail que afirma que: "No vamos a hacer ningún comentario al respecto. Gracias".

Tampoco otras federaciones deportivas han querido entrar en el tema. Entre las pocas que respondieron a la llamada de este diario, niguna quiso hacer declaraciones. La Federación de Baloncesto se limitó a responder que sólo organizan torneos en territorio español, y que era lo único que iban a decir al respecto.

Deportistas en contra
No sólo organizaciones profesionales y deportivas han mostrado su rechazo a que la Supercopa se lleve a cabo en un país como Arabia Saudí (o incluso Catar, que según la RFEF podría ser otra sede). También algunos deportistas han criticado con rotundidad esta idea. Es el caso del atleta Roberto Sotomayor, atleta español tres veces campeón de Europa y dos veces subcampeón del Mundo. En su cuenta de Twitter ha afirmado recientemente que que le parece "vergonzoso que la
@rfef quiera llevar la SúperCopa de España a un país (Arabia Saudí) donde se vulneran sistemáticamente los derechos de la mujer. No sé qué manía nos ha entrado con llevarnos las competiciones a países de dudosa democracia".

Otra deportista que se manifiestan totalmente en contra es Verónica Boquete, futbolista que fue capitana de la selección Española de fútbol femenino y que desde hace una década juega en equipos fuera de nuestras fronteras.

En una entrevista telefónica desde su actual destino en Salt Lake City (Utah, EEUU), se mostró rotunda al afirmar que los intereses económicos "no pueden estar por encima de cualquier otra cosa", incluso de los derechos humanos.

- ¿Qué opina de la idea de la RFEF de disputar la Supercopa en un país como Arabia Saudí?

- Si se confirma, creo que es un ejemplo más de la falta de valores o de la crisis moral que tiene la sociedad en la que estamos viviendo actualmente. Porque representa la victoria del dinero y del negocio por encima del deporte, por encima de cualquier otra cosa.

Lo hemos visto en otras ocasiones, como en este último mundial de atletismo que se estaba disputando en Doha, o Mundiales que se han disputado en países que tal vez no eran los que más lo merecían. A veces se premian cosas que para el resto del mundo son muy difícil de entender, porque lo único que vemos es que se quiere negocio a toda costa con el deporte y el mensaje que se da es que todo vale, que lo único que importa es el dinero.

Es un poco el reflejo de la sociedad en la que vivimos. Cuando veo que se usa el deporte como en este caso, me duele porque no representa para nada los valores del deporte o lo que la mayoría de los deportistas queremos transmitir con él.

- El año pasado ya se celebró la Supercopa en Marruecos. Tal vez la afición no entienda que una competición así se haga fuera de nuestras fronteras, o que se elijan destinos tan cuestionados.

- El hecho de que una competición como esta se lleve afuera, tal como afirmó en algún momento La Liga, puede ser una manera de expandir el mercado, de dar a conocer la liga española en otros sitios y hay situaciones en las que lo puedo entender. El problema es a dónde vas y a qué coste o a qué precio. Evidentemente, si vas a un país en donde no hay derechos humanos, creo que es premiar al agresor y premiar algo que no es justo y que se ha de cambiar.

- Si la Federación sigue adelante, ¿cree que los clubes y los futbolistas deberían plantarse y manifestarse en contra de jugar en países donde se violan derechos humanos?

- Eso es meternos en la cabeza de mucha gente. Hay mucha gente, muchos intereses, muchos directivos que toman decisiones, muchos jugadores que a nivel social no están tan comprometidos... no lo sé.

Sólo puedo hablar a nivel personal, y evidentemente a mí no me gustaría jugar en un sitio donde vulneran los derechos humanos. Pero creo que desde las instituciones se están haciendo cosas. UEFA y FIFA aconsejan a las federaciones y a las asociaciones miembro no jugar en países así. Espero que la Federación española lo tenga todo en cuenta e intente tomar la mejor decisión tanto a nivel moral, como ético, económico y deportivo. Veremos qué postura gana y a partir de ahí decidiremos si estamos de acuerdo o no y si los clubes y los jugadores lo aceptan o realmente hacen algo en esa lucha.

#hemeroteca #derechos #igualdad | Arabia Saudí pone fin a las restricciones de viaje sobre las mujeres y les otorga un mayor control familiar

Imagen. El País

Arabia Saudí pone fin a las restricciones de viaje sobre las mujeres y les otorga un mayor control familiar.
Riad ha sufrido la censura internacional por la situación de las mujeres que, según los grupos de defensa de los Derechos Humanos, a menudo son tratadas como ciudadanos de segunda categoría.
Reuters | El País, 2019-08-02
https://elpais.com/sociedad/2019/08/02/actualidad/1564733403_671472.html

Las autoridades de Arabia Saudí han anunciado este jueves que han puesto fin a las restricciones de viaje sobre las mujeres adultas, que necesitaban la autorización de sus "guardianes", y les han otorgado un mayor control sobre los asuntos familiares. Esta decisión, que se ha dado a conocer mediante una serie de decretos ministeriales publicados en el boletín oficial del reino, ha tenido lugar ante las crecientes críticas contra el sistema de tutela masculino sobre las mujeres en un momento de gran escrutinio por parte de la comunidad internacional sobre la situación de los Derechos Humanos en el país.

La nueva norma estipula que se debe dar un pasaporte saudí a cualquier ciudadano que lo solicite y que ninguna persona mayor de 21 años necesita permiso para poder viajar. Las enmiendas también otorgan a las mujeres por primera vez el derecho a registrar el nacimiento de sus hijos, el matrimonio o el divorcio, así como a recibir documentos familiares oficiales y ser elegibles como tutores de menores de edad.

Riad ha sufrido la censura internacional por la situación de las mujeres que, según los grupos de defensa de los Derechos Humanos, a menudo son tratadas como ciudadanos de segunda categoría debido a que hasta ahora requerían el consentimiento de un tutor masculino para tomar decisiones importantes durante toda su vida sin importar su edad.

El príncipe heredero Mohammed bin Salman, gobernante de facto, ha aliviado las restricciones sobre las mujeres al levantar el año pasado una prohibición para conducir como parte de un impulso para abrir el conservador reino musulmán y transformar la economía. Pero el asesinato en 2018 del periodista Yamal Jashogi a manos de agentes sauditas en el consulado del país en la localidad turca de Estambul ha fomentado el repudio de la comunidad internacional, que ha criticado a Riad por el arresto y la presunta tortura de una decena de mujeres activistas.

#hemeroteca #homofobia | Los siete destinos turísticos más peligrosos para viajar si eres gay o lesbiana

Imagen: Nueva Tribuna

Los siete destinos turísticos más peligrosos para viajar si eres gay o lesbiana.
Si eres un viajero LGBT, además de las precauciones habituales, debes tener en cuenta los países a los que vas a viajar, ya que en algunos casos incluso podría llegar a peligrar tu vida.
CromosomaX | Nueva Tribuna, 2018-05-22
https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/destinosturisticos-peligrosos-viajar-gay-lesbiana-lgtb-lgtbi-travel-rusia-jamaica-lituania-egipto-nigeira-uganda-arabiasaudi-xenofobia/20180522125242152211.html

Viajar por el mundo es uno de los placeres que da la vida. Conocer nuevas culturas, vivir nuevas experiencias... Sin duda se trata de uno de los momentos más dulces para la vida de todo aquel fascinado por lo desconocido.

Pero si eres un viajero LGBT, además de las precauciones habituales, debes tener en cuenta los países a los que vas a viajar, ya que en algunos casos incluso podría llegar a peligrar tu vida. Se han de considerar muchos aspectos para mayor tranquilidad, desde aspectos legales a normas de comportamiento o zonas comprometidas que es mejor evitar. Y, por supuesto, decidir si apoyar el turismo en un país en el que tu condición sexual es ilegal y cuyo actual gobierno se muestra contrario a los derechos de ciertos colectivos.

Si vas a viajar y eres lesbiana o gay lo ideal es tener siempre presente lo siguiente:

• Las leyes actuales LGBT del país: ¿es la homosexualidad legal? ¿existe algún tipo de ley que te proteja de ataques homófobos?
• Busca información en Internet o en tu entorno de amistades. ¿Alguien ha viajado a este país y tiene alguna experiencia que te pueda contar?

Por eso queremos contarte cuáles son los países más homófobos del mundo y que pueden ser verdaderamente peligrosos si quieres viajar de una forma natural y no encorsetada.

La lista de países más homófobos del mundo:

1. Rusia
Sobran las palabras para decir lo que opinamos sobre las políticas de Rusia. Vladimir Putin ha convertido la homofobia en su bandera y no se avergüenza ni un segundo de ello. Apoyan a Chechenia en su persecución a homosexuales y hacen lo propio en su país, persiguiendo a todos aquellos que hagan actos tan delictivos como cogerse de la mano, vestir de rosa, o repartir flyers de fiestas LGBT. Quieren que la homosexualidad desaparezca del país y no lo hará, por que es la naturaleza humana, pero lo terrible del asunto es que el gobierno alenta a los homófobos a que señalen y ataquen a los homosexuales o aquellos que "lo parezcan". Lo más increíble es que la comunidad internacional no hace nada al respecto, por lo que no recomendamos en absoluto que viajes a Rusia.

2. Jamaica
La primera sorpresa llega con un país como Jamaica. Todos lo asociamos al relax, a la playa, a descansar y a que nadie te moleste... a menos que seas una persona LGBT. Entonces sí que puedes encontrarte con problemas, porque el sexo homosexual es totalmente ilegal en el país y no se cortarán un pelo en detenerte si se enteran de que has practicado sexo gay. El gobierno, como el ruso, apoya a los homófobos y a la violencia contra las personas LGBT, por lo que en un caso de homofobia, estarías completamente desatendido y desprotegido por parte de las autoridades.

3. Lituania
Sí, forman parte de la Unión Europea, participan en Eurovisión y supuestamente han suavizado su opinión sobre la homosexualidad, pero la realidad es bien distinta. Si bien existe un buen tejido de colectivo LGBT, también hay muchas personas en contra. ¿Te imaginas que en España existieran movilizaciones masivas contra el Orgullo? Pues en Lituania sigue sucediendo, así que muy importante a la hora de tenerlo en cuenta para viajar.

4. Egipto
Este sea probablemente el destino turístico que más duela, porque sus siglos de historia lo hacen infinitamente interesante, pero Egipto no se salva de la quema, es un país homófobo y no se esconde de ello. Las "leyes de la moral" te prohíben ser homosexual, y como te pillen, te pueden caer 17 años de trabajos forzados. Al final, parece que no haya pasado el tiempo en Egipto. Uno de los temas más controvertidos es que en Egipto los hombres suelen ir de la mano y realizar muestras públicas de afecto a menudo, pero no te confundas, si te ven a ti, como turista, hacerlo con tu novio, no les va a gustar un pelo. La persecución a los gais en Egipto es real y lo vemos muy a menudo.

5. Nigeria
Nigeria es uno de los países más homófobos del mundo y otro al que ne absoluto podemos recomendate que viaje. Las mafias y la propia sociedad ven a las personas LGBT como enfermos y la única solución para ellos es apalearlos en público. Es otra de esas visitas turísticas que te recomendamos que te ahorres.

6. Uganda
Prácticamente la totalidad de África, con la excepción de Suráfrica, es homófoba. Solo Guinea Ecuatorial, Mozambique y un par de países pequeños más son relativamente tolerantes: la homosexualidad no es ilegal. Pero en el resto de países africanos sí lo es. Uganda es uno de los casos más sangrantes y el hecho de que sean tan homófobos no ayuda a la pobreza del país. Lo peor es que los homófobos luchan para legislar leyes que obliguen a meter en la cárcel a los homosexuales solo por serlo o parecerlo.

7. Arabia Saudí
Otro de esos destinos turísticos a los que cada vez más gente va a disfrutar de sus atracciones y atractivos, pero es importante que recordemos que ahí siguen siendo homófobos y la homosexualidad es totalmente ilegal.

Cualquier miembro del colectivo LGBT, por tanto, puede viajar a estos destinos, pero siempre teniendo en consideración la situación actual de los mismos y de los posibles peligros a los que uno puede enfrentarse en ciertas sociedades solo por ser quien es.

#hemeroteca #guerras | Arabia Saudí financia la ayuda humanitaria para paliar la destrucción que ella misma provoca en Yemen

Imagen: El Diario

Arabia Saudí financia la ayuda humanitaria para paliar la destrucción que ella misma provoca en Yemen.
Desde que empezó su campaña de bombardeos en Yemen, Arabia Saudí ha destinado a este país el 85% de su ayuda humanitaria, un total de más de 800 millones de dólares. Al mismo tiempo, la coalición liderada por Riad ha realizado una media de 474 ataques aéreos al mes desde marzo de 2015. “El nivel de destrucción es tan bestia que no hay ayuda suficiente. En definitiva son operaciones de propaganda”, denuncia MSF sobre la politización de la ayuda humanitaria.
Javier Biosca Azcoiti | El Diario, 2018-01-14
http://www.eldiario.es/internacional/Bombas-Arabia-Saudi-humanitaria-Yemen_0_728627545.html

Arabia Saudí ha destinado 822 millones de dólares en ayuda humanitaria a Yemen entre mayo de 2015 y diciembre de 2017, lo que supone el 85% del total de su ayuda humanitaria destinada en este periodo. En el mismo transcurso, la campaña de bombardeos aéreos liderada por Arabia Saudí ha lanzado 15.489 ataques aéreos, y al menos un tercio de ellos contra objetivos civiles.

La coalición liderada por Arabia Saudí ha lanzado una media de 474 ataques aéreos al mes desde que empezó su campaña de bombardeos contra los rebeldes hutíes, según la información recogida por Yemen Data Project , que realiza un seguimiento de la campaña militar de la coalición. De los 15.489 ataques, 5.885 fueron destinados contra objetivos militares, 4.783 contra objetivos civiles (31%) y los otros 4.819 sin determinar.

Esta aparente contradicción entre ayuda y destrucción es una estrategia para legitimar su actuación al tiempo que persigue sus objetivos en el campo de batalla. “La táctica de Arabia Saudí es hacer la vida lo más difícil posible a los civiles que se encuentran en las zonas controladas por los hutíes”, señala Iona Craig, periodista en Yemen y miembro de Yemen Data Project.

Los bombardeos de Arabia Saudí han tenido consecuencias desastrosas: La ONU informó en 2017 que la coalición era la responsable del 60% de las muertes de civiles en Yemen. De los 27,7 millones de personas que viven en Yemen, 20,7 necesitan ayuda humanitaria y 9,8 millones la necesitan de manera urgente.

Además, la coalición ha colaborado activamente al desarrollo de la hambruna en Yemen, donde el 60% de la población sufre inseguridad alimentaria y casi medio millón de niños padece malnutrición aguda, lo que supone un incremento del 200% desde 2014. A esto se suma la crisis sanitaria causada por la epidemia de cólera.

Al menos 386 de sus bombardeos han ido dirigidos contra granjas, 183 contra mercados, 102 contra infraestructura de electricidad y agua y 62 contra puntos de almacenamiento de alimentos. Paradójicamente, del total de ayuda humanitaria saudí destinada a Yemen el grueso ha ido dirigido a proyectos alimenticios y sanitarios (555 millones).

Y a las bombas se suma un bloqueo en un país que importa entre el 80% y el 90% de las medicinas, los alimentos y el combustible y que ha disparado los precios de los escasos alimentos que hay disponibles. Un bloqueo promovido por el reino de Salmán bin Abdulaziz que además ha impedido la entrada de la ayuda humanitaria de ONG y agencias de la ONU financiadas con los millones saudíes. Las críticas internacionales han obligado a Arabia Saudí a permitir la entrada puntual de ayuda humanitaria en determinados puertos y aeropuertos.

“El reloj avanza y las existencias de medicinas, alimento y otros suministros humanitarios ya son escasos. El precio de este bloqueo se mide en el número de vidas que se pierden”, denunciaron en un comunicado conjunto los directores del Programa Mundial de Alimentos, Unicef y la Organización Mundial de la Salud el pasado noviembre. “Tenemos comida, medicinas y suministros necesarios para salvar vidas, pero tenemos que tener el acceso que actualmente se nos niega”.

El precio de coger su dinero
Arabia Saudí canaliza toda esa ayuda humanitaria a través de ONG y agencias internacionales de reconocido prestigio. La monarquía es el segundo principal donante de las operaciones en Yemen del Programa Mundial de Alimentos, solo por detrás de EEUU (27,7%) y muy por encima de los siguientes en la tabla.

Arabia Saudí aporta el 11,72% de este presupuesto (111 millones de dólares). Le siguen Alemania, con el 5,5% (53 millones) y Reino Unido, con el 3% (28 millones). El Programa Mundial de Alimentos ha preferido no hacer declaraciones a eldiario.es sobre esta aparente contradicción.

Sin embargo, el director de la agencia, David Beasley, fue extraordinariamente franco en sus críticas el pasado septiembre: “Arabia Saudí debería financiar el 100% de la crisis humanitaria en Yemen. O frenar la guerra o financiar la crisis. La tercera opción es hacer las dos cosas”.

La situación es similar en otras agencias de la ONU, como en la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios, donde Arabia Saudí es el segundo donante de las operaciones en Yemen (239 millones), solo por detrás de Estados Unidos (425 millones). Lo mismo ocurre en la Organización Mundial de la Salud, donde financia un 16% del presupuesto destinado a Yemen.

“Si las agencias de la ONU no cogen ese dinero, no lo obtendrán de otro lado y si no hay dinero de otro lado, es difícil rechazarlo. Nadie puede dar el dinero necesario en Yemen porque son 22 de 27 millones los que necesitan ayuda”, señala Iona Craig. “La única solución real es un cese de las hostilidades y la comunidad internacional tiene la posibilidad de presionar a Arabia Saudí hacia este objetivo amenazando con retirar el apoyo que están brindando a su coalición y su campaña, pero no veo que la comunidad internacional esté utilizando esa baza”, añade.

Los efectos de esta política saudí ya los sufrió la ONU en 2016, cuando el entonces secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, tuvo que sacar al reino de su lista negra de países que violan los derechos humanos de los niños por sus bombardeos en Yemen. Ban denunció “presiones excesivas inaceptables” en las que se amenazaba con retirar la financiación a la ONU. “Es una de las decisiones más difíciles y dolorosas que he tenido que tomar”, lamentó. Aun así, el nuevo secretario general, António Guterres, volvió a incluir a Arabia Saudí en su lista negra de 2017 el pasado mes de octubre.

Una tendencia creciente en todo el mundo
“Creemos estar asistiendo a una simplificación, a una banalización y, lo que es aún peor, a una instrumentalización de lo humanitario que lo convierte en una mera herramienta para conseguir otros objetivos”, señalaba Médicos Sin Fronteras (MSF) en su informe de 2016-2017.

El director de MSF España, David Noguera, sostiene que esta es una “deriva preocupante”. “Muchos gobiernos visten de ayuda humanitaria una acción política. Están prostituyendo el término”, denuncia. “Nosotros, por ejemplo, no cogemos dinero de la UE porque entendemos que es una contradicción, pero a día de hoy somos una excepción. Entendemos que el mundo humanitario debe ser más contundente a la hora de exigir coherencia a sus donantes”, añade.

Haciendo el cálculo, Arabia Saudí ha destinado 53.000 dólares en ayuda humanitaria por cada uno de los 15.489 bombardeos de su coalición. “El nivel de destrucción es tan bestia que no hay ayuda suficiente. En definitiva son operaciones de propaganda”, concluye.

#hemeroteca #discriminaciones | La mujeres de Arabia Saudí asisten a un partido de fútbol por primera vez

Imagen: El Páis / Las mujeres acceden por primera vez a un estadio en Arabia Saudí

La mujeres de Arabia Saudí asisten a un partido de fútbol por primera vez.
Esta medida se enmarca en el plan reformista impulsado por el príncipe heredero Mohamed Bin Salmán.
Agencias | El País, 2018-01-12
https://elpais.com/internacional/2018/01/12/actualidad/1515790066_598162.html

Por primera vez en la historia, Arabia Saudí ha permitido este viernes que las mujeres asistiesen a ver un partido de fútbol en directo. Las sauditas, que han podido acceder solas o junto a sus maridos, se han sentado en una zona separada del resto de los hombres en el estadio de la ciudad Deportiva Rey Abdalá en Yedá, lugar donde ha tenido lugar el encuentro. Esta medida, anunciada el pasado octubre, se une a otros decretos que el príncipe heredero Mohamed Bin Salmán ha fomentado, como permitir a las mujeres que puedan sacarse el carné de conducir.

"Veía los partidos por televisión, mientras mis hermanos iban [al estadio]. Me sentía triste y me preguntaba por qué no podía ir. Hoy eso ha cambiado, es un día de placer y alegría", ha comentado Nura Bajuryi a France Presse. Como ella, decenas de mujeres han acudido al campo de juego. "Mis hijas aún no se creen que esto esté pasando", ha contado Salen al-Ziadi, que ha llegado al estadio junto a sus tres niñas.

Tanto ambos equipos de fútbol como la embajadora del país en EE UU, Fatimah Baeshen, han animado a las mujeres a través en sus cuentas de Twitter a que se congregasen en el estadio. "Esto es más que un derecho de las mujeres: el partido de hoy entre Al-Ahli y Al-Batin y los que le sigan son una oportunidad para que las familias se reúnan y disfruten del deporte nacional: ¡el fútbol!", ha escrito la diplomática.

En Arabia Saudí rige una estricta separación de los sexos en lugares públicos, por lo que las mujeres y los hombres no pueden compartir el mismo espacio en restaurantes u otros locales de ocio y hasta ahora tenían vedado el acceso a los estadios deportivos. El pasado 23 de septiembre, las mujeres pudieron asistir por primera vez a las celebraciones del Día Nacional de Arabia Saudí, en el estadio internacional del rey Fahd, en Riad, en una zona acotada para las familias.

Con la autorización para acudir a tres estadios, el reino del Golfo continúa con su aligeramiento de las restricciones impuestas a las mujeres dentro de un plan del príncipe heredero, Mohamed Bin Salmán, para introducir reformas económicas y sociales en el país. El mes pasado, un decreto real anunció que las mujeres podrán conducir a partir de junio de 2018. Arabia Saudí es el único país del mundo que prohíbe conducir a las mujeres.

#hemeroteca #mujeres #derechos | Las mujeres saudíes podrán conducir, pero no se deshacen de sus "hombres guardianes"

Imagen: El Diario

Las mujeres saudíes podrán conducir, pero no se deshacen de sus "hombres guardianes".
Las activistas saudíes piden también el desmantelamiento del concepto de tutela masculina, el ‘mehrem’, que supedita los derechos de las mujeres a las decisiones de un hombre. "Las defensoras de los derechos de las mujeres observarán de cerca la implementación de esta nueva ley y continuarán haciendo campaña para abolir la tutela masculina que se les impone", ha afirmado la activista Manal al-Sharif. Para viajar, bañarse en una piscina o abrir una cuenta bancaria, las mujeres tienen que tener al lado a su "hombre guardián" correspondiente.
Leila Nachawati | El Diario, 2017-09-27
http://www.eldiario.es/desalambre/Arabia-Saudi-conducir-discriminacion-represion_0_691181952.html

"¿Queréis una declaración? Aquí va: Arabia Saudí nunca será la misma. La lluvia comienza con una sola gota". Así reaccionaba la conocida activista Manal al-Sharif ante el anuncio del levantamiento de la prohibición que durante décadas ha impedido conducir a las mujeres saudíes.

En 2011, Sharif fue conocida mundialmente por desafiar la prohibición al grabarse conduciendo y subir el vídeo a Youtube, un desafío que ya habían iniciado tres mujeres en 1990, arriesgándose a ser detenidas por conducir en público. Diecisiete años y varias campañas después (como Women2drive, liderada por las propias mujeres saudíes), las autoridades han aprobado una nueva ley que permite que las mujeres puedan obtener el permiso de conducir sin solicitar el permiso de un guardián masculino.

El levantamiento de la prohibición, que hasta el 26 de septiembre situaba a Arabia Saudí como el único país del mundo donde las mujeres no podían conducir, se ha anunciado como un triunfo personal de la monarquía frente a los sectores que se oponían a este cambio.

"El rey Salman otorga a la mujer saudí el derecho a conducir", titulaba el diario Sharq al-Awsat. Un tanto que se apunta en realidad el Príncipe treintañero Mohammad bin Salman, hijo del hasta ahora Rey y autor de un plan que pretende regenerar la economía y la sociedad saudí.

Con esta medida, el Príncipe ya cosecha alabanzas y reconocimientos, entre ellos de las propias beneficiarias del levantamiento de la prohibición. "Te quiero", decía la propia Sharif en Twitter, acompañando un corazón junto a un rostro sonriente del heredero.

¿El inicio de un cambio más profundo?
Sharif, igual que otras activistas como Loujain Hathloul, se muestra optimista e interpreta la medida como el inicio de un camino en el que las mujeres saudíes podrán dirigir su propio destino. "Las defensoras de los derechos de las mujeres observarán de cerca la implementación de esta nueva ley y continuarán haciendo campaña para abolir la tutela masculina que se les impone. No nos conformamos con nada menos que la igualdad total", ha señalado en un comunicado publicado tras el anuncio.

Ese camino implicaría el desmantelamiento del concepto de tutela masculina, el ‘mehrem’, que supedita los derechos de las mujeres a la figura de un hombre. La limitación de sus derechos se da en lo relativo al matrimonio, el divorcio, la propiedad, la sucesión, la educación, el acceso al empleo o, algo que ha sido especialmente sangrante, la custodia de los hijos. Para viajar, bañarse en una piscina, o abrir una cuenta bancaria las mujeres también tienen que tener al lado a su "hombre guardián" correspondiente.

Habrá que esperar para comprobar cuántos de esos cambios se materializan realmente, pero parece significativo que la Policía Religiosa, que se encargaba de velar por el cumplimiento de estas cuestiones, prácticamente haya sido vaciada de contenido en los últimos meses. El jefe de la Policía Religiosa declaraba tras el anuncio de la nueva ley "que las mujeres conduzcan no contraviene la ‘sharia’ y es cuestión de las mujeres decidir lo que mejor les convenga".

Es simbólico que la nueva ley se mencionase por primera vez, hace unos días, en un pequeño encuentro con periodistas en la embajada saudí en Washington. "Las mujeres saudíes podrán conducir", anunció triunfal el príncipe Khalid bin Salman, embajador en Estados Unidos, en un contexto en que las críticas internacionales al Reino han ido en aumento.

Las injerencias externas de Arabia Saudí, con la intervención militar y las masacres de civiles en Yemen a la cabeza, el boicot contra Qatar, y la represión doméstica que ejercen las autoridades contra cualquier forma de disidencia, han puesto a los Saud en el ojo del huracán, a la vez que se los señala como responsables de la expansión de la ideología rigorista en el resto del mundo. La medida podría servir para apaciguar los ánimos de quienes denuncian que en Arabia Saudí nada se mueve.

Según Juan Martín Menoyo, contable en la Oficina Comercial española en Riad, "en el escenario económico saudí vienen curvas, con planes de ajuste, reducción de subsidios, e implantación de nuevos impuestos. En algo tienen que abrir la mano para que el descontento no crezca". Según añade, "ese pragmatismo de una de cal y otra de arena es muy característico de las autoridades saudíes"

Represión en aumento contra activistas y escritores
El levantamiento de la prohibición no ha ido acompañado de medidas reformistas en otros ámbitos. Al contrario, la represión contra escritores, defensores de derechos humanos y disidentes no han dejado de aumentar desde el ascenso del nuevo monarca al poder.

El Centro de Derechos Humanos del Golfo denunciaba recientemente oleadas de detenciones de escritores y académicos como Mustafa Al-Hassan, que lleva desde el 12 de septiembre en régimen de aislamiento, sin acceso a familiares ni abogados pese a padecer cáncer de pulmón; de clérigos conocidos por desmarcarse de las líneas oficiales; y de defensores de derechos humanos como Issa Al-Hamid y Abdulaziz Al-Shubaili. Continúan en prisión también figuras reconocidas como el abogado Waleed Abu Al-Khair y el bloguero Raif Badawi.

Según Khalid Ibrahim, del Centro de Derechos Humanos del Golfo, en conversación con eldiario.es: "Las autoridades no cesan en su represión de la libertad de expresión, también contra mujeres defensoras de los derechos humanos. La oleada actual de detenciones busca desmantelar el movimiento de derechos humanos en el Reino".

El reconocido escritor Jamal Khashoggi escribió el 17 de septiembre que su país le resultaba irreconocible. "Nunca ha habido tanto miedo, intimidación, detenciones y humillaciones públicas de intelectuales y líderes religiosos por expresar sus opiniones. Se ha vuelto insoportable", denunciaba Khashoggi en una carta en la que reflexionaba sobre lo contradictorio de las pretensiones progresistas del Príncipe y la represión de la libertad de expresión.

"He dejado mi casa, mi familia y mi trabajo, y aquí me tienen alzando la voz. Si no lo hiciese estaría traicionando a todos los que se pudren en la cárcel. Quiero que sepan que Arabia Saudí no ha sido siempre como ahora. Los saudíes nos merecemos otra cosa", añadió.

#hemeroteca #derechoshumanos | Anulada la pena de muerte a un poeta palestino en Arabia Saudí por 8 años de cárcel y 800 latigazos

Imagen: El Diario / El cantante Chinoy en un acto por la libertad de Ashraf en Santiago, Chile

Anulada la pena de muerte a un poeta palestino en Arabia Saudí por 8 años de cárcel y 800 latigazos.
Ashraf Fayadh fue condenado a pena de muerte por renegar del islam en sus poemas, según la justicia saudí. Tras un recurso de la familia, el poeta ha sido condenado a ocho años de cárcel y 800 latigazos que deberán ser ejecutados en tandas de 50. El abogado del poeta volverá a recurrir la decisión y exige la liberación del poeta, que según su defensa no ha cometido ningún delito en su ejercicio de libertad de expresión.
EFE | El Diario, 2016-02-03
http://www.eldiario.es/desalambre/Anulada-condena-apostasia-Arabia-Saudi_0_480152720.html

Un tribunal de Arabia Saudí ha anulado la condena a muerte contra el poeta palestino, Ashraf Fayadh, sentenciado por renegar del islam en unos poemas, que las autoridades consideran que insultan a dios y al profeta del islam, informó este martes su abogado.

Abdelrahim Al Lahim anunció a través de la red social Twitter la rebaja de la condena contra Ashraf Fayadh, que ha sido ahora condenado a ocho años de cárcel y a recibir 800 latigazos, según la nueva sentencia emitida por el tribunal de Abha (suroeste del país).

El letrado explicó que los latigazos se dividirán en varias fases y que el acusado deberá recibir 50 latigazos cada vez. La sentencia también obliga a Fayadh a anunciar su arrepentimiento de forma pública a través de los medios de comunicación.

Al Lahim añadió que la defensa del artista rechaza la rebaja de la pena y pidió que Fayadh sea declarado inocente y sea liberado, ya que "es inocente de todas las acusaciones contra él". Un hermano del poeta ha informado a eldiario.es este martes que la familia va a recurrir la nueva sentencia.

Ashraf Fayadh, de 35 años, es un poeta de ascendencia palestina pero que ha nacido y crecido en Arabia Saudí. Sus padres llegaron hace décadas al país buscando un futuro mejor.

El poeta fue detenido en enero de 2014 por los agentes de la denominada "promoción de la moral y rechazo del vicio" (policía religiosa saudí) mientras estaba viendo un partido de la Liga de Campeones de Europa por televisión en una cafetería de Abha.

El escritor publicó una antología de poemas en 2008 titulada ‘Instrucciones en el interior’, que la justicia saudí considera que reniegan de Alá y su profeta, Mahoma.

El reino saudí está regido por una estricta interpretación de la sharía o ley islámica, que castiga con penas de cárcel, latigazos y a muerte por decapitación el asesinato, el contrabando de drogas, la homosexualidad, la brujería y otros delitos de carácter moral o religioso, como la apostasía.

Organizaciones como Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional han condenado la represión de Arabia Saudí contra el poeta palestino en lo que consideran un atentando contra la libertad de expresión. Denuncian una persecución más amplia de las libertades de opinión y expresión que se plasma también en la reclusión del bloguero saudí Raif Badawi, condenado a diez años de cárcel y mil latigazos. Badawi recibió el premio del Parlamento Europeo Sájarov a la libertad de conciencia.