Mostrando entradas con la etiqueta LGTBIfobia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LGTBIfobia. Mostrar todas las entradas

domingo, 3 de mayo de 2026

#hemeroteca #lgtbi #activismo | Dos maricones, tres lesbianas, una bisexual y la importancia de colectivizarse

Una manifestación del Orgullo Crítico de Madrid //

Dos maricones, tres lesbianas, una bisexual y la importancia de colectivizarse

Paco Tomás | Público, 2026-05-03

https://www.publico.es/opinion/columnas/dos-maricones-tres-lesbianas-bisexual-importancia-colectivizarse.html

A Isabel Díaz Ayuso no le gusta que los gais, lesbianas, bisexuales, trans y demás identidades afectivo-sexuales y de género estemos unidas. Ella, que opina que el Orgullo LGTBIQ+ es “un secuestro mediático” que hay que “estar aguantando” durante todo un mes, que ha legislado contra nosotros permitiendo que las torturas de conversión -o sea, curarnos de nuestra homosexualidad o identidad de género- NO sean delito penal, nos anima a que dejemos de colectivizarnos. Que mejor un gay por aquí, una lesbiana por allá, pero nada de ir juntas a ninguna parte. 

Cuando Ayuso, o cualquier otra persona, dice eso lo que está haciendo es lo mismo que hizo la clase empresarial, a principios del siglo XIX, cuando los obreros comenzaron a organizarse en sindicatos para luchar contra las jornadas laborales inhumanas, los bajos salarios y el empleo infantil. Que los obreros se unieran para luchar por sus derechos fue recibido por los empresarios, en los años de la revolución industrial, como una amenaza a sus ingresos económicos, preocupándose ante la idea de que sus trabajadores, a los que consideraban su propiedad, se atrevieran a reclamar derechos y desafiar su autoridad.

Un individuo es más fácil de someter, de asustar, de coaccionar, que un grupo. Colectivizarse no es otra cosa que darle un peso político a nuestra unión para así, juntes, mejorar nuestra vida. Eso hizo el asociacionismo gay y lésbico en los años posteriores a las revueltas de Stonewall. Negar su existencia y su relevancia en la sociedad actual es invisibilizar una lucha histórica.

Otra cosa es que esa lucha tuviera la repercusión mediática que tiene ahora. Que hubiera jóvenes adolescentes maricas, en los años 70 y 80 en España, que supieran de la existencia de estos colectivos y decidieran unirse a su causa, que no era otra que lograr derechos y libertades para todos ellos. Yo mismo, a finales de los años 80, como chico marica de veinte años, ni siquiera tenía conciencia de la existencia de colectivos LGTB. Ni siquiera existía el concepto de comunidades LGTB porque eso llega en los años 90 al procurar hacer más inclusivo el movimiento homosexual de los 70.

En 1970, Francesc Francino y Armand de Fluviá fundan, en la clandestinidad, la agrupación AGHOIS, que dos años después pasaría a denominarse Movimiento Español de Liberación Homosexual (MELH). A mitad de los años 70 ya existían frentes de liberación en diferentes ciudades españolas, como el FAGC, EGHAM [i.e. EHGAM] o FHAR, e incluso ellos se dieron cuenta de la necesidad de colectivizarse para lograr que su voz se escuchase porque, por separado, no tenían tanta fuerza. Y se creó, en 1977, la COFLHEE, la Coordinadora de Frentes de Liberación Homosexual del Estado Español. Y hasta 1992 no nace la Federación Estatal de Gais y Lesbianas, porque en ese momento aún no se habían sumado las personas trans ni las bisexuales. 

Recuerdo que, a mediados de los años 90, el diputado Jorge Trías Sagnier, que era el interlocutor del PP con las entidades activistas LGTB en la estéril negociación por una ley de parejas de hecho, le dijo a Pedro Zerolo y a Mili Hernández: “Vosotros sois cuatro y os lleváis muy bien con la prensa”. Que es como decir que sois dos maricones y una bisexual, o dos travestis y tres lesbianas, y punto. Hubo que colectivizarse, salir a las calles en el Orgullo, que vieran todos los que éramos, para que dejaran de ningunearnos.

A partir de ahí se inicia un camino en la lucha por los derechos de las comunidades LGTBIQ+ con importantes logros, como el matrimonio igualitario y la adopción, y considerables errores, como permitir que el capitalismo más voraz devore la reivindicación y convierta nuestra historia -no olvidemos nunca que cada 28 de junio estamos celebrando una revuelta contra el orden establecido- en un simulacro de fiesta de interés turístico regional.

Un sindicato, una cooperativa, una asociación, incluso un club de fans, es una manera de colectivizarse, de crear comunidad. Sentir que estás solo en el mundo es una realidad contra la que lucha esa colectivización. Hasta encontrar esa familia elegida, las personas afines con las que creas tu grupo de amigos con los que salir de fiesta, sentarte en un banco, ir al cine o montar una banda de música, es un modelo de colectivización, porque son gente que te protege y te sustenta cuando las cosas van mal. 

Y eso es algo que el liberalismo, que ya sabéis que es el hijo psicópata del capitalismo, rechaza. De ahí que sea un pensamiento filosófico, económico y político que abogue por el individualismo. Que busque cómplices que crean que su exclusivo bienestar es lo único por lo que merece la pena luchar, que su visión del mundo se reduzca a su estricta costumbre, que si ellos no han pasado hambre esa sea una prueba de que no hay hambre en el mundo, que sus privilegios sean incuestionables, que la empatía no les incumba porque eso les hace endebles y que si un fondo buitre te echa de tu casa, la culpa sea tuya por no haberte esforzado lo suficiente para poder comprarte una.

Pensar que formar parte de una comunidad es asumir un pensamiento único es un grave error. De hecho, somos varias comunidades, con realidades muy diversas, incluso dentro de cada comunidad, con las que a veces se discute al confrontar los distintos puntos de vista. Pero también sabemos que solo el colectivo, la comunidad, el grupo, podrá salvarnos. Porque el individualismo responde a la idea de que solo se progresa desde la competencia, despreciando el interés colectivo. Y dos maricones y una bisexual serían invisibles si no tuvieran alrededor a millones de maricones, lesbianas, bisexuales, personas trans, haciendo piña.

martes, 28 de abril de 2026

#hemeroteca #lgtbi #lgtbifobia | Las personas LGTBI+ que ingresan menos de 1.000 euros al mes sufren el doble de exposición al odio

La FELGTBI+ presenta el 'Estado del Odio 2026' //

Las personas LGTBI+ que ingresan menos de 1.000 euros al mes sufren el doble de exposición al odio

El centro de trabajo es el lugar donde más agresiones sexuales con intimidación contra personas LGTBI+ se producen
La Razón, 2026-04-28
https://www.larazon.es/sociedad/personas-lgtbi-que-ingresan-menos-1000-euros-mes-sufren-doble-exposicion-odio_2026042869f0deec7b1d574ac65db8dc.html
 
Las personas LGTBI+ que ingresan menos de 1.000 euros al mes sufren el doble de exposición al odio que aquellas con mayores recursos. Así se desprende del informe “Estado del Odio 2026”, investigación elaborada por la Federación Estatal LGTBI+ a partir de una encuesta realizada por 40dB y con la colaboración de miembros de un equipo de investigación del Instituto de Políticas y Bienes Públicos (IPP, CSIC).

La investigación también demuestra que el acoso por LGTBIfobia afecta al 50% de las personas con menos ingresos, frente al 20% de quienes tienen ingresos más altos. Además, revela que las personas LGTBI+ en situación de desempleo presentan un riesgo mayor de sufrir determinadas formas de odio en comparación con quienes trabajan o estudian.

En este sentido, la presidenta de la Federación Estatal LGTBI+, Paula Iglesias, concluye que “estar en situación de desempleo o tener bajos recursos económicos son factores que incrementan significativamente la posibilidad de ser víctima de odio LGTBIfóbico. Por eso, si las empresas implementan el Real Decreto destinado a garantizar la igualdad LGTBI+ en los espacios de trabajo, reducirán la LGTBIfobia que resta oportunidades de contratación y promoción al colectivo y protegeremos también a las personas LGTBI+ frente al odio”.
Violencia en los espacios de trabajo

La coordinadora del grupo Laboral de la Federación Estatal LGTBI+ Meritxell Salazar, explica que “cuando la violencia o discriminación ocurre en el ámbito laboral, las barreras para denunciar y acceder a recursos de protección son mayores debido a las relaciones de poder y al miedo a represalias”. “Por eso, las experiencias de discriminación laboral, al igual que otras formas de odio, provocan niveles elevados de ansiedad, estrés, estado depresivo y miedo en las víctimas”, alerta.

Y es que, según el informe, el centro de trabajo es el lugar donde más agresiones sexuales con intimidación contra personas LGTBI+ se producen: un 21%, frente al 15% que suceden en la calle. De hecho, el ámbito laboral ha pasado de ser el sexto lugar donde más violencia sufría el colectivo, a ser el segundo escenario principal donde ocurren hechos de odio (13% de los casos registrados), solo por detrás de la vía pública. Asimismo, 1 de cada 10 personas LGTBI+ ha vivido experiencias de discriminación laboral vinculadas a interacciones en plataformas digitales.
Reivindicaciones

Por eso, Salazar reclama la aplicación por parte de las empresas del Real Decreto para Igualdad LGTBI+ en los espacios de trabajo que, según recuerda, es de obligado cumplimiento para todas las compañías con plantillas superiores a 50 personas.

“Esta legislación obliga a las empresas a implementar planes y protocolos de igualdad y no discriminación LGTBI+, lo que ayuda a reducir el acoso y las agresiones en el trabajo. Esto es especialmente relevante dadas las elevadas tasas de violencia en el entorno laboral que revela el informe. La prevención de las agresiones en el entorno laboral es una responsabilidad empresarial estructural, no opcional”, declara.

Además, el Real Decreto impulsa protocolos de actuación ante el acoso LGTBIfóbico; canales de denuncia accesibles y confidenciales y medidas de protección frente a represalias. “Esto reduce la impunidad de las personas agresoras y favorece que las víctimas puedan denunciar sin riesgo de perder su empleo o sufrir más violencia”, explica.

Por eso, la presidenta de la Federación, Paula Iglesias, insta a las empresas “a cumplir la ley y hacer de sus lugares de trabajo espacios más seguros y respetuosos para todas las personas”. “Además, estamos a disposición de todas las compañías que quieran implementar estas medidas y no sepan cómo hacerlo mediante nuestros programas EMIDIS y Yes we trans. A través de estas iniciativas ayudamos a más de 30 empresas al año a atraer y retener talento diverso y combatir la discriminación por LGTBIfobia también en los procesos de selección”, explica la presidenta de la Federación Estatal LGTBI+.

Asimismo, Iglesias reivindica la aprobación urgente de un Pacto de Estado contra los discursos de odio hacia los grupos en situación de vulnerabilidad que frene la violencia. “Los discursos de odio generan un clima de crispación que normaliza la violencia que se ceba en las calles y en los espacios laborales contra las personas en mayor situación de vulnerabilidad. Solo podremos frenar el odio a través de un consenso democrático porque están en juego las vidas de miles de personas, en especial, como hemos visto, las de aquellas que a su vez tienen menos recursos para combatirlo”, asegura.

#hemeroteca #testimonios | Fangoria: "No somos referentes de nada. No existía lo LGTBI, no había siglas, éramos un maricón y una bisexual, y ya está"

Fangoria posa para 20 Minutos //

Fangoria: "No somos referentes de nada. No existía lo LGTBI, no había siglas, éramos un maricón y una bisexual, y ya está"

El grupo lanza 'La verdad o la imaginación', su primer disco en una década, más conceptual y con un sonido 'eurodance' "más pop, bailable y melódico". 
Daniel Mateo | 20 Minutos, 2026-04-28 
https://www.20minutos.es/musica/entrevista-fangoria-disco-verdad-imaginacion_6961806_0.html

Alaska y Nacho Canut nunca han sido muy amigos de la verdad absoluta, pero esta vez, como Fangoria, dan un paso más y nos proponen un juego, elegir entre la verdad y la imaginación dentro de los límites de la realidad. Ellos lo tienen claro.

¿La verdad o la imaginación por no decir la verdad o la mentira?

Alaska: No, es diferente. Tú dices que cualquiera puede decir que no es mentira, que es imaginación. Nacho Canut: Bueno, te lo puede decir como excusa. 'Ay, me lo he imaginado'. A: Ya, pero una cosa es imaginarte algo y crear un mundo imaginario y otra mentir para que el otro te crea.

¿Ustedes son más de verdad o de imaginación?

A: A ver, somos personas, vivimos en este mundo. La verdad es lo que es. N.C.: Lo que hay que saber es diferenciarlas. Hay que saber cuándo es verdad y cuándo es imaginación. A: Cosa bastante difícil (ríe). Tendemos a pensar que en estos tiempos, obviamente, con las tecnologías y con todo, es mucho más fácil colar la mentira o la media verdad, pero no, eso ha sido siempre así, siempre. Eso es una cuestión de la humanidad.

¿Son malos tiempos para la verdad?

A: Hoy en día la tecnología te ayuda a construir esa mentira, pero la mentira la crea la persona. Yo ahora te puedo contar una historia divina de cómo es todo y te lo estoy contando como verdad, y así queda publicada, y, dentro de 100 años, alguien va a la hemeroteca y ya no hay nadie para desmentirme, para decir: 'oye, no, es la Gran Vía no estaba toda pintada de amarillo. ¿Qué está diciendo esta?'. Y eso ha quedado ahí como un dato. Lo único que ha ocurrido ahora es que la tecnología ayuda a esas personas que quieren mentir o que quieren crear una realidad que no existe. Ya está. Pero el que ha tenido imaginación, la ha tenido siempre.

¿A favor o en contra de la IA?

N.C.: Ni a favor ni en contra. A: Yo entiendo el miedo, porque si cualquier, iba a decir bobo, pero no tiene por qué ser bobo, puede mejorar una fotografía en casa... Pero a ver, es normal, los avances tecnológicos son lo que son. N.C.: Sí, lo que pasa es que se supone que este avance tecnológico es el primero que va a pensar él mismo y sin pensar en nosotros, que es la diferencia con una lavadora. Entonces, no podemos saber cómo va a ser.

Con todo, ¿se quedan con esta época o preferirían vivir en otra?

A: ¿Yo? Con la actual, la verdad. N.C.: Sí, también. A: A ver, a mí me encantaría vivir los años 50 en Estados Unidos o en la Inglaterra de 1890, porque tengo esas referencias y no lo he vivido. Yo lo que no quiero es volver a lo que he vivido. Ya lo he vivido. Nosotros no queremos estar en otro momento que en el que estamos.

Es un disco que habla de las relaciones, también personales. ¿Atraviesan su peor momento?

A: Habrá de todo. N.C.: Estamos en un país en el que hemos tenido una Guerra Civil. Peor que eso no hay nada, y no estamos en ese momento. Entonces, no, no atraviesan un mal momento. Yo creo que al revés, atraviesan un momento que todo el mundo está dialogando continuamente, y yo creo que eso es bueno. A: Bueno, no sé si diálogo es la palabra... N.C.: Bueno, pero ahí está. Ahora mismo Trump ha dicho: 'nos vamos a reunir'. Siempre está reuniéndose. ¡Reunirse es bueno! Entonces, yo creo estamos en un momento de diálogo, otra cosa es que no se entiendan entre ellos. A: Además, no creo que haya momentos para eso. Creo que la humanidad es como es, y a veces se amplifican más unas cosas que otras por los medios de comunicación o por las tecnologías que tenemos. Antes no teníamos un unas redes sociales continuas que mostraban la verdad o la mentira de la vida de cada uno.

Alaska, usted asegura que, en la época de La Movida, a su generación, que hacía pop, se la despreciaba, que es de lo que se quejó Almodóvar respecto a Sabina.

A: No hay que darle importancia, porque (Sabina) es muy libre de escribir lo que piense, pero es verdad que, más o menos, era un sentir general de las personas de su edad, de la generación anterior a nosotros. Nos miraban con condescendencia. Éramos demasiado frívolos, demasiado coloristas, demasiado poco comprometidos. Entonces, el que hacía un cine de otra forma y el que hacía moda de otra forma... Caíamos todos. N.C.: Claro, es lo nuevo que venía... A: Sí, es es normal y, así como está narrado, lo vivimos. A día de hoy no tiene ninguna importancia, pero así era. N.C.: Cuando decíamos que nos gustaba Boney M. y tal, era como: '¿cómo os va a gustar Boney M? ¡No tenéis cabeza!'. A: Sí, era así, y eso lo notabas en las entrevistas, quiero decir, a los propios entrevistadores, que eran de esa generación y que lo que les gustaba en el arte eran los abstractos de Cuenca, nuestros amigos figurativos les parecía que dibujaban cómics, ¿me entiendes? Era todo así.

¿Poco comprometidos? ¿Consideran que ustedes no tenían compromiso social?

N.C.: Nosotros vivíamos en ese momento y hacíamos lo que hacíamos, pero no lo veíamos como un compromiso. A: O sea, yo lo hacía por mí, no lo hacía por ti. Si me he pegado con alguien por llamar maricón a mi amigo, no lo he hecho por ti, ni por aquel, ni por aquella, lo he hecho por mí. No lo iba a hacer para salvar el mundo, lo iba a hacer para salvar mi mundo, o sea que ya está. N.C.: Es que los términos que utilizábamos no son los de ahora. Entonces, es muy difícil explicar nada. El idioma ha cambiado. Entonces, ¿compromiso? Es que no existía nada de eso. A: ¿Era yo una niña empoderada con 14 años? Era la más, pero yo no lo veía así. N.C.: Si venían los guerrilleros de Cristo Rey y nos pegaban, tú te defendías, pero no era un compromiso con nadie ni con nada. Era diferente, pero no lo podemos explicar, no tenemos palabras para que la gente de ahora lo entienda. Hay una barrera que no nos permite cruzar la comunicación.

¿Quizá por eso siempre se han sentido unas raras, también en La Movida?

A: Mira, una persona nos acaba de enseñar la primera actuación de Fangoria en Televisión Española. ¡Somos unas marcianas! En el año 90, todo electrónico, solos los dos, yo dando vueltas... ¡Debió ser una marcianada vernos! Lo siento, somos así. N.C.: Es que hacer eso en el año 90... Nunca nos hemos sentido parte de nada absoluto, pero en los 80 tampoco. No era algo que fuera con nosotros. Estábamos ahí, nuestros amigos tenían también grupos y tal, pero no era algo de lo que nosotros nos sintiéramos parte. A: No. Somos poco gregarios. Cero gregarios.

Tampoco se consideran un referente LGTBI, un colectivo del que han dicho que, últimamente, reciben los mayores ataques. ¿Ya han hecho las paces?

A: No nos consideramos referentes de nada, pero claro, nosotros éramos eso. No existía lo LGTBI, éramos un maricón y una bisexual, y ya está. N.C.: Éramos homosexuales y era lo más natural para nosotros. Había gente por la calle que te llamaba maricón, y tú respondías: '¡Hijo de puta!'. A: Claro, para nosotros es natural porque era nuestro mundo. Eso que ahora tiene siglas, para nosotros era nuestro mundo. N.C.: No había siglas, no había nada. Éramos... no sé, es difícil explicarlo. Yo no me tengo que reconciliar con nadie, porque nunca me he peleado con nadie. Oiga, que yo lo único que soy es un hombre que le gustan los hombres, y no pasa nada. Y me gusta el helado de fresa y me gusta la música 'heavy'. Pero yo no me considero parte de nada. Yo soy un ser humano, me considero parte de la humanidad, y ya está. Y no quiero líos con nadie. Pero es verdad que esa esa comunidad, que supongo que existirá, nos ha llamado de todo como comunidad. A: No se puede generalizar, lo que pasa es que siempre nos fijamos en el más ruidoso.

Y, sin generalizar, ¿cómo ven a los jóvenes de ahora?

A: Es que el término 'jóvenes' no existe. Siempre habrá jóvenes que lo que quieren es tener un trabajo estable, casarse, tener un hijo; jóvenes que quieren vivir dando saltos por la vida y no tener una profesión; jóvenes que quieren hacer cosas creativas... N.C.: Jóvenes que quieren tomar drogas; jóvenes que quieren no trabajar nunca... A: Siempre habrá muchos tipos de juventud dentro de cada generación. N.C.: Igual que nuestra generación, la gente de nuestra edad no todos son como nosotros, ni piensan lo mismo. A: A ver, básicamente, nadie era como nosotros. N.C.: Por eso no se puede generalizar nunca.

Musicalmente, ¿Fangoria ha sabido evolucionar con los tiempos?

N.C.: Yo creo que no ha ido con los tiempos, ha ido con nosotros, con lo que nos va interesando. A: Si fuéramos con los tiempos, no haríamos un disco ultraeuropeo. N.C.: Claro, porque en este momento todo es lo latino. A: ¡Y en los 90! N.C.: Te recuerdo que en los 80 tú hiciste un dueto con Latinos Unidos. A: Sí, hicimos una de salsa. Pero en los 90, te recuerdo, cuando éramos DJ y nos sacaban de la cabina, nos decían: 'muchas gracias, muy bonito todo, que entre el DJ de la sala para que se llene la pista'. Y ponían a los artistas latinos de ese momento, que eran los que triunfaban. N.C.: No, nunca nos hemos sentido parte de nada y evolucionamos según la técnica y según la tecnología. No con lo artístico, sino con lo tecnológico. A: Y eso no quiere decir que no estemos completamente abiertos a todo. De Karol G a Paco Amoroso... N.C.: Vamos, me encanta el reguetón, pero no siento la necesidad hacer reguetón. A: Nosotros no tenemos prejuicios.

¿Ni siquiera con los debates culturales que, cada cierto tiempo, aparecen?

A: No. Ni siquiera por las intromisiones. No creemos en la intromisión, creemos que todo el mundo tiene derecho a hacer discos, libros o lo que quiera y que no hay ningún debate. N.C.: Pero bueno, que si hay debate no pasa nada. A: Lo que pasa es que tú eres muy naíf, porque la gente no debate, la gente quiere imponer lo suyo. Punto. Y eso no es debatir. N.C.: Nadie tiene que pedir perdón por pensar diferente a ti. Esto de tener que pedir perdón. ¿Perdón por pensar? ¡Que horror! ¿Perdón por opinar? Pero, ¿desde cuándo? No, nosotros no estamos hechos para el debate ahora mismo, porque aceptamos todos los puntos de vista.

'Me voy', su actual 'single', habla de las despedidas. ¿Estamos preparados para decir adiós?

A: Nunca estás preparado, salvo que sea una decisión. Y cuando es una decisión y la tomas, qué maravilla. N.C.: Ya, pero ¿y si te después cambias de opinión? A: Pues a mí no me ha pasado nunca. ¿A ti te pasa? N.C.: No, pero te puede pasar. Pero te puede pasar. Y cuando lo estás pensando: 'me voy a despedir, pero y si...'. A: Ah, no, qué horror. Es que tardamos mucho en tomar la decisión.

Olvido, Nacho Canut y Mario Vaquerizo son los hombres de tu vida. ¿Ha sido fácil?

N.C.: Hombre, para mí la relación profesional es la más fácil de mantener, porque es una cosa profesional. Lo otro yo creo que es más difícil. A: Ya, pero en nuestro caso tiene mucho mérito porque mezclamos relación personal, que es también sentimental, con el trabajo y nos va bien. Juntos no los soporto mucho, porque son como una piña y me ponen muy nerviosa. N.C.: Claro, es lo malo de los tríos, que si dos se juntan, el otro... A: Claro, los tríos no funcionan (ríe).

jueves, 23 de abril de 2026

#hemeroteca #lgtbi #terf | El profesorado de Asturias será sancionado con hasta 150.000 euros si no educa en la diversidad sexual, alertan los colectivos feministas

Activismo LGTBI //

El profesorado de Asturias será sancionado con hasta 150.000 euros si no educa en la diversidad sexual, alertan los colectivos feministas

Las asociaciones de mujeres progresistas, que comparecerán en la Junta General, exigen la retirada de las sanciones del proyecto de ley LGTBI. La obligación afecta a todas las materias y a todas las etapas de la enseñanza no universitaria. La sanción por una falta leve puede llegar a 2.000 euros, pero por una falta muy grave puede acabar en 150.000 euros de multa y otras sanciones, como la inhabilitación para el ejercer la profesión", advierten las organizaciones.
Pablo Álvarez | La nueva España, 2026-04-23 
https://www.lne.es/asturias/2026/04/23/profesorado-asturias-sera-sancionado-150-129437002.html

La futura ley asturiana de derechos LGTBI incluye sanciones de hasta 150.000 euros a los profesores que declinen transmitir los postulados de educación sexual que recoge el proyecto de la norma autonómica.

Así lo han denunciado este jueves las asociaciones feministas que comparecerán en la Junta General para dar su opinión sobre el proyecto de Ley, que exigirán la retirada del "fuerte régimen sancionador" que contempla, "particularmente para el profesorado y los equipos directivos de los centros educativos".

Son siete las organizaciones que se oponen a los actuales términos de la futura Ley LGTBI: Asfemas (Asamblea de Feministas Asturianas), Asociación Sara Súarez Solís, Femes (Feministas Socialistas), Foro de Mujeres del Llano, Fórum de Politica Feminista de Asturias, Rapiegas Radfem y Tertulia Feminista Les Comadres.

Los colectivos feministas respaldan que "se sancione por discriminar por motivos de orientación o identidad sexual, es lógico", aseveran. Sin embargo, añaden que "esto ya está establecido en normas como la Ley Orgánica 8/2021, de 4 de junio, de protección integral de la infancia y la adolescencia y la propia ley LGTBI estatal". Otras normas, como la LOMLOE o la Ley de Igualdad de Principado de Asturias "amparan el derecho del alumnado su identidad sexual", señala el comunicado de las entidades feministas firmantes del comunicado.

Teorías sin "base científica sólida"
A juicio de estos colectivos, la novedad que introduce este proyecto de ley radica en que "pretende sancionar al profesorado que no colabore en la obligación de transmitir al alumnado teorías sobre la diversidad sexual y de género, a pesar de que no existe una base sólida científica que las ampare". Prueba de ello, señalan, es que "en el currículo de la LOMLOE aún no se ha desarrollado este aspecto".

Sin embargo, agregan, el proyecto de ley LGTBI de Asturias sanciona el “no incluir en la programación docente y/o didáctica de las materias que imparta la educación en la no discriminación y la diversidad sexual” o “no incluir referentes positivos LGTBI en los materiales didácticos”.

Sancionará otra Consejería
De las 23 posibles infracciones que contempla el proyecto de ley, "un 75% son infracciones dirigidas a sancionar al personal docente que no cumpla, en plazos perentorios, las obligaciones del proyecto de ley".

Otra novedad estriba en que "no será la Consejería de Educación quien sancione, sino la Consejería con competencias en derechos LGTBI".

A juicio de los colectivos feministas, Asturias es "una de las comunidades con un sistema educativo más inclusivo". Sin embargo, el proyecto de ley "sitúa al profesorado bajo sospecha".

Con este régimen sancionar, argumentan, "Asturias se sitúa como una de las comunidades autónomas más punitivas", ya que Castilla-La Mancha establece 10 posibles infracciones; el País Vasco, ninguna; Cantabria y la Comunidad Valenciana, 16; y Andalucía, 21.

"La sanción por una falta leve puede llegar a 2.000 euros, pero por una falta muy grave puede acabar en 150.000 euros de multa y otras sanciones, como la inhabilitación para el ejercer la profesión", advierten las organizaciones de mujeres progresistas.

#hemeroteca #transfobia #terf | Siete asociaciones feministas se suman a la filósofa Valcárcel en su rechazo al anteproyecto de Ley LGTBI de Asturias

Amelia Valcárcel y José Errasti en el acto tránsfobo //

Siete asociaciones feministas se suman a la filósofa Valcárcel en su rechazo al anteproyecto de Ley LGTBI de Asturias

El psicólogo José Errasti asegura que el texto propuesto “malentiende la naturaleza del sexo, lo confunde con estereotipos sexuales y tendrá consecuencias negativas en jóvenes que van a poder tomar decisiones a edades en las que no se les permite tomar una cerveza”
El Diario, 2026-04-23 
https://www.eldiario.es/asturias/siete-asociaciones-feministas-suman-filosofa-valcarcel-rechazo-anteproyecto-ley-lgtbi-asturias_1_13165604.html

Siete asociaciones feministas, la filósofa Amelia Valcárcel y el psicólogo José Errasti han expresado su rechazo al anteproyecto de Ley LGTBI aprobado por el Consejo de Gobierno del Principado de Asturias por considerarlo una “aberración” desde el punto de vista político, filosófico, psicológico y clínico asistencial.

Las organizaciones Asamblea Feministas Asturianas, Asociación rapiegas, Asociación Sara Suárez Solís, Foro de Mujeres de El Llano, Forum de Política Feminista, Feministas Socialistas y Tertulia Feminista Les Comadres han iniciado una campaña de divulgación con el propósito de abrir a la sociedad el debate sobre la futura ley autonómica. 

Las críticas
La filósofa Amelia Valcárcel y el psicólogo José Errasti han participado en un acto celebrado en la Escuela de Comercio de Gijón al que han asistido decenas de personas y en el que han fundamentado sus críticas al anteproyecto, que consideran innecesario porque ya existe una ley estatal.

La propuesta del Gobierno asturiano “no es adecuada para resolver los problemas de la disforia de género y apuesta por un tipo de intervención que se ha aplicado en otros países de Europa que ya lo están corrigiendo al haberse demostrado su ineficacia”, ha afirmado el psicólogo José Errasti. 

Una ley “innecesaria”
Valcárcel ha dicho que el anteproyecto “se parece como un hermano gemelo a otros que se han presentado en diversas comunidades en un proceso que denota una carrera de autonomías”.

“Esta ley no es necesaria porque existe una ley estatal, que probablemente tenga que ser reformada porque da lugar a cosas incomprensibles, y además se presenta blindada al debate”, ha destacado la filósofa. 

Consecuencias “negativas”
Además, ha dicho que se busca “abrir un proceso de debate público, que los legisladores sepan lo que van a votar, porque no es normal que una ley diga que no hay dos sexos sino que el sexo es un espectro, contrariando los principios de la biología”.

Errasti ha considerado que el texto propuesto “malentiende la naturaleza del sexo, lo confunde con estereotipos sexuales y tendrá consecuencias negativas en jóvenes que van a poder tomar decisiones a edades en las que no se les permite tomar una cerveza”.

La futura ley autonómica
“Es un despropósito tanto conceptual como clínico asistencial porque se permitirán tomar fármacos que no están aprobados para esos efectos”, ha destacado el psicólogo.

La futura ley LGTBI autonómica “obedece al interés por mostrar ciertas sensibilidades que se venden como progresistas” en un contexto en el que los jóvenes con disforia de género se han convertido en armas arrojadizas entre la izquierda y la derecha“, ha añadido.

martes, 21 de abril de 2026

#hemeroteca #lgtbifobia | La justicia de la UE sentencia que la ley anti-LGTBI de Hungría viola los valores de la Unión

Imagen del último orgullo prohibido por Orbán y que resultó ser el más masivo en Budapest //

La justicia de la UE sentencia que la ley anti-LGTBI de Hungría viola los valores de la Unión 

Es la primera vez que el TJUE condena a un Estado por atentar contra los principios fundacionales de los Veintisiete
Pablo León | El País, 2026-04-21
https://elpais.com/sociedad/lgtb/2026-04-21/la-justicia-de-la-ue-determina-que-la-ley-anti-lgtbi-de-hungria-viola-los-valores-de-la-union.html

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha condenado a Hungría por su normativa en contra de las personas LGTBI+. El máximo órgano de justicia de la Unión ha publicado este martes su fallo con respecto a la “ley de propaganda LGTBI”, que fue aprobada en 2021 por el Ejecutivo del ultraderechista Viktor Orbán. “Esta ley es contraria a la propia identidad de la Unión como ordenamiento jurídico común en una sociedad caracterizada por el pluralismo”, ha argumentado el TJUE. “Hungría no puede invocar su identidad nacional para justificar la adopción de una ley que vulnera los valores europeos”, ha añadido el organismo judicial, que condena por primera vez a un Estado por violar los principios fundacionales de los Veintisiete.

Las personas LGTBIQ+ siempre han estado en la diana de Orbán y su partido, el ultraconservador Fidesz, que ha controlado el Gobierno durante 16 años. Aunque el 12 de abril fueron derrotados por el conservador y proeuropeo Péter Magyar, que consiguió aglutinar el apoyo de la oposición, el legado ultra y de deterioro del Estado de derecho de Fidesz ahora mismo sigue vigente. La inquina del exprimer ministro ultraconservador hacia las personas LGTBIQ+ se intensificó a partir de 2021 y tuvo su máxima expresión en el veto gubernamental al Orgullo del año pasado. La base normativa de esa prohibición era, precisamente, la ley de propaganda anti-LGTBI. Esta legislación imitaba una similar promovida en Rusia por Vladímir Putin, de quien Orbán siempre ha sido uno de los principales aliados en la UE. La aplicación de la norma de inspiración rusa llevó a modificar otras normativas, como la referente a la protección de la infancia.

Para el TJUE, se trata de “un conjunto coordinado de medidas discriminatorias” que vulneran, “de manera manifiesta y especialmente grave”, los derechos de las personas LGTBIQ+. La legislación húngara “estigmatiza y margina” al colectivo, han argumentado los jueces en su fallo, “tachándolas de perjudiciales para el desarrollo físico, mental y moral de los menores debido únicamente a su identidad o su orientación sexuales y (...) las asocia con la delincuencia pedófila, lo que puede reforzar esta estigmatización y fomentar comportamientos de odio hacia ellas”.

El Ejecutivo ultraderechista, aliado de Vox en la UE, acabó vetando en el espacio público cualquier mención a la diversidad, además de promover la censura de libros que trataran el asunto o en los que hubiera personajes no normativos. En marzo del año pasado, Orbán expandió la ley a una nueva esfera: “Ya no solo limita la libertad de expresión, ahora también restringe el derecho a reunirse. Y de nuevo, lo justifica en la protección de los derechos de los niños”, explicaba entonces Eszter Polgári, abogada y responsable jurídica de Háttér Society, la principal organización de defensa de derechos del colectivo de Hungría.

El Orgullo, al ser considerado una reunión LGTBI+, fue prohibido. Finalmente, entre fuertes medidas de seguridad, amenazas de extrema derecha y una retórica incendiaria por parte del Ejecutivo de Orbán, la cita se celebró. De hecho, fue el Orgullo más masivo de la historia del país al congregar a cientos de miles de personas, además de decenas de políticos de la UE, a los que sumaron los de numerosos Estados miembros, como la vicepresidenta del Gobierno Yolanda Díaz.

“Hungría ha violado el derecho de la Unión en varios planos: el Derecho primario y secundario, relativo a los servicios en el mercado interior; la Carta de derechos fundamentales de la UE (el artículo 2 del Tratado de la UE); y el Reglamento general de protección de datos (RGPD)”, ha determinado este martes el TJUE. Su decisión responde a un recurso que interpuso la Comisión Europea en diciembre de 2022, el año siguiente de la aprobación de la ley de propaganda.

Esa norma, señala el organismo judicial europeo, parte de la premisa de que toda representación de la realidad LGTBIQ+ “puede suponer un perjuicio para el interés superior del menor”. “Este enfoque revela una preferencia por determinadas identidades y orientaciones sexuales en detrimento de otras, que quedan por ello estigmatizadas, lo cual es incompatible con las exigencias que se derivan de la prohibición de la discriminación por razón de sexo y orientación sexual”, argumenta el fallo. El modelo impuesto por Orbán se podría definir como lgtbifobia de Estado. “Las restricciones en cuestión no parecen en modo alguno justificadas por el objetivo de promover el interés superior del menor”, añaden los jueces.

El fallo coincide con los argumentos de la abogada general del TJUE, Tamara Ćapeta. “Hungría no ha aportado prueba alguna del posible riesgo de daño que el contenido que retrata la vida cotidiana de las personas LGTBI+ pudiera suponer para el desarrollo saludable de los menores”, ha defendido la abogada. “Dichas modificaciones se basan en un juicio de valor según el cual la vida homosexual y no cisgénero no tiene el mismo valor o estatus que la vida heterosexual y cisgénero”, ha incidido Ćapeta.

Además, el TJUE, que ha condenado a pagar las costas del proceso a Hungría, ha detallado que la normativa húngara atenta contra la ley general de protección de datos, pues amplia el acceso a registros de antecedentes penales de las personas del colectivo, y también contra la libertad de prestar y recibir servicios de comunicación audiovisual, al limitar la posibilidad de que los medios difundan contenidos LGTBIQ+.

Este caso, uno de los más importantes de la historia de la UE basado en la vulneración de derechos fundamentales, ha tenido también el respaldo del Parlamento Europeo. Por su parte, hasta 20 Estados miembros exigieron a Hungría la anulación de la ley de propaganda y los tentáculos de sus enmiendas. Los países que censuraron la norma húngara fueron Austria, Bélgica, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Portugal, Eslovenia, España y Suecia. Todos ellos publicaron un comunicado diplomático en mayo del año pasado. No se unieron al mismo, además de Hungría, Italia, Polonia, Bulgaria, Rumania, Eslovaquia ni Croacia.

“Este es el primer test de fuego de la comunidad internacional con respecto al nuevo Gobierno de Péter Magyar para pedir cambios más allá de lo cosmético”, ha declarado Esther Martínez, de Reclaim, organización de defensa de derechos civiles en la UE, tras conocer el fallo del TJUE. Actualmente, la Comisión Europea bloquea 18.000 millones de euros para Hungría debido al deterioro sistemático del Estado de derecho promovido por Orbán. Para descongelarlos, la Comisión reclama reformas legislativas de calado.

domingo, 19 de abril de 2026

#hemeroteca #armarios | Los hombres con los que se enrolla Vito Quiles

Vito Quiles dando la nota en la Universidad Pablo de Olavide //

Los hombres con los que se enrolla Vito Quiles

Paco Tomás | Público, 2026-04-19

https://www.publico.es/opinion/columnas/hombres-enrolla-vito-quiles.html

Cuando tenía veinte años y protegía mi miedo en el armario, no había nada que me jodiera más que la condescendencia con la que otros hombres homosexuales identificaban mi homofobia interiorizada, mi pluma, que creía encubierta, y mis dudas señalando, con cierta gracia, una evidencia que me hería profundamente.

Supongo que esa circunstancia hizo que durante muchos años me posicionase abiertamente en contra del outing, esa polémica costumbre de empujar del armario a las personas que no quieren hacer pública su orientación sexual, pensando que nadie tenía derecho a decidir el momento en el que alguien debía visibilizarse como gay, lesbiana, bi, etc.

La duda siempre ha residido en si ese respetuoso trato de favor, que cada uno decida cuándo y dónde sale del armario, era compatible con una personalidad inmunda que, desde su influencia o esfera de poder, se dedicase a violentar y ridiculizar a las personas LGTBIQ+, sustentando acciones e ideologías que llevan en su adn el odio y desprecio hacia la diversidad afectivo sexual y de género. Y fue el tiempo, las lecturas y el conocimiento lo que acabaron dándome una respuesta: no hay armario posible que esconda la indignidad de quienes, desde su parcela de poder, alimentan la represión contra las personas LGTBIQ+ o toleran las agresiones y discriminaciones cuando vienen de quien les paga.

Lo que debería escandalizar a los defensores de Quiles, y a toda esa generación de gais liberales que defienden el armario con la misma intensidad con la que defienden su propiedad privada, no es que se conozca su orientación sexual. Aquí lo terrible es tolerar a un neofascista acosador que trabaje, cada día, para dinamitar la salud democrática de nuestro país. Eso es lo verdaderamente escandaloso, venga de un hetero, un gay o una lesbiana. Porque no crean que hay muchos grados de separación entre lo que hace Vito Quiles y lo que dice Jaime de los Santos desde una tribuna parlamentaria. Ser gay no te hace mejor persona, ni menos facha, ni más empático con el que sufre. Pensé que eso ya lo teníamos claro desde lo de Rodrigo de Santos. Por eso créanme cuando les digo que no he entendido mucho el jaleo que se ha montado alrededor del tuit de Sarah Santaolalla.

Nunca entendí que algunos artistas pusieran demandas cuando un medio de comunicación contaba, o insinuaba, que eran homosexuales o habían tenido relaciones homosexuales. Como no veía descrédito, ni delito, ni falta o pecado en el hecho, no veía razón para tanta querella. Es como si mañana alguien quiere publicar que soy hetero. Desmentirlo es una pérdida de tiempo. Porque si es verdad, es verdad. Y si es mentira, desmentirlo no aporta ningún prestigio, nada beneficioso ni perjudicial, ni para mí ni para la sociedad. Recuerden cuando se rumoreaba que George Clooney era gay. Jamás lo desmintió. Porque la simple idea de hacerlo ya llevaba implícito un rechazo. Y si encima lo haces con frases casposas del tipo “me gustan las mujeres y además no poco”, que es lo que diría Torrente, pues apaga y vámonos.

Y otra cosa, que estoy cansado de repetir, ya desde antes que Sandra Barneda, Pablo Alborán y María del Monte salieran del armario: nuestra orientación sexual no es nuestra vida privada. Decir que te atraen sexualmente hombres y/o mujeres no pertenece a tu esfera privada. La sexualidad es algo inherente al ser humano, como comer o dormir. Si alguien nos preguntase si nos gusta comer sería absurdo responder que eso pertenece a nuestra vida privada. Ninguna persona heterosexual cree estar exponiendo su vida privada por decir que le gusta el género contrario. De hecho, es de lo primero que nos enteramos las personas LGTBIQ+ cuando llegamos a un trabajo nuevo. Porque los heteros no tienen ningún conflicto a la hora de manifestar, con más o menos sutileza, lo que les gusta. ¿Por qué nosotros seguimos recurriendo a la vida privada? Porque es una gran trampa para mantenernos en silencio. El silencio, otro de los materiales con los que se construye el armario.

Para todos esos que claman que Santaolalla “ha expuesto la vida privada” de Quiles, solo apuntar una cosa. Que me gusten los hombres no es mi vida privada. El nombre y los apellidos de los hombres con los que me acuesto, mi dirección, la identidad de mi pareja, lo que hago o no hago en la cama, eso sí es mi vida privada. Y eso es precisamente lo que Quiles, y todos estos aprendices de camisas pardas, vulneran diariamente, difundiendo información privada para ver si alguna vez pasa algo.

Como explica Javier Sáez en su libro 'Biopolítica del armario', el armario es un régimen político opresor, un dispositivo de control fabricado con miedo. El miedo que la sociedad heteropatriarcal nos inocula, desde bien pequeños, para que entendamos que todo lo que vemos es heterritorio (territorio hetero), que todo ser humano es hetero hasta que se demuestre lo contrario y que, para proteger el 'territorio hetero' de la presencia de las disidencias, es lícito el uso de determinadas dosis de terror (heterrorismo). Ahí tiene cabida un grupo de fascistas gritando “fuera sidosos” en la plaza de Chueca, un juez no viendo homofobia en un machote que le dice a un chico que le va a volver hetero “a hostias” o un grupo de jóvenes asesinando al grito de “maricón de mierda”.

Estoy de acuerdo con Michelangelo Signorile, y con Ramón Martínez que lo citaba la semana pasada en una columna de opinión en 'El Salto', cuando dice que el armario no es un derecho. Uno no tiene derecho a esconderse por miedo. Uno tiene derecho a vivir sin miedo, que es diferente. Pero cuando tu miedo no es tal y simplemente es una conformidad con los modos y maneras del opresor, una comodidad que te permita salir impune cuando vengan a por nosotros, aludir al armario, como dispositivo de supervivencia, es un insulto a todos nuestros muertos.

Aunque me dé completamente igual, me hace gracia imaginar a Vito Quiles como una especie de marica de Schrödinger, una persona que, desde su supuesto armario, es gay y hetero al mismo tiempo. Sin embargo, no llego a imaginar a los tíos con los que se enrolla. Chicos a los que les pone Vito Quiles. ¿Parafilia? Lo que tengo claro es que el deseo es algo políticamente ingobernable.

viernes, 17 de abril de 2026

#hemeroteca #lgtbi #politica | Freno al servicio de asesoramiento a personas LGTBIQ+ en Alicante

Manifestación del Orgullo 2025 en Alicante //

Freno al servicio de asesoramiento a personas LGTBIQ+ en Alicante

El programa Orienta, impulsado desde la Conselleria que dirige Susana Camarero, lleva bajo mínimos desde octubre después de la renuncia de la entidad que lo asumía
Manuel Lillo | Información, 2026-04-17
https://www.informacion.es/politica/2026/04/17/freno-servicio-asesoramiento-personas-lgtbiq-alicante-129206660.html

Malas noticias para la igualdad. El servicio Orienta en la provincia de Alicante, concebido para ofrecer ayuda y asesoramiento a personas del colectivo LGTBIQ+, no ha contado con ninguna empresa ni entidad que lo pueda asumir.

Este viernes, el Diario Oficial de la Generalitat Valenciana (DOGV) ha publicado la resolución de la Dirección General de Diversidad, que depende de la Conselleria de Igualdad que lidera la vicepresidenta Susana Camarero, en la que declara “desierta” la convocatoria para la prestación de este servicio de “asesoramiento y apoyo” al colectivo y a sus “familiares y personas allegadas” en la provincia de Alicante.

Se trata del servicio Orienta, que fue impulsado por primera vez por el gobierno del Botànic y que con el cambio en el Consell en 2023 se mantuvo, aunque con modificaciones que disgustaron a los colectivos por la igualdad. En octubre, la entidad gestora del servicio, Diversitat Col·lectiu de Lesbianes, Gais, Trans i Bisexuals, renunció a él por no encontrarse al corriente en el pago de impuestos y de la Seguridad Social.

A su vez, la entidad aseguró sufrir “retrasos” en los pagos de la administración, hecho que le habría llevado a su "insostenible" situación económica, y afirmaron que su renuncia se llevaba a cabo “por coherencia”, a través de un mensaje que evidenciaba su distanciamiento del Consell. "Fue una situación provocada por la propia Conselleria", asegura Juan David Santiago, presidente de Diversitat.

Ante aquella situación la Conselleria de Igualdad y Vicepresidencia Primera del Consell garantizó que los servicios se seguirían prestando “mientras se tramita el procedimiento para la nueva adjudicación de la acción concertada”. Esta adjudicación es la que ha quedado desierta.

Por eso, desde octubre el servicio funciona “de manera muy limitada”, dicen voces relacionadas con el colectivo, que explican que el asesoramiento se realiza “a través de un número de teléfono” pero con “muchas dificultades para que los solicitantes sean derivados a profesionales que presten la ayuda”. Entre los servicios que el programa pretende prestar está la atención psicológica y social, grupos de autoayuda o abogados en caso de conflictos laborales.

Según se explica en el mismo DOGV, hubo dos entidades que concurrieron a prestar el servicio presentando solicitud. Una, la Fundación Asunción Robles Torrecilla de la Comunitat Valenciana, fue requerida a realizar una subsanación que finalmente no llevó a cabo, según el diario oficial. En cuanto a la otra, la Fundación Mar a Mar, acabó renunciando a la formalización del concierto.

Juan Lledó, presidente de esta última fundación, explica que renunciaron porque el servicio "concluía este mes de junio y la estructura que había que organizar era muy potente”. Un propósito, según él, “inalcanzable” a corto plazo.

En principio, las entidades contemplan que la Generalitat saque próximamente una nueva licitación del servicio en los próximos meses, posibilidad que no han confirmado desde la Conselleria de Igualdad. "Hasta el momento se ha estado gestionando internamente y en colaboración con entidades que llevan el servicio en otra provincia, porque la de Alicante no podía firmar la ampliación del servicio por la deuda con la Generalitat", han explicado.

jueves, 12 de marzo de 2026

#hemeroteca #homofobia #persecucionespoliticaas | Senegal endurece la ley contra la homosexualidad: “Estamos en pánico, basta con la mínima denuncia para que te señalen y vengan a por ti”

Manifestación anti-LGTBI en Dakar el 6 de marzo de 2026 //

Senegal endurece la ley contra la homosexualidad: “Estamos en pánico, basta con la mínima denuncia para que te señalen y vengan a por ti” 

Cientos de personas LGTBI+ y activistas por la defensa de este colectivo se esconden o huyen del país. La norma penaliza con hasta 10 años de cárcel lo que denomina “actos contra natura”
José Naranjo | Planeta Futuro, El País, 2026-03-12
https://elpais.com/planeta-futuro/2026-03-12/senegal-endurece-la-ley-contra-la-homosexualidad-estamos-en-panico-basta-con-la-minima-denuncia-para-que-te-senalen-y-vengan-a-por-ti.html

El Parlamento de Senegal aprobó a última hora del miércoles una modificación legal que endurece las penas contra la homosexualidad e intensifica la represión contra activistas, colectivos y miembros de la comunidad LGTBI+. En las últimas semanas, un clima social de creciente homofobia, que ha incluido la publicación en redes sociales de fotografías, identidades y direcciones, ha provocado que cientos de personas LGTBI+ u otras vinculadas a la lucha por los derechos de este colectivo huyan a países vecinos y europeos, si consiguen un visado, o se refugien en ciudades y pueblos del interior, según las asociaciones de defensa de sus derechos. Pierre (nombre ficticio) ha dejado su hogar en Dakar y se esconde en casa de un amigo: “Estamos en pánico. Basta con la mínima denuncia para que te señalen por la calle y vengan a por ti”, asegura.

La reforma modifica el artículo 319 del Código Penal, vigente desde 1965, que sanciona los llamados “actos contra natura” con penas de entre uno y cinco años de prisión para quienes mantengan relaciones con personas de su mismo sexo. Con el cambio aprobado, las condenas pasan a situarse entre cinco y 10 años, con las penas más altas en los casos en los que haya menores implicados. La norma amplía además el alcance de la persecución penal a “personas y organizaciones que promuevan o financien la filosofía LGTBI”. También se endurecen las sanciones económicas: las multas, que hasta ahora podían alcanzar los 2.250 euros, podrán llegar a 15.000 en función de la gravedad de los hechos. En la legislación senegalesa, la homosexualidad queda así equiparada a conductas como la necrofilia o la zoofilia.

Un total de 135 diputados votaron a favor de la modificación de la norma, que también sumó tres abstenciones. Sin embargo, prácticamente todos los miembros de la oposición, que suma 30 escaños, decidieron ausentarse de la votación de la ley. Tierno Alassane Sall, diputado opositor, denunció la “mala fe” del Gobierno y del partido gubernamental Pastef, que acusaron a los regímenes precedentes de haber defendido o estimulado la homosexualidad. Por todo ello decidió no tomar parte en la votación, así como sus compañeros opositores.

“Tengo mucho miedo”
Hace dos semanas, Pierre hizo sus maletas y se mudó de la capital a un pueblo del interior del país. “Estamos atrapados. Todo este debate público no hace sino empeorar las cosas para nosotros. Siempre he intentado llevar una vida discreta, pero mis vecinos empiezan a sospechar. Tengo mucho miedo”, dice por teléfono desde la casa de un amigo. De 54 años, casado y con cuatro hijos, vive su homosexualidad en las sombras. “Hice de todo para disimular, para pasar desapercibido. Incluso mi matrimonio fue un intento de quitarme presión. Pero soy lo que soy. Las cosas se han puesto muchísimo peor. Siento que en cualquier momento me van a arrastrar por la calle, pegar una paliza o algo peor”, revela.

La reforma de la ley ha sido impulsada por el Gobierno senegalés y, en particular, por el primer ministro Ousmane Sonko, quien antes de llegar al poder se posicionó con claridad a favor de endurecer la legislación y llevó esta promesa a su campaña electoral. A comienzos de febrero, dos semanas antes de que el Ejecutivo elevara el proyecto de ley al Parlamento, más de 30 personas fueron detenidas en Senegal acusadas de “actos contra natura”, transmisión voluntaria del VIH, pedofilia y violaciones cometidas contra menores. Entre los detenidos se encuentran conocidos periodistas, presentadores de televisión y un cantante, lo que incrementó el interés de unos medios de comunicación que publicaron numerosos detalles de la investigación. Todo ello desembocó en una manifestación contra la homosexualidad que recorrió las calles de Dakar.

Este suceso no es sino el último de una vasta campaña homófoba estimulada por grupos islámicos, como Jamra o And samm djiko yi, que llevan años presionando a las autoridades para endurecer la legislación contra los homosexuales. Jamra asegura tener una lista de 650 homosexuales y activistas LGTBI+, con fotografías e identidades completas, que va a facilitar a las autoridades para que sean llevados ante la justicia. Algunos de esos nombres y direcciones, acompañados de retratos, se han filtrado a las redes sociales y a ciertos medios de comunicación, lo que ha incrementado el clima de miedo entre las personas LGTBI+. En los últimos años se han multiplicado las palizas, actos de violencia y la estigmatización de homosexuales, como cuando en 2023 una multitud enfervorecida desenterró el cadáver de un joven señalado como gay y le prendió fuego en una calle de Kaolack.

Sin embargo, el incremento de la homofobia no es exclusivo de Senegal. Más de 30 países africanos tienen leyes que penalizan la homosexualidad y, en los últimos años, un puñado de naciones como Kenia, Uganda, Malí, Burkina Faso y ahora Senegal las han endurecido. “En realidad es difícil hablar de retroceso en materia de derechos de las personas LGTBI porque nunca ha habido avances. Efectivamente ahora estamos mucho peor que hace 20 o 30 años, se han intensificado los ataques y se puede hablar directamente de persecución. Ahora se habla más de la cuestión LGTBI+ y se la considera una importación occidental, lo que ha complicado mucho las cosas”, asegura la camerunesa Larissa Kojoué, investigadora de Human Rights Watch (HRW).

En su argumentación de defensa de la reforma de la ley, los grupos políticos que sostienen al Gobierno en el Parlamento senegalés calificaron una y otra vez a la homosexualidad como una “perversión”, “desviación” y, en todo caso, como “un comportamiento totalmente contrario a nuestros valores y nuestra cultura”, defendiendo que endurecer las penas era necesario para “defender a nuestros jóvenes y nuestra infancia”.

Para Kojoué, quien se define como feminista, panafricanista y anticolonialista, “el discurso que define la homosexualidad como algo occidental no tiene ningún fundamento. Numerosos estudios han confirmado que no es así, que los homosexuales existen en todas las regiones del mundo. Defender lo contrario es una narrativa que divide, que manipula a la opinión pública, que está politizada”.

En África, países como Sudáfrica o Cabo Verde tienen una amplia tradición de respeto a los derechos de las personas LGTBI y otros, como Angola o Botsuana, han despenalizado las relaciones entre personas del mismo sexo. Sin embargo, son más la excepción que la norma. En mayo de 2023, Uganda aprobó una ley homófoba muy severa, que incluye cadena perpetua e incluso pena de muerte para la llamada “homosexualidad agravada”. En 2025, Burkina Faso penalizó las relaciones homosexuales con penas de entre dos y cinco años. Kenia y Nigeria han seguido los mismos pasos recientemente.

En el caso de Senegal hay un componente político añadido. Esta reforma legal procede del primer ministro Ousmane Sonko y coincide con una grave crisis entré él y el presidente del país, Bassirou Diomaye Faye. Pese a que ambos proceden del mismo movimiento político, el Partido Patriotas Africanos de Senegal por el Trabajo, la Ética y la Fraternidad (Pastef), que llegó al poder hace dos años, y fueron compañeros de oposición durante largos años, ambos aspiran a ser candidatos a las próximas elecciones presidenciales y mantienen posturas divergentes sobre cuestiones relevantes como la crisis de la deuda. Este miércoles, la mayoría de diputados se apresuraron a felicitar a Sonko por esta iniciativa, “no un mero acto legislativo, sino un acto de soberanía que conecta con el sentimiento de la nación senegalesa”, dijeron.

viernes, 13 de febrero de 2026

#hemeroteca #lgtbifobia #justicia | Asociaciones LGTBI piden tipificar como delito propio la LGTBI+fobia "incluyendo amenazas y expresiones basadas en odio"

Campaña LGTBI+ Points Sarea de Ortzadar LGTBI+ //

Asociaciones LGTBI piden tipificar como delito propio la LGTBI+fobia "incluyendo amenazas y expresiones basadas en odio"

Las asociaciones Ortzadar LGBTI+ elkartea y Madrid Orgullo (MADO) exigen llevar a cabo una "reforma legal urgente" para que el Código Penal recoja la LGTBI+fobia como un delito propio "incluyendo de forma expresa las amenazas y expresiones intimidatorias basadas en odio".
Europa Press | Teleprensa, 2026-02-13
https://www.teleprensa.com/articulo/nacional-3/asociaciones-lgtbi-piden-tipificar-como-delito-propio-lgtbi-fobia-incluyendo-amenazas-expresiones-basadas-odio/202602131622332342094.html

Las asociaciones Ortzadar LGBTI+ Elkartea y Madrid Orgullo (MADO) exigen llevar a cabo una "reforma legal urgente" para que el Código Penal recoja la LGTBI+fobia como un delito propio "incluyendo de forma expresa las amenazas y expresiones intimidatorias basadas en odio".

En un comunicado conjunto, las asociaciones se han hecho eco de la ratificación de la absolución del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya respecto del caso "de las amenazas homófobas producidas en 2019 contra un joven increpado por su expresión de género en un establecimiento hostelero, hechos grabados y difundidos públicamente".

Según han explicado, en el vídeo "se escuchan expresiones literales como: '¿Te vuelvo heterosexual a hostias?' y 'te vuelvo heterosexual a hostias'", lo que constituyen, en su opinión, "amenazas directas con motivación de odio hacia la diversidad sexual y de género", por lo que "no pueden ser tratadas como simples expresiones airadas o discusiones puntuales".

En ese sentido, muestran su "preocupación y rechazo" ante sentencias "que debilitan la protección frente al odio", apuntan a que el "odio verbal amenazante también es violencia" que genera "miedo real y limita la libertad de las personas", apoyan la decisión de la Fiscalía de presentar un recurso al TSJ de Catalunya y exigen "una reforma legal urgente" que "recoja la LGTBI+fobia como un delito propio, incluyendo de forma expresa las amenazas y expresiones intimidatorias basadas en odio".

#hemeroteca #lgtbi #ideologiadeodio | La bandera LGTBIQ+ regresa a Stonewall desafiando al Gobierno de Trump

Momento del izado de la nueva bandera LGTBIQ+ en Stonewall //

La bandera LGTBIQ+ regresa a Stonewall desafiando al Gobierno de Trump

La enseña había sido retirada la madrugada del lunes de este monumento histórico
Pablo León | El País, 2026-01-13
https://elpais.com/sociedad/lgtb/2026-02-13/la-bandera-lgtbiq-regresa-a-stonewall-desafiando-al-gobierno-de-trump.html

La bandera LGTBIQ+ ha vuelto a ondear en el Monumento Nacional de Stonewall, en Nueva York. La enseña, que había sido retirada del lugar, en el barrio neoyorquino de Greenwich Village y cuna de la lucha por los derechos del colectivo, tras un memorándum de la Administración Trump, ha sido colocada de nuevo este jueves por funcionarios de la ciudad, gobernada por los demócratas. “Hemos prevalecido. Nuestra bandera representa la dignidad y los derechos humanos”, ha expresado Brad Hoylman-Sigal, presidente del distrito de Manhattan, donde se ubica Stonewall, tras izarla de nuevo.

Desde este jueves, la bandera LGTBIQ+ ondea junto a una estadounidense, que había sido instalada en el poste en sustitución de la multicolor que había sido retirada. El lunes por la mañana, los vecinos del barrio se percataron de que la enseña del colectivo había desaparecido del espacio, declarado Monumento Nacional de Estados Unidos en 2016 por el entonces presidente Barack Obama.

La enseña había sido retirada siguiendo las directrices de un memorándum, impulsado por la Administración del presidente Donald Trump, para “orientar sobre las políticas y procedimientos para la exhibición e izado de banderas y estandartes” en los espacios que gestiona el Servicio de Parques Nacionales, responsable de los monumentos nacionales. Ese documento establecía que los lugares oficiales solo pueden exhibir la bandera de Estados Unidos, la del Departamento del Interior y algunas excepciones, como banderas históricas o las relativas a las tribus indígenas americanas.

Stonewall es un lugar histórico no solo para Nueva York o EE UU, sino global. El 28 de junio de 1969, se desplegó una redada policial en el Stonewall Inn, local de ambiente de la zona, que tuvo como respuesta una gran protesta ciudadana de varios días y que acabó dando origen a la lucha LGTBIQ+. Desde entonces, el 28 de junio, jornada en la que se produjo la incursión policial, es el Día Internacional del Orgullo.

El izado de la nueva bandera, que había sido anunciado por las autoridades demócratas de la ciudad, ha reunido a cientos de personas, según 'The New York Times', y en torno a un millar, según otros medios locales. “Así que [Trump] quiere quitar nuestra bandera. Adelante. Tenemos un millón más para izar”, ha dicho a 'Reuters' una de las asistentes al izado, Nichole Mallete. “El colectivo LGTBIQ+ “no se va a dejar intimidar”, ha añadido. Al acto, presidido por el presidente del distrito de Manhattan, han asistido, además de ciudadanos, funcionarios municipales, del Estado de Nueva York y también federales.

Desde el Departamento de Interior del Gobierno de Trump, del que depende el Servicio de Parques Nacionales, han calificado el izado de la nueva bandera de “maniobra política”. “Esta puesta en escena demuestra lo totalmente incompetentes y desconectados que están los funcionarios de la ciudad de Nueva York respecto a los problemas que enfrenta la ciudad”, ha dicho un portavoz gubernamental.

Desde el inicio de su segundo mandato, Trump ha puesto en la diana a las personas LGTBIQ+. Una de las estrategias de ataque ha consistido en fomentar el borrado de la diversidad sexual y de género. Así, en febrero del año pasado, toda mención a la realidad trans y 'queer' desapareció de Stonewall y del site en el que se explica su historia.

A lo largo de 2025, Trump ha firmado 12 órdenes ejecutivas que erosionan los derechos LGTBIQ+. Por su parte, los republicanos, partido al que pertenece Trump, han impulsado 104 propuestas legislativas federales y más de un millar de proyectos de ley estatales que recortan derechos del colectivo, con especial incidencia en las personas trans.

#hemeroteca #lgtbi #vih #serofobia | Mariló Montero, el VIH y el estigma

Protestas junto al Monumento Nacional Stonewall en Nueva York //

Mariló Montero, el VIH y el estigma

La agenda ultra, que pone a las personas LGTBIQ+ en la diana, actúa en los medios, plataformas y tiene efectos nefastos para la convivencia
José Nicolás | El País, 2026-02-13
https://elpais.com/opinion/2026-02-13/marilo-montero-el-vih-y-el-estigma.html

Parece mentira, pero todavía hay gente con altavoz mediático que pone en duda la forma en la que se propagan las infecciones de transmisión sexual (ITS). Incluso que no diferencia entre convivir con el VIH y desarrollar sida. Sucedió esta semana en 'Espejo Público', donde este asunto enfrentó a Mariló Montero y al 'influencer' Trakatrá por una discusión días antes en la que la presentadora espetó: “Hay gente que deja toallitas y preservativos usados en el suelo y puede que alguien que haya practicado sexo tenga una enfermedad de transmisión sexual, pase una criatura pequeña o adulta y pueda contagiarse”.

Por aclarar: estas infecciones, y concretamente el VIH, se pueden transmitir cuando la sangre, el semen o los líquidos vaginales de una persona con una alta carga viral entran en contacto con las mucosas de otra. Lejos de rectificar, Montero afirmó que España debía quedarse “tranquila” porque sabe cómo “se transmite el sida”: “Sé perfectamente de lo que estoy hablando, y lo que tengo muy claro son mis ideas y mis conocimientos, y no me hace falta ningún estudio científico para saber cómo se transmite el VHI, o las enfermedades de transmisión sexual... el sida, el VHS o lo que sea”, dijo entre risas cuando el 'influencer' le afeó haberse equivocado con las siglas del VIH.
Diverses coses: Es parla de ETS (Enfermedades de Transmissión Sexual) quan són una Infecció no una malaltia. L'altra és q des dels mitjans es juga a posar pensaments radicals x buscar la viralitat però a la vegada s'escampa la desinformació i aquí l'extrema dreta hi juga molt bé https://t.co/IGK7dQRbKQ
Las declaraciones de Mariló Montero, intencionadamente o no, estigmatizan a las personas LGTBIQ+ en general y a los gais en particular. Hay estigma cuando se refiere al virus para hablar de la enfermedad y en el “vuestros” que pronunció al decir “No me vais a enseñar cómo se contagian las enfermedades: a través de los contactos sexuales directos vuestros”.

Se trata de un estigma que no es nuevo. Aunque creamos que va a menos, basta asomarse a las redes sociales para ver que no, que se sigue insultando y agrediendo a personas LGTBIQ+ por el hecho de serlo, se llama “sidoso” a alguien para despreciarlo, o se hacen burlas contra quien tiene VIH. Cuando Eduardo Casanova anunció que convive con el VIH, X se llenó de comentarios como: “Bala esquivada” o “Y [lo dice] tras intentar besar a traición a David Broncano”. ¿Por qué? Porque había estado días antes en 'La Revuelta', donde remarcó que las personas con VIH que reciben tratamiento presentan una carga viral indetectable, por lo que no lo transmiten.

Los mensajes en las redes no surgen de la nada, son fruto de una agenda ultra que pone la diversidad en la diana, y tiene efectos nefastos en la convivencia. El estigma de que los casos de sida son mayoritariamente homosexuales es falso, pues aunque más de la mitad de las infecciones de VIH suceden en hombres que tienen sexo con hombres, hoy la enfermedad se desarrolla más entre heteros por la falta de chequeos y prevención porque consideran ajena esa realidad.

La agenda ultra va más allá y se observa en actos como la retirada de la bandera arcoíris del Monumento Nacional Stonewall, en Nueva York, cuna de la lucha por los derechos LGTBIQ+. Donald Trump, como en ocasiones ha hecho el PP en ciudades como Madrid, elimina el emblema del colectivo argumentando que solo permiten banderas oficiales en espacios oficiales. Así, el lugar en el que surgió el movimiento por los derechos de las personas LGTBIQ+ el 28 de junio de 1969 después de una brutal redada policial, ya no tendrá uno de los símbolos de esa lucha. Combatir la agenda ultra es un reto que se han marcado algunos dirigentes progresistas como el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, pero no debe parar ahí. Las personas LGTBIQ+ no pueden volver a quedarse solas en sus reivindicaciones; necesitan el apoyo de todos.

jueves, 12 de febrero de 2026

#hemeroteca #lgtbifobia | Nuestra pluma es más fuerte que sus puños

Nuestra pluma es más fuerte que sus puños
La paliza al árbitro alemán Pascal Kaiser pretende ser más que una agresión homófoba. Es un mensaje.
Enrique Alpañés | El País, 2026-02-12
https://elpais.com/espana/madrid/2026-02-12/nuestra-pluma-es-mas-fuerte-que-sus-punos.html

Pascal Kaiser tras la brutal agresión //
En los años noventa, casi todos los equipos de fútbol tenían una mascota y casi todos los colegios tenían un maricón. Yo fui el del mío (el maricón, no la mascota). Por eso, cuando llegó Manolito, en sexto de EGB, me alegré. Manolito era expansivamente alegre, sinuoso en el caminar. Tenía la mirada lánguida y los labios siempre hidratados con 'gloss', lo que le daba un puntito glaseado, la guinda de un barroco pastel. Manolito era maricón, vaya. Y esto me alegró muchísimo. No por haber encontrado a alguien como yo, apenas sospechaba entonces cómo era yo, sino porque los abusones hubieran encontrado un rival más débil.

Manolito pasó a ser el maricón oficial del colegio y yo ascendí al puesto de simple marginal. Durante ese año de tregua me junté con los chicos, gocé de un ascenso social e intenté incluso jugar al fútbol. Evité de todas las maneras posibles al pobre Manolito. Con el tiempo me he dado cuenta de que en realidad el pobre era yo, que Manolito no era más maricón, sino más valiente, más de verdad. En un mundo de niños que luchaban por ser hiperadaptados y uniformes, él supo llevar a gala sus diferencias.

Fui a un colegio público madrileño en una periferia de ladrillo visto y toldo verde. Tenía un patio modesto, de tres campos de fútbol. No es esta una forma de medir el espacio metafórica, aludiendo a un concepto espacial que todos conocemos. Era literalmente lo que había: tres campos de fútbol. Uno era el campo de los mayores, otro el de los pequeños y un tercero reconquistado para combinar fútbol y baloncesto. El resto era periferia. Los campos estaban delimitados por líneas de colores, fronteras infranqueables que separaban a unos niños de otros. Traspasarlas significaba ocupar el centro, formar parte de algo, dejar de ser público y pasar al escenario, al lugar donde pasaban las cosas. Yo siempre me moví en la periferia, flotaba en los márgenes, con el aire solícito del marginado. Aquel año me adentré en el campo de fútbol como quien entra en una guerra: esquivando golpes e intentando no llamar la atención. Pronto se recrudecieron los insultos. Era malo porque era un maricón.

Decía Alana S. Portero que “antes de definirte tú mismo, los demás te dibujan los contornos con sus palabras y sus violencias”. Y fue eso lo que nos pasó, en distintos grados, a Manolito y a mí. Eso fue lo que nos pasó a muchos niños LGTBIQ+, que aprendimos en un patio de colegio que nuestro lugar estaba en los márgenes. Fue el fútbol, antes que el sexo, el que nos marcó a muchos como maricones.

He pensado mucho en este tema estos días, al leer primero con alegría, después con rabia, la historia de Pascal Kaiser. La semana pasada, este árbitro alemán de 27 años le propuso matrimonio a su novio, Moritz, ante unos 40.000 espectadores antes de un partido de la liga de fútbol alemana. En el estadio la gente aplaudió, pero en las redes sociales empezó el acoso. Lo amenazaron, lo insultaron y filtraron su dirección. También se escribieron mensajes de apoyo y de gente escandalizada ante tanta homofobia. A estos les replicaban esa vieja letanía cacatúa: “¿Qué necesidad de exhibirse de esta manera?” “Prueba a hacer eso en Palestina”. Pero Kaiser no tuvo que irse a Palestina para sufrir las consecuencias. Estas llegaron hasta su casa.

El pasado domingo por la noche el árbitro llamó a la policía para denunciar, que restó importancia a sus palabras. 20 minutos después de colgar, tres hombres lo sorprendieron en la puerta de su casa y le dieron una paliza, según confirmaba —con una serie de fotografías escalofriantes— el diario francés L’ Equipe.

En Madrid se registra una agresión LGTBIfóbica al día. Es una dinámica que se repite; basta echar un vistazo a la hemeroteca. Homosexuales apaleados, mujeres trans hinchadas y amoratadas. Enseñamos las cicatrices, mostramos nuestros cuerpos como una cartografía del desastre. Nuestras heridas son el mensaje, nos dicen lo que puede pasar si no andamos con cuidado. La paliza a Pascal Kaiser no fue solo un delito de odio, fue un mensaje de advertencia. Para él y para todos los que somos como él. Nos están diciendo que deberíamos seguir en los márgenes, que hay espacios en los que no podemos estar, donde no podemos ser.

Me dan asco los violentos, pero también me dan rabia los tibios, los que dicen que la sexualidad es algo privado. La que se sale de la norma, claro. ¿Cuántas pedidas de mano heterosexuales y públicas hemos visto que no han acabado en paliza?

#hemeroteca #homofobia #jisticia | El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña no ve delito de odio en las amenazas con “hacer heterosexual a hostias” a un chico

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña no ve delito de odio en las amenazas con “hacer heterosexual a hostias” a un chico
El fallo avala a la Audiencia de Barcelona al considerar que el ataque se originó por la forma de vestir del joven y no por su orientación sexual. La Fiscalía ha anunciado que recurrirá ante el Supremo
Dani Cordero / Pablo León | El País, 2026-02-12
https://elpais.com/espana/catalunya/2026-02-12/el-tribunal-superior-de-justicia-de-cataluna-no-ve-delito-de-odio-en-las-amenazas-con-hacer-heterosexual-a-hostias-a-un-chico.html

A la derecha el que te hace hetero a hostias //
El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha confirmado la absolución de un hombre que en 2019 amenazó a un chico con “hacerle heterosexual a hostias” en un McDonald’s durante el Orgullo de Barcelona. El fallo, publicado en diciembre y avanzado por elDiario.es, avala el argumento de la Audiencia de Barcelona de que el acusado insultó y amenazó a la víctima no por su orientación sexual, sino por su forma de vestir. Ante esa sentencia, la Fiscalía recurrió al TSJC y ahora ha anunciado que acudirá al Supremo al considerar que la decisión es ajena “a las reglas de la lógica”.

Los insultos y amenazas ocurrieron la madrugada del 28 de junio de 2019, pasada la medianoche, en el interior de un establecimiento de la cadena de hamburguesas en la zona de Universitat y fueron grabados. “Que te cortes un poco, que estás en un sitio público”, recriminó el atacante. “Es el día del Orgullo”, respondió la víctima. “También es el día de soltar hostias. ¿Quieres ver cómo te las suelto? Te voy a hacer heterosexual a hostias. Ahora, cuando salgas, te voy a dar de hostias y la mariconería se te va a quitar”, replicó el agresor. “A mí me estás faltando al respeto por vestir así en un sitio público y más habiendo niños pequeños”, añadió.

Ante la difusión del vídeo de la agresión en redes, la Fiscalía actuó de oficio. En julio de 2024, la Audiencia de Barcelona absolvió al agresor y también al guardia de seguridad del establecimiento, acusados de delito de odio y de delito de odio por omisión, respectivamente. Aunque el tribunal consideró las expresiones grabadas como “reprobables, censurables en el plano moral” y que podrían constituir un delito leve de amenazas, no encontró homofobia ni delito de odio o contra la integridad moral en las mismas.

La Fiscalía rebatía esa tesis en su apelación: “La manera de vestir es una de las formas a través de las cuales se puede manifestar una orientación sexual y censurar la misma es, sin duda, censurar menospreciando la orientación sexual de quienes deciden expresarla de esa manera”. De ahí que demandaran que la motivación del ataque era ya un móvil discriminatorio por razón de orientación sexual. De esta forma, insistía en la pena original que demandaba para el acusado: 18 meses de prisión y una multa de 2.000 euros por daño moral.

La sentencia de la Audiencia, que ha refrendado el TSJC, defendía, como exculpación, que el acusado no atacó al acompañante de la víctima —quien grabó los hechos—, defendiendo así que el origen de la agresión no era su orientación sexual. Sin embargo, lo cierto es que el acusado amenazó a la víctima con la siguiente frase: “Te voy a hacer heterosexual a hostias”.

La sentencia de la Audiencia consideró que las afirmaciones proferidas contra la víctima de los ataques carecían de entidad para el delito por el que la Fiscalía acusaba. La sección de apelación de la Sala Civil y Penal del TSJC estima que no se ha justificado “debidamente” la insuficiencia o la falta de racionalidad en los argumentos del fallo.

“Es una interpretación jurídica muy poco acertada, en la medida en que el agresor ya vincula la forma de vestir con la orientación sexual de la víctima”, valora Ángeles Blanco, abogada especializada en derecho LGTBI+ y discapacidad. La especialista cree que la lgtbifobia se expresa claramente en algunas de las afirmaciones del agresor, como cuando dice: “Ahora, cuando salgas, te voy a dar de hostias y la mariconería se te va a quitar”. “Además y, de forma coincidente con la valoración de Fiscalía, uno de los indicios de lgtbifobia es la expresión sexual o de género de la víctima. El hecho de que la víctima tenga pluma y vista acorde con el estereotipo de hombre gay refuerza, aún más, su necesaria consideración como delito de odio”, continúa Blanco, que también ejerce como vocal de delitos de odio de la Federación Estatal LGTBI+ (Felgtbi+).

Por otro lado, el TSJC argumenta también que no puede estimar el recurso al considerar que “para alcanzar otra conclusión, [se requeriría] la reevaluación de la prueba, lo que resulta vetado cuando tratamos la infracción de ley”. El tribunal critica que el ministerio público pretenda acceder “a las fuentes de prueba para reevaluarlas”. La Fiscalía, por su parte, ha anunciado que recurrirá y elevará el caso ante el Tribunal Supremo.