Mostrando entradas con la etiqueta Adulterio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Adulterio. Mostrar todas las entradas

lunes, 6 de abril de 2020

#hemeroteca #crisiseconomicas #memoria | Las siete preguntas clave sobre el papel de los Pactos de la Moncloa en la Transición

Imagen: Público / Pactos de la Moncla, 1977
Las siete preguntas clave sobre el papel de los Pactos de la Moncloa en la Transición.
Carlos Enrique Bayo | Público, 2020-04-06
https://www.publico.es/politica/pactos-moncloa-siete-preguntas-clave-papel-pactos-moncloa-transicion.html

El Gobierno de Pedro Sánchez ha propuesto la reedición de unos Pactos de la Moncloa al estilo de los de 1977 para hacer frente a las gravísimas consecuencias socio-económicas que tendrá el coronavirus. Muchos políticos y observadores han apoyado esa iniciativa, pero las similitudes de la situación actual con la de aquella época son tan escasas que prácticamente sólo tienen en común una grave recesión económica provocada por causas externas: la crisis del petróleo causada por el embargo árabe de crudo tras la guerra del Yom Kippur, en el primero, y la pandemia procedente de China, en el segundo.

La tesis es que una macro-concertación económica, política y social entre todos los partidos presentes en el Congreso, como la que logró Adolfo Suárez tras ganar las elecciones pero quedando lejos de la mayoría absoluta, es la única solución posible ante las secuelas sin precedentes que ya empieza a sufrir nuestra economía, además del cambio de modo de vida que la amenaza del virus impone a toda la sociedad.

No obstante, aquellos Pactos de la Moncloa siguen planteando muchas dudas sin resolver, así como numerosas preguntas sin respuestas inequívocas:

¿Por qué se negociaron los Pactos de la Moncloa?

Tras las primeras elecciones generales de junio de 1977, el vicepresidente para Asuntos Económicos del Gobierno, Enrique Fuentes Quintana, planteó a Suárez la necesidad de pactar con todos los grandes partidos presentes en el Congreso, puesto que la Unión de Centro Democrático (UCD) sólo tenía 165 escaños –frente a los 118 del PSOE de Felipe González y los 20 del PCE de Santiago Carrillo– y necesitaba amplio apoyo parlamentario para impulsar drásticas medidas económicas frente a una recesión desbocada.

La escalada de los precios del petróleo, que habían pasado de 1,63 a 14 dólares/barril en un solo año, y la crisis monetaria internacional –consecuencia de la decisión del presidente Nixon de poner fin a la paridad dólar-oro–, habían conducido a una inflación de más del 30% porque España no había reaccionado a esos desafíos, en los estertores de la dictadura. Acumulando una deuda exterior que triplicaba las reservas de oro y divisas del Banco de España, sin acceso a la Comunidad Económica Europea, con una débil industria basada en los bajos salarios y un elevado desempleo, el Gobierno de Suárez tenía que afrontar además el renacimiento del movimiento sindical reprimido durante el franquismo: en 1976 las huelgas sumaron cien millones de horas laborables.

¿Cómo se llevaron a cabo las negociaciones?

Fuentes Quintana tomó ejemplo de las negociaciones que estaba celebrando en Italia el Gobierno democristiano de Giulio Andreotti con la central sindical comunista CGIL, para un acuerdo de concertación frente a la crisis económica internacional. Así que propuso a Suárez pactar ante todo con Comisiones Obreras (CCOO), sindicato controlado por el Partido Comunista de Carrillo, porque eran claramente mayoritarias en el movimiento sindical. Aunque aquel mes de agosto también negoció con la socialista Unión General de Trabajadores (UGT), que en un principio rechazaba el acuerdo.

Así que Suárez pactó primero con Carrillo, quien accedió a hacer que los trabajadores se apretasen el cinturón a cambio de una Ley de Amnistía que pusiera en libertad a los militantes encarcelados por el franquismo, y después atrajo a la mesa de negociación a González, que en un principio era remiso a consolidar el Gobierno de UCD, puesto que estaba bien situado electoralmente para desbancarlo. Pero el líder del PSOE no podía quedar al margen de un concierto socio-económico de esa magnitud y en septiembre entró también en las negociaciones. La suma de esas tres fuerzas principales (que reunían 303 escaños) obligó a participar a casi todas las demás y a principios de octubre se celebraron las sesiones finales con casi todos los partidos con representación parlamentaria. El 25 de ese mes, los líderes rubricaron el ‘Acuerdo sobre el programa de saneamiento y reforma de la economía’ y el ‘Acuerdo sobre el programa de actuación jurídica y política’, que serían conocidos como Pactos de la Moncloa.

¿Quiénes fueron los protagonistas?

Además de Suárez (con Leopoldo Calvo-Sotelo, por UCD), Carrillo y González (junto a Enrique Tierno Galván, quien lideraba el Partido Socialista Popular, con 6 escaños, que luego se integraría en el PSOE, así como Josep Maria Triginer, de la Federación Catalana del PSOE y Joan Reventós, entonces de la Convergencia Socialista de Catalunya, luego PSC), participaron también en las negociaciones los líderes de los otros partidos más representativos, incluido el exministro de la dictadura Manuel Fraga, quien había obtenido 16 escaños con Alianza Popular. Fraga acabó firmando el acuerdo económico, pero no el político.

Por parte de las formaciones nacionalistas, estuvieron presentes Miquel Roca, por Convergència i Unió (la candidatura de coalición Pacte Democràtic per Catalunya, de Jordi Pujol, había obtenido 11 diputados), y Juan Ajuriaguerra, por el Partido Nacionalista Vasco (con 8 escaños).

Al final, el acuerdo fue también apoyado, aunque no rubricado presencialmente, por CCOO, UGT y la Patronal. La anarcosindicalista Confederación Nacional del Trabajo (CNT) rehusó firmar esos acuerdos.

¿Qué reformas económicas se pactaron?

Fundamentalmente, el peso del ajuste se hizo recaer en los asalariados, ya que se estableció la obligación de incrementar los salarios en base a la inflación prevista y no a la pasada –con el objetivo de que los salarios no aumentasen en 1978, de media, más de la inflación prevista del 22%–, y los sindicatos renunciaron a recuperar el poder adquisitivo perdido por la elevadísima inflación en 1977.

Igualmente, se estableció por vez primera la contratación temporal, y se reconoció el despido libre con un límite del 5% de la plantilla de cada empresa, sentando las bases de un mercado laboral de corte económico liberal, pero sin que la economía española se hubiera desarrollado previamente en el ámbito de los programas sociales y las conquistas sindicales como en el resto de la Europa democrática.

En el campo macroeconómico, se recurrió a la devaluación de la peseta y la contención de la masa monetaria, se emprendió la reforma de la Administración Tributaria y se tomaron medidas de control financiero a través del Banco de España.

¿Qué conquistas sociales, jurídicas y políticas se lograron?

A cambio de aquellos sacrificios de los trabajadores, el segundo acuerdo jurídico y político (que se negó a firmar Fraga y su Alianza Popular, precursora del Partido Popular) estableció unos "objetivos de política legislativa a corto plazo" que incluían la libertad de expresión y de Prensa; el derecho de reunión y de manifestación; el derecho de asociación política, con un rápido registro de los partidos mediante un "proceso judicial sumario"; la despenalización del adulterio y amancebamiento, la legalización de los anticonceptivos y la modificación de las edades de la mujer para el rapto y el estupro; así como el reconocimiento de otras "libertades públicas".

Igualmente, se dispuso la revisión del Código Penal, de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, del Código de Justicia Militar y de la Ley de Orden Público. Asimismo, se anunció la "reorganización de los cuerpos y fuerzas de orden público" en base al "mantenimiento de la paz pública, seguridad ciudadana, ejercicio de los derechos y libertades y guarda física de los espacios urbanos y rurales".

¿Que efectos positivos tuvieron?

En términos macroeconómicos, la inflación se contuvo y bajó al 16% a finales de 1978, y se duplicaron las reservas de divisas, al controlarse también la cantidad de dinero en circulación. Igualmente efectivas fueron las medidas de reducción del déficit público, el control de la liquidez y solvencia bancarias, y la reforma fiscal para la universalización del pago de impuestos.

En cuanto a las reformas democráticas, se sentaron las bases de la Constitución del 78, con la redacción de un Estatuto de los Trabajadores que reforzó el poder negociador de los sindicatos y el establecimiento de plenas libertades de asociación, reunión, expresión y manifestación.

¿Qué consecuencias negativas causaron?

La política económica de la siguiente década se fundamentará a partir de ese momento en limitar el crecimiento salarial por debajo de la inflación prevista, de forma que los aumentos de sueldos aprobados en los convenios colectivos reducirán año tras año el poder adquisitivo de los trabajadores, hasta 1987, como se puede ver en el siguiente gráfico:

Evolución de inflación y salarios entre 1978 y 1988
Estas políticas de contención salarial, asumidas por los sindicatos, no sólo sentaron las bases de la precarización del mercado de trabajo en España –acompañadas por la instauración de los contratos temporales y el despido libre–, sino que causaron una profunda decepción de los trabajadores, que se desmovilizaron de manera notable:

En 1978 estaba afiliado sindicalmente el 54,37% de los asalariados, porcentaje que se redujo al 22,23% en 1980 y a sólo el 11,35% en 1984, según datos aportados por la doctora en Economía Kertsin Hamann, de la Washington University, en ‘Afiliación, movilización y aliados políticos: las incógnitas del poder sindical español (1970-1988)’.

miércoles, 16 de octubre de 2019

#hemeroteca #aborto | El rey de Marruecos indulta a la periodista encarcelada por abortar

Imagen: El País / Hajar Raissouni
El rey de Marruecos indulta a la periodista encarcelada por abortar.
Mohamed VI concede también la absolución al novio de la reportera y al equipo médico que la trató.
Francisco Peregil | El País, 2019-10-16
https://elpais.com/internacional/2019/10/16/actualidad/1571243303_399313.html

El rey de Marruecos, Mohamed VI, ha indultado a la periodista Hajar Raisuni, quien se encuentra en prisión desde el 31 de agosto, acusada de someterse a una operación de aborto —acusación que ella niega— y de mantener relaciones fuera del matrimonio. Raisuni, de 28 años, fue condenada el pasado día 1 a un año de cárcel. Igualmente se encontraban presos su compañero sentimental, condenado a otro año, y el médico que le practicó la operación, castigado con dos años de cárcel y otros dos de inhabilitación profesional. El anestesista y la secretaria de la clínica fueron condenados a un año de libertad condicional y ocho meses respectivamente. Todos ellos se beneficiarán de la gracia real.

Un comunicado del Ministerio de Justicia emitido el miércoles por la tarde señaló: “La gracia real se inscribe en el marco de la preocupación del soberano por preservar el futuro de dos prometidos que pretendían fundar una familia, conforme en el respeto de los preceptos religiosos y de la ley, a pesar de los errores que hayan podido cometer”.

En 2018 la justicia marroquí procesó a 14.503 personas por “libertinaje”, 3.048 por adulterio, 170 por homosexualidad y 73 por aborto. Ninguno de esos casos tuvo la repercusión que ha tenido la detención de Raisuni. Desde un primer momento, sus allegados indicaron que la detención de la periodista obedecía más a cuestiones políticas que judiciales.

Raisuni trabaja para el diario 'Ajbar al Yaum', una de las escasas publicaciones críticas con la política del Estado. El director y propietario del periódico, Taufic Buachrín, se encuentra preso desde 2018 y condenado a 12 años de cárcel por varios delitos de índole sexual, entre ellos el de violación.

La defensa de Buachrín también alega que se encuentra en la cárcel por razones políticas y rechaza las acusaciones. La reportera Raisuni, que apoyó en su día al director encarcelado, es sobrina de dos personajes muy conocidos y muy críticos con el Estado marroquí. Por un lado, su tío Hamed Raisuni es presidente de la Unión Mundial de Ulemas. Otro tío, Suleimán Raisuni, es un reputado columnista de izquierdas que escribe en ‘Ajbar al Yaum’.

Al margen de las posibles implicaciones políticas, el caso de Raisuni desató una ola de protestas que tuvo una gran repercusión internacional. La cineasta Sonia Terrab y la escritora Leila Slimani redactaron un escrito firmado por 490 mujeres y hombres donde denunciaban la hipocresía moral y sexual del país y se declaraban “fuera de la ley”.

El citado manifiesto, que ocupó la portada del diario ‘Le Monde’ decía: “Nosotros, ciudadanas y ciudadanos marroquíes, nos declaramos fuera de la ley. Violamos leyes injustas, obsoletas, que no tienen ninguna razón de ser. Nosotros hemos tenido relaciones sexuales fuera del matrimonio, hemos sufrido, practicado o sido cómplices de un aborto. Hemos aprendido a fingir, a simular. ¿Durante cuánto tiempo hemos de seguir así?”.

En un principio lo firmaron 490 personas, en alusión al número de uno de los artículos del Código Penal que más limitan las libertades individuales. Pero el texto ha sido ya suscrito por 12.000 personas. El indulto del monarca se ha conocido dos días después de que los organizadores del manifiesto anunciaron que se iban a constituir como un Movimiento para abrir y mantener el debate sobre las libertades individuales.

La resonancia del caso Raisuni no se detuvo en Francia. El pasado 25 de septiembre el diario ‘New York Times’ publicaba un artículo de opinión firmado por Ursula Lindsey en el que afirmaba: “El poder real en Marruecos yace casi enteramente en manos del rey, de su séquito y del aparato de seguridad, no de los funcionarios electos. El Palacio posee el poder político para reformar leyes retrógradas. En cambio, las autoridades fomentan el conservadurismo social casi tanto como los islamistas, porque la piedra angular de ese conservadurismo es el respeto hacia la autoridad masculina".

lunes, 6 de mayo de 2019

#hemeroteca #homofobia | Brunéi da un paso atrás en su decisión de lapidar a homosexuales y adúlteros

Imagen. El País / Hassanal Bolkiah, sultán de Brunéi
Brunéi da un paso atrás en su decisión de lapidar a homosexuales y adúlteros.
El sultán Hassanal Bolkiah extiende la moratoria sobre la pena de muerte a la polémica legislación.
Paloma Almoguera | El País, 2019-05-06
https://elpais.com/sociedad/2019/05/06/actualidad/1557139819_771373.html

Las críticas han podido con el sultán de Brunéi. En un giro inesperado, Hassanal Bolkiah ha anunciado la extensión de la moratoria sobre la pena de muerte –vigente para varios delitos en el país- a la reciente legislación que contempla la ejecución por lapidación en casos de adulterio o relaciones sexuales entre hombres, tras recibir la condena internacional y que estrellas como George Clooney o Elton John llamaran al boicoteo de los lujosos hoteles que posee por el mundo.

“Soy consciente de que hay mucha confusión y dudas sobre la puesta en práctica de la legislación islámica (‘sharia’). Sin embargo, creemos que, una vez todo se aclare, las ventajas de la ley serán evidentes”, aseguró el sultán durante un discurso pronunciado el pasado sábado, en la víspera del comienzo del Ramadán.

En la alocución, inusualmente traducida al inglés y divulgada después por su gabinete, el sultán recordó que la moratoria sobre la pena de muerte por otros delitos -como asesinato con premeditación o tráfico de drogas- lleva aplicándose más de dos décadas, y subrayó que también se impondrá sobre los nuevos casos sujetos al castigo capital. El sultanato, situado en la isla de Borneo y próspero gracias a sus ricas reservas de petróleo y gas, no ha llevado a cabo ninguna ejecución desde 1957. Alrededor de dos tercios de su población de 420.000 habitantes son musulmanes.

Hassanal Bolkiah, que sucedió a su padre en el cargo cuando este abdicó del trono en 1967, comenzó a instaurar castigos basados en la sharia en 2014, en un plan por etapas que dio un paso más el pasado 4 de abril. Entonces entró en vigor una reforma del Código Penal que incluye la lapidación por adulterio y sexo entre hombres; la mutilación de la mano o el pie por robo; la pena capital por apostatar, blasfemar o difamar el nombre del profeta Mahoma, y la flagelación por abortar, entre otros castigos.

La nueva batería de medidas recibió la condena de la ONU, organizaciones de derechos humanos y varios países occidentales, además de la crítica de estrellas del mundo de la televisión, el cine y la música como Ellen DeGeneres, George Clooney o Elton John, quienes llamaron al boicot de los hoteles del sultán, entre ellos el Dorchester de Londres o el Beverly Hills de Los Ángeles. Varias multinacionales prohibieron a sus empleados hospedarse en estos establecimientos y algunas agencias de viajes dejaron de promover Brunéi entre sus destinos.

El sultán, educado en el extranjero y dueño de una vida poco pía, ha defendido con ahínco su decisión de implantar preceptos de la ‘sharia’ en la nación, un caso único en el sureste asiático. A sus 73 años, se ha casado en tres ocasiones y divorciado en dos, y hasta ahora era más conocido por sus extravagancias y derroches -como pagar a Michael Jackson para que cantara en su 50 cumpleaños o su colección de Ferraris- que por sus convicciones religiosas.

“Tanto la ley común como la ‘sharia’ buscan preservar la paz y la armonía del país. También son cruciales para proteger la moral y la decencia del país, así como la privacidad de los individuos”, añadió, manteniendo su compromiso con el giro conservador de la pequeña nación. De hecho, no especificó qué ocurrirá con otros castigos contemplados por la reforma, como los latigazos a mujeres acusadas de sexo lésbico o la amputación de la mano o el pie por robo.

“No debería haber ninguna preocupación sobre la sharia, ya que esta incluye la misericordia y bendiciones de Alá (...), que jamás nos impondría leyes pensadas para infligir crueldad”, añadió. También aseguró que Brunéi ratificará la convención de la ONU contra la tortura con el fin de “mantener nuestros compromisos y obligaciones internacionales”.

Phil Robertson, subdirector para Asia de Human Rights Watch, consideró que el sultán “está intentando calmar la presión sobre Brunéi”, pero advirtió de que “puede cambiar de opinión mañana”.

viernes, 5 de abril de 2019

#hemeroteca #homofobia | El sultán que persigue a los gais y a los adúlteros

Imagen: El País / Hassanal Bolkiah
El sultán que persigue a los gais y a los adúlteros.
El monarca de Brunéi, educado en Europa, demuestra con sus acciones la radicalización de sus ideas políticas.
Paloma Almoguera | El País, 2019-04-05
https://elpais.com/elpais/2019/04/04/gente/1554381355_164561.html

Lleva en el trono desde 1967 y es el segundo monarca del mundo más veterano tras la reina Isabel II de Inglaterra. También uno de los hombres más ricos del globo, en su día solo superado por Bill Gates. Lleva una vida de altos vuelos y extravagantes fiestas –Michael Jackson cantó en su 50 cumpleaños—, lejos del ascetismo que predica el islam, su religión. Pero Hassanal Bolkiah, sultán de Brunéi, ha decidido convertir el pequeño petroestado asiático en un reducto ultraconservador con semejanzas al extinto califato: desde ahora el sexo gay y el adulterio podrán ser allí castigados con la muerte por lapidación.

Brunéi sigue siendo un país “justo y feliz”, ha asegurado el monarca, después de que una reciente batería de leyes draconianas despertara la condena internacional. El sultanato, bañado en petróleo y enclavado en la isla de Borneo, se ha convertido en el primer país del sureste asiático gobernado por la sharia (ley islámica), que el soberano empezó a implantar en 2014.

Poco de la cosmopolita vida del sultán hacía prever su aparente devenir radical. Nacido el 15 de julio de 1946 en Bandar Seri Begawan, capital de Brunéi, fue el primer hijo del sultán Omar Ali Saiffuddien III. Como primogénito, sucedió a su padre cuando este abdicó del trono el 5 de octubre de 1967. Ya como monarca se convirtió también en primer ministro en 1984, al independizarse Brunéi del Reino Unido.

Como tantos otros herederos, Hassanal Bolkiah recibió una educación internacional. Pasó su adolescencia en un instituto británico de Kuala Lumpur, capital de la vecina Malasia. Se trasladó después al Reino Unido para ingresar en la Real Academia Militar de Sandhurst, en la que se licenció en 1967. Cuenta además con una letanía de doctorados honorarios: Derecho por la Universidad de Oxford; Relaciones Internacionales por la Universidad de Moscú; y Literatura por la Universidad de Aberdeen.

Investido caballero por la reina Isabel II ha tenido una agitada vida sentimental. Se ha casado hasta en tres ocasiones, y divorciado en dos. La primera, en 1965, con su prima hermana Pengiran Anak Saleha, actual sultana de Brunéi con la que ha tenido seis hijos, entre ellos su designado sucesor, el príncipe Al-Muhtadee Billah.

Aún unido a su primera esposa, el sultán se casó –la poligamia está permitida en Brunéi— con la azafata de vuelo de la aerolínea nacional Hajah Mariam, en 1982. Con ella tuvo otros cuatro hijos, entre ellos el joven Abdul Mateen, más conocido por mostrar su torso desnudo en Instagram, donde tiene miles de seguidores.

Si su matrimonio con Hajah no superó las vicisitudes de la vida moderna, tampoco lo hizo el tercero. El soberano se divorció de la presentadora de televisión Azrinaz Mazhar en 2010, siete años después de casarse y con quien tuvo otros dos hijos. Pero quizás su relación más intensa –y la que más claramente expone la contradicción entre su vida hedonista y las actuales medidas de corte talibán— sea la que mantiene con su hermano, el príncipe Jefri. Ambos acostumbraban a conducir sus Ferrari por las calles capitalinas a medianoche –siendo la colección de coches de lujo una de sus pasiones—; surcan los mares en sus lujosos yates —bautizados con nombres poco ortodoxos, como ‘Pezón’—; o hacen llegar a Brunéi aviones cargados de caballos para sus partidos de polo, a los que a veces invitan al príncipe Carlos. Juntos han emprendido viajes al extranjero para llenar sus armarios de trajes idénticos de Armani y Versace. Y en fraternal compañía acuden a fiestas en las que hacen todo lo que está prohibido para un musulmán.

¿Qué ha provocado entonces que el monarca quiera que su rica nación entre en la liga de países como Arabia Saudí, Afganistán o Somalia, más extremistas en la aplicación de la sharia? Algunos expertos apuntan al deterioro de la economía como causa, ante la caída del precio del crudo. Pero lo que inicialmente ha provocado es una notoria condena pública y una llamada al boicoteo a sus hoteles –entre ellos el Beverly Hills de Los Ángeles o el Plaza Athenee de París- por parte de actores como George Clooney o Elton John.

Un palacio con 257 cuartos de baño
Decorado con detalles de oro y diamantes, el palacio del sultán de Brunéi cuenta con casi 1.800 habitaciones y 257 cuartos de baño. Cinco piscinas, una mezquita y una sala de banquetes con capacidad para más de 5.000 invitados lo completan. Michael Jackson voló a Brunéi para festejar el 50 cumpleaños del monarca en 1996 y Whitney Houston actuó durante la boda de la hija mayor del sultán, la princesa Rashidah. Las bodas han brindado la oportunidad de observar el dispendio palaciego. Los fastos nupciales de cinco de sus hijos se celebraron por todo lo alto durante una semana. Aunque nada comparable a la celebración de un mes con la que el sultán conmemoró su medio siglo de reinado en 2017.

jueves, 4 de abril de 2019

#hemeroteca #sexo #infidelidad | Fornicar ya es legal en Utah

Imagen: El País
Fornicar ya es legal en Utah.
El gobernador del Estado deroga una norma que penalizaba desde 1973 las relaciones extramatrimoniales.
Amanda Mars | El País, 2019-04-04
https://elpais.com/internacional/2019/03/29/mundo_global/1553816928_994822.html

La prensa está plagada de días históricos. Hitos deportivos, récords bursátiles, sesiones febriles en un parlamento. Siempre hay algo que va derechito hacia las enciclopedias. Y si no queda claro que algo sea lo más —alto, bajo, grave o multitudinario— de la historia, siempre se puede confiar en que sea lo “más” de la “historia reciente”. Pero si una semana merece un hueco en el olimpo de las efemérides, esa es la pasada, al menos para los ciudadanos del Estado de Utah: el gobernador, Gary Herbert, firmó el proyecto de ley 43 y descriminalizó la cópula fuera del matrimonio, según confirmaron fuentes de su oficina. Fornicar ya es legal en ese trozo de América.

El Código Penal del Estado lo contemplaba como delito dentro del capítulo de infracciones a la familia, en concreto, en la sección 703-7-104, que databa de 1973: “Cualquier persona que participe voluntariamente en una relación sexual [extramatrimonial] con otra es culpable de fornicación”. Tipificada como delito menor, podría conllevar hasta seis meses de prisión y 1.000 dólares (890 euros) de multa. Podría conllevar, y no conllevaba, porque esta era una de esas leyes anacrónicas que perviven en algunos de los bastiones más conservadores de Estados Unidos sin que en realidad se apliquen.

Es decir, la población de Utah va a poder seguir practicando sexo más o menos igual que antes, pero ahora gozando —eso sí— de mucha más seguridad jurídica. La ley 43 fue aprobada en la Cámara estatal por 41 votos a favor y 32 en contra a primeros de mes, previo paso por el Senado, impulsada por la demócrata Karen Mayne y por el republicano Pau Ray. Este, según recogió entonces la cadena Fox13, argumentó que las normas desactivadas por fallos judiciales debían desaparecer de una vez por todas también de los libros. Sin embargo, un colega suyo de partido, Keven Stratton, lamentó, según la misma cadena, que lo legal no significa que sea moral. “Reconozco que nuestras leyes no son lo bastante fuertes para gobernar a gente inmoral”.

La semana pasada fue agitada en Utah. El lunes el gobernador también firmó la ley que legalizaba la sodomía y el adulterio, considerados también delitos, aunque no perseguidos en la práctica. Utah, Estado profundamente conservador en lo social, con una población de mayoría mormona, ha impulsado recientemente otras leyes polémicas que son algo más que curiosidades anacrónicas, como la que prohíbe la mayor parte de abortos después de las 18 semanas de gestación.

jueves, 27 de septiembre de 2018

#hemeroteca #adulterio #justicia | El delito de adulterio será historia en India: la lucha por la igualdad de género a golpe de sentencias

Imagen: El Diario
El delito de adulterio será historia en India: la lucha por la igualdad de género a golpe de sentencias.
El Tribunal Supremo del país acaba de despenalizar el adulterio y trabaja ahora para eliminar una excepción que no condena al hombre en caso de violación dentro del matrimonio.
Michael Safi | El Diario, 2018-08-27
https://www.eldiario.es/theguardian/India-lucha-igualdad-genero-sentencias_0_818918402.html

El Tribunal Supremo de India ha dictaminado que el adulterio ya no es un delito. Añade que la ley colonial es inconstitucional y discriminatoria contra las mujeres. Un tribunal de cinco jueces del Tribunal Supremo dijo de forma unánime que el delito penal de tener una relación sexual con una mujer sin el consentimiento de su marido era arcaico y privaba a las mujeres del poder.

Quienes presentaron el caso intentaron que la sección 497 del Código Penal indio fuera neutral desde un punto de vista de género. Pero el tribunal dijo que la ley, que supone penas de hasta cinco años de cárcel, es arbitraria y tiene que ser derogada.

"Ya es hora de decir que el marido no es el amo de nadie", dijo el presidente del alto tribunal. "La soberanía legal de un sexo sobre el otro es errónea". "La sociedad tiene dos conjuntos de normas para juzgar la moralidad de hombres y mujeres", añade otro juez, Dhananjaya Chandrachud. "La ley tiene prejuicios de género, da una voz desigual a las parejas".

Esta decisión es uno de los varios casos que ha valorado este tribunal y que se consideran progresistas. A principios de este mes, los jueces decidieron despenalizar la homosexualidad y pronto decidirán sobre un caso para determinar si se puede restringir la entrada de las mujeres en edad de menstruar al célebre templo Sabarimala del estado de Kerala.

Al igual que la decisión de legalizar la homosexualidad, algunos defensores de la ley contra el adulterio consideran que la decisión tomada este jueves es algo así como un acto de descolonización del código penal del país de la era Raj.

"Doy la bienvenida a este fallo del Tribunal Supremo", dice Rekha Sharma, directora de la Comisión Nacional de la Mujer de India. "Era una ley anticuada, que debería haber sido eliminada hace mucho tiempo. Esta es una ley de la era británica. Aunque los británicos la habían eliminado hace mucho tiempo, nosotras seguíamos atrapadas en ella".

Los abogados del Gobierno central se habían opuesto a la derogación de la ley, sosteniendo que eliminar las sanciones contra el adulterio "daría lugar a la relajación de los vínculos matrimoniales". La ley había sobrevivido a tres impugnaciones judiciales anteriores, la más reciente de 1988.

El mismo tribunal está trabajando ahora en la legalidad de otra ley que hace una excepción para la agresión sexual si el perpetrador y la víctima están casados. El Gobierno, así como varios grupos de defensa de los derechos de los hombres, ha presentado peticiones contra la supresión de la excepción del matrimonio.

domingo, 20 de mayo de 2018

#hemeroteca #adulterio #memoria | El adulterio fue delito en España hasta 1978, castigado con hasta 6 años de cárcel

Imagen: El País / Manifestación por la supresión del delito de adulterio en 1976
El adulterio fue delito en España hasta 1978, castigado con hasta 6 años de cárcel.
Carlos Berbell y Yolanda Rodriguez | Confilegal, 2016-05-20

https://confilegal.com/20180520-hasta-mayo-de-1978-el-adulterio-fue-delito-en-espana-y-estaba-castigado-con-hasta-6-anos-de-carcel/

El adulterio fue delito hasta el 26 de mayo de 1978. Aquel año, en los albores de nuestra actual democracia, el año en que se aprobó la Constitución, fue suprimido del Código Penal. Es el devenir de la historia. Cosas que antes eran delito, dejan de serlo. Fue bajo el gobierno de Adolfo Suárez, siendo ministro de Justicia Landelino Lavilla.

Se derogaron los artículos 449 y 452 del Código Penal relativos al adulterio y al amancebamiento (lo que hoy conocemos como parejas de hecho). Hasta entonces, se castigaban con penas de seis meses y un día hasta seis años de cárcel.

También se derogó el artículo 84 del Código Civil que decía que no podían contraer matrimonio los adúlteros que hubiesen sido condenados por sentencia firme.

El artículo del Código Penal referido al adulterio decía: “El adulterio será castigado con la pena de prisión menor. Cometen adulterio la mujer casada que yace con varón que no sea su marido, y el que yace con ella, sabiendo que es casada, aunque después se declare nulo el matrimonio (...) No se impondrá pena por delito de adulterio sino en virtud del marido agraviado”.

Y finalizaba: “El marido podrá en cualquier tiempo remitir la pena impuesta a su consorte”.

Su supresión legislativa, hay que decirlo, vino precedida por los cambios que estaban teniendo lugar en la sociedad española, un pueblo en plena ebullición social tras 40 años de dictadura. El cambio estaba en marcha, en la mente de todos, pero la justicia seguía operando con los mimbres de la ley. 

Dos casos mediáticos influyeron
En 1976 tuvo lugar en Zaragoza un juicio contra una mujer casada. La acusada fue denunciada por su marido a raíz de un viaje que hizo a Canarias en compañía de otro hombre. El caso tuvo una repercusión nacional. Asociaciones de mujeres de todo el país se movilizaron y, al final, la “supuesta adultera” fue absuelta por falta de pruebas.

¡Y estamos hablando de hace tan solo 40 años!

Días más tarde tuvo lugar otro juicio en Madrid contra la madre de dos hijos y un hombre para los que el fiscal solicitó al tribunal seis años de prisión menor y cinco millones de pesetas. En este caso la calle se movilizó. Más de mil mujeres y un importante número de hombres se manifestaron ante el actual Tribunal Supremo, que en aquel entonces también albergaba a la Audiencia Provincial de Madrid, que era donde se iba a celebrar la vista pública.

Todos ellos pidieron la abolición del artículo 449 para que el adulterio dejara de ser delito.

En diciembre de ese año, dos mujeres y dos hombres fueron juzgados en Lugo y Pontevedra, con resultados dispares. La de Lugo fue absuelta y la de Pontevedra condenada a seis meses y un día de prisión y a una indemnización de 100.000 pesetas (600 euros al cambio actual, pero con un valor mucho mayor). 

“Agujeros” de escape 
Durante esos años, el Supremo tuvo ver una gran cantidad de recursos de casación que solicitaban precisamente la anulación de esas condenas.

Un caballero fue condenado el 15 de octubre de 1976. En mayo de 1978 recurrió al alto tribunal y éste sentenció a su favor bajo la argumentación de que “nada se dice en la sentencia recurrida respecto a que el procesado tuviese conocimiento del estado civil de casada de la mujer”. Ese era uno de los “agujeros” de escape. Si el acusado desconocía que la mujer estaba casada se libraba de la pena. La mujer no.

En otro caso se argumentó consentimiento por parte del marido, que también era otra justificación para eximirle de la acusación. Pero tuvo menos suerte. “No hubo consentimiento, pues aunque el marido conocía la conducta de su mujer, no pudo ejercitar la acción en tanto los culpables vivían en el extranjero”.

¿Y si el matrimonio estaba roto y cada uno se había ido por su lado? Como no existía el divorcio, el hombre podía vengarse de la mujer denunciándola. Porque seguía cometiendo adulterio.

Así sucedió en un caso de 1973. El hombre y la mujer fueron “descubiertos” in fraganti. La sentencia consideró probado “que a las 17 horas cohabitaron ambos, con lo que exteriorizan los hechos que el delito llegó a consumarse (...) Los procesados fueron sorprendidos aproximadamente a esa hora, cuando estaban los dos completamente desnudos en la cama”.

Como era lógico, el abogado defensor recurrió ante el Supremo argumentando la diferencia entre “mujer casada y mujer separada”. El tribunal -y estábamos a dos años de que la dictadura llegara a su fin- no admitió la diferencia. “Mientras el matrimonio no se anule o la legalidad actual sea modificada, el vínculo matrimonial subsiste y sus deberes éticos y de fidelidad permanecen”.

La ley utilizada para la venganza personal una vez que la relación había llegado a su fin. El machismo imperante en aquel entonces asumía que la mujer era propiedad del hombre.

Había que probar que se produjo
Para que hubiera adulterio, había que probar que se había producido esa unión sexual.

¿Y si no?.

En 1963 llegó al Tribunal Supremo un recurso de una señora que había sido condenada porque, según el tribunal inferior, se la había visto con un hombre en lugares oscuros dándose el lote correspondiente. 1963 era plena dictadura franquista y la represión sexual era norma.

El Alto Tribunal de entonces revocó la sentencia porque, si bien dichos actos externos revelaban la infidelidad moral de la señora y una peligrosa inclinación hacia el acto carnal, no había sido probado que hubieran mantenido relaciones sexuales plenas.

Sobre esos mismos fundamentos jurídicos, tanto la Audiencia como el Supremo habían absuelto un año antes, en 1962, a un hombre y a una mujer, que habían sido denunciados por el esposo de esta como “reos de adulterio”, y que contó muy bien el abogado Fernando Vizcaíno Casas en su libro “Nuevas historias puñeteras”.

La historia tiene su enjundia. Y fue como sigue: el marido regresa a casa y encuentra a su mujer en compañía de su hija y de una vecina.

La vecina se va y, entonces, el marido observa algo extraño.

Su señora no deja entrar a su hija en una de las habitaciones.

Mosqueado –pero que muy, muy mosqueado- entra él y hace un registro a fondo. Debajo de la cama encuentra a un hombre totalmente vestido.

El marido, como era lógico, agarra al sujeto, le zarandea y le insulta.

– No es lo que usted se cree... Que he venido a cobrar el pan, como todos los fines de mes... –trataba de explicar el hombre.

En un descuido del marido, el tipo escapó a todo correr.

Visto lo visto, el esposo regresó al cuarto con el fin de registrarlo. La cama en cuestión no presentaba huella de haber sido usada, ni tampoco ninguna otra en la casa.

En el armario encontró, eso sí, unos platos de anchoas, salchichón, queso y aceitunas.

Convencido de que su mujer le había sido infiel, presentó una querella por adulterio en grado de tentativa contra su esposa y el hombre, que resultó ser el panadero.

Como habíamos apuntado antes, tanto la Audiencia como el Alto Tribunal fallaron en contra.

No podía existir el “adulterio en grado de tentativa”, ya que se trataba de un delito de resultado, no de tendencia.

Era necesario que se hubieran producido relaciones sexuales plenas.

Ni el panadero debajo de la cama ni las aceitunas y demás aperitivos ocultos en el armario valieron para demostrar no ya la consumación del acto carnal sino ni siquiera una inequívoca actuación encaminada a lograrlo.

miércoles, 7 de marzo de 2018

#hemeroteca #adulterio | Las pioneras de 1976: “Yo también soy adúltera”

Imagen: El Plural / Maaruja Torres también es adúltera en la mani de 1976 en Barcelona
Las pioneras de 1976: “Yo también soy adúltera”.
Miles de feministas en Barcelona y Zaragoza apoyaron a dos mujeres acusadas del delito de adulterio.
El Plural, 2018-03-07
https://www.elplural.com/politica/las-pioneras-de-1976-yo-tambien-soy-adultera_121035102

A las puertas de la Transición, el feminismo despertaba con una gran manifestación en Barcelona, en 1976, contra la discriminación y el delito de adulterio que se usaba como arma arrojadiza contra las mujeres.

Miles de mujeres de toda condición social, entre ellas escritoras como Maruja Torres, salieron a la calle al grito de "Yo también soy adúltera", en apoyo a María Ángeles Muñoz, una obrera a la que querían retirar la custodia de su hija acusándola de adúltera.

El marido de María Ángeles Muñoz, que la había abandonado, regresó y la acusó de adúltera para obtener la custodia de su hija. El movimiento feminista, liderado por Lidia Falcón, colaboró para esconder a la niña y que el hombre se saliera con la suya. La obrera contó con la defensa de la abogada Anna Mercadé.

Inmaculada Benito también fue acusada de adulterio
Ese mismo año, en Zaragoza, la abogada Gloria Labarta defendió a Inmaculada Benito, una mujer también acusada de adulterio. Las feministas llegaron de toda España para apoyar su lucha.

En 1978 se derogó
El empuje de ese movimiento consiguió que el 26 de mayo de 1978 se derogaran los artículos 449 y el 452 referentes a la penalización del adulterio. Un año después se creó el Partido Feminista, legalizado en 1981.

jueves, 19 de enero de 1978

#hemeroteca #adulterio | Aprobada la despenalización del adulterio y del amancebamiento

Imagen: El País / Manifestación por la supresión del delito de adulterio en 1976
Aprobada la despenalización del adulterio y del amancebamiento.
El País, 1978-01-19

https://elpais.com/diario/1978/01/19/espana/254012406_850215.html

La Comisión de Justicia del Congreso de Diputados aprobó ayer el proyecto de ley que despenaliza el adulterio y el amancebamiento, a reserva de un artículo, cuya redacción definitiva quedó pendiente para la sesión de hoy.

La Comisión, que estrenó nuevo presidente en la persona del ucedista José María Gil Albert, en sustitución de Juan Manuel Fanjul, nombrado fiscal general del Reino, aprobó por unanimidad el artículo primero del proyecto de ley, que supone la despenalización del adulterio y del amancebamiento y cuyo texto es el siguiente: «Se suprime la rúbrica del capítulo VI del título IX del Código Penal y se derogan los artículos 449 y 452 que integran el referido capítulo. Asimismo, se deroga el último párrafo del artículo 453 del Código Penal.» Los citados artículos del Código Penal hacen referencia a la pena de prisión menor (de seis meses y un día a seis años) que corresponde al adulterio; al carácter privado del delito, en virtud del cual sólo se impondrá pena por querella del marido agraviado; al perdón que en cualquier tiempo podrá otorgar el marido agraviado a ambos culpables, y la prisión menor que corresponde al marido que tuviere manceba, así como a ésta última. En lo que se refiere al artículo segundo del proyecto de ley fueron aprobados los puntos uno y dos del mismo, pero quedó pendiente de redacción el punto tercero, por discrepancia de los grupos socialista y de UCD sobre su contenido. Este artículo se refiere en su totalidad a la supresión en el Código Civil de determinados efectos del adulterio y del amancebamiento. Los puntos primero y segundo de dicho artículo quedaron aprobados así: «Artículo segundo. Los artículos 84, 109 y 756 del Código Civil se modifican en la forma que a continuación se indica: 1) Se deroga el número 7 y se traslada a su lugar el texto del número 8 del artículo 84. 2) Articulo 109. El hijo se presumirá legítimo aunque la madre hubiere declarado contra su legitimidad.»

El número 7, que se deroga, del artículo 84 del Código Civil afirma que no podrán contraer matrimonio los adúlteros que hubiesen sido condenados por sentencia firme, y el artículo 109 del mismo Código añade, en su anterior redacción, la frase «o hubiese sido condenada como adúltera». El punto tercero del artículo segundo del proyecto dio origen a la primera discrepancia entre los grupos socialista y de UCD. Este punto planteaba la posible derogación del número 5 del artículo 756 del Código Civil, por el que se declara incapaz de suceder por causa de indignidad al condenado en juicio por adulterio con la mujer del testador.

UCD mantuvo la propuesta de que dicho número debía ser mantenido, por entender que en el artículo siguiente del Código Civil se deja a la voluntad del testador el dejar sin efecto esta causa de indignidad a efectos de herencia. El grupo socialista, por su parte, apoyó la derogación de dicho texto al aducir que el adulterio es una cuestión privada que no debe tener otros efectos jurídicos que aquellos que dependan de la propia voluntad de las partes. Finalmente, ambos grupos llegaron a un acuerdo.

La Comisión de Justicia también aprobó un proyecto de ley por el que los jueces no estarán obligados a decretar prisión provisional en los delitos contra el Jefe del Estado, contra los ministros y forma de gobierno y en los de manifestación y propaganda ilegales.

La comisión eligió también a los miembros de la ponencia que informará del proyecto de ley de modificación de determinados artículos del Código Penal y de la ley de Enjuiciamiento Criminal (cuantías de las multas), que quedó integrada por los señores Pardo Montero y Martín Villa (Emilio), de UCD; Sotillo (del grupo socialista); Andréu Abelló (del grupo socialista de Cataluña); Licinio de la Fuente (de Alianza Popular), y Solé Barberá (del grupo comunista).