Mostrando entradas con la etiqueta Divorcio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Divorcio. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de febrero de 2026

#hemeroteca #trans | La paradoja de Filipinas: tolerancia hacia lo trans en el único país del mundo donde el divorcio es ilegal

Harper Viiteri posa en Manila en diciembre de 2025 //

La paradoja de Filipinas: tolerancia hacia lo trans en el único país del mundo donde el divorcio es ilegal

En el país asiático, las mujeres transgénero gozan de alta visibilidad en la calle y los medios de comunicación. Mientras, sus élites políticas siguen siendo muy conservadoras, una contradicción que muestra la enorme brecha entre el poder legislativo y la gente corriente
Rodrigo Santodomingo | Planeta Futuro, El País, 2026-02-02
https://elpais.com/planeta-futuro/2026-02-02/la-paradoja-de-filipinas-tolerancia-hacia-lo-trans-en-el-unico-pais-del-mundo-donde-el-divorcio-es-ilegal.html

La vida de Harper Viiteri ha sido una continua transición. Hace 33 años nació en Marruecos de madre filipina y padre marroquí. Sus padres se habían conocido en Arabia Saudí y, tras concebir a Viiteri, abandonaron el país. Cuando tenía siete años se mudó con su madre a Mindanao, al sur de Filipinas. Siendo hija de una unión ilegítima (la madre había emigrado, pero tenía marido e hijos en Mindanao), fue entregada en adopción a una familia pudiente que le dio su apellido actual. Con ellos alcanzó la estabilidad geográfica y familiar y empezó la lenta transformación de Harper —que nació hombre y fue llamado Jamil— hacia el pleno reencuentro con su condición femenina.

Sentada en su apartamento de Bonifacio Global City (un oasis de pulcritud en el caos de Manila), Viiteri cuenta que a los ocho o nueve años comenzó a “tener conciencia de haber nacido en el cuerpo equivocado”. De aquella época conserva las primeras fotos vestida como chica. “Incluso me ponía una toalla en la cabeza a modo de melena”, recuerda. Con 16 años empezó a hormonarse y a dejarse el pelo largo, pero antes y después caminó hacia algo que, para ella, va más allá de lo físico: ser mujer.

Viiteri, que hoy trabaja en el departamento de RRHH de una multinacional, es una de las 317.000 personas que, según estimaciones de Naciones Unidas, se identifican como transgénero en Filipinas. Se trata, con mucha diferencia, de la cifra más alta de toda Asia. Por debajo de los 100.000 se sitúan, en este orden, India, Vietnam y Tailandia, un país que, por alguna razón, permanece en el imaginario colectivo como la quintaesencia trans del lejano oriente.

En Filipinas, las mujeres —y, en menor medida, los hombres— transgénero son plenamente visibles en grandes ciudades como Manila o Cebú, pero también en localidades menores como Bacolod y en zonas rurales. Operadas o no, suelen ir maquilladas y vestir ropa ceñida. Trabajan en el sector de la belleza o en la industria del espectáculo, pero también como dependientas o azafatas, como abogadas, profesoras o ejecutivas de negocios.

Gigi Mary García, en una cafetería de Quezon City, diciembre de 2025 //

Gigi Mary García
, de la Sociedad de Mujeres Trans de Filipinas, explica que esta acusada fluidez de género enraíza con costumbres precoloniales que los conquistadores españoles encontraron a su llegada en el siglo XVI e intentaron erradicar a golpe de cruz y espada. Existen múltiples registros históricos que dan cuenta de hombres biológicos asumiendo roles femeninos. “Algunas mujeres trans cumplían un papel destacado en la sociedad”, afirma García. Por ejemplo, las ‘asog’, veneradas por poseer, en teoría, virtudes chamánicas. O las ‘mentefuwaley libun’, literalmente ‘el que se convierte en mujer’ en el idioma de los ‘teduray’, un grupo étnico que habita al sur de Filipinas.

Una profunda brecha
Hoy en día, la normalización de lo trans contrasta con el ultracatolicismo institucional que aún impera en el país asiático. Aunque son temas distintos, resulta paradójico que, mientras en sus calles o televisiones circula con amplia libertad la diversidad de género (y lo LGTBI en su conjunto), Filipinas siga siendo el único Estado del mundo, junto con el Vaticano, donde el divorcio está prohibido en todos los supuestos. A ojos occidentales, es como si el archipiélago se hubiera saltado conquistas clave del progresismo moral para aterrizar de lleno en la última etapa. En el mismo país donde las personas trans gozan de gran tolerancia (si bien, aclara García, sus derechos legales son “nulos”), el matrimonio de toda la vida supone un sello vitalicio.

Para Marc Reyes, investigador sobre cuestiones LGTBI, esta aparente contradicción encuentra su explicación en la profunda brecha que aísla a la clase política de la gente corriente. “Los legisladores están mucho más imbuidos de la doctrina católica tradicional que la población general. Son infinitamente más retrógrados”, estima. Gran parte del poder político en Filipinas —sobre todo a nivel nacional— sigue en manos de ricas familias conservadoras que se reparten los sillones más jugosos. Según Reyes, viven en una burbuja de poder y privilegio, sin escuchar demasiado el latido de la mayoría. No es casualidad que el actual presidente, Bongbong Marcos, sea hijo de un expresidente (Ferdinand Marcos), ni que la actual líder de la oposición, Sara Duterte, lanzara su carrera al amparo de su padre (Rodrigo Duterte), quien ocupó la presidencia del país entre 2016 y 2022 y que lleva desde marzo de 2025 detenido en La Haya a la espera de juicio por crímenes contra la humanidad.

Aunque la Constitución de 1987 garantiza la separación entre la iglesia y el Estado, Reyes considera que pocas leyes tienen opciones de prosperar si no reciben antes la bendición de la jerarquía católica. De hecho, sendas proposiciones de ley sobre el divorcio y contra la discriminación por razones SOGI —acrónimo anglófono que responde, en castellano, a orientación sexual e identidad de género— permanecen estancadas en el Parlamento, mientras suspiran desde hace años por un improbable beneplácito episcopal. Paradójicamente, mientras el divorcio no resulta viable sin papeles que lo certifiquen, se puede ser mujer trans aunque en los documentos de identidad aún figure un nombre masculino.

Temor a las élites católicas
Desde el púlpito de uno de los templos que la Iglesia Filipina Independiente (IFI) ostenta en Manila, el monseñor Renato Silvestre sostiene que muchos políticos filipinos siguen presos de un miedo con trasfondo religioso, pero, en esencia, bastante terrenal. “Temen perder el favor de las élites católicas y que esto les estigmatice de cara a sus votantes”, dice. ¿Y si sus votantes son menos conservadores de lo que ellos piensan? “Aun así, prefieren ir a lo seguro”, responde Silvestre.

La IFI es una especie de heterodoxia católica que no llega a ser protestante. Hace más de un siglo que se desligó de Roma. No impone el celibato y participa cada año en las marchas del orgullo. En 2023 ordenó como clérigo a una mujer trans. “Ahora tenemos a muchos seminaristas LGTBI, algunos de ellos transgénero. Solo les pedimos que hagan el bien, y para nosotros no hay nada malo en que dos personas del mismo sexo tengan relaciones o en sentirte mujer cuando has nacido en el cuerpo de un hombre”, asegura Silvestre.

A tenor de la experiencia de Gigi Mary García y Harper Viiteri, también parece existir en Filipinas una alta desconexión entre los obispos y el catolicismo de base. Ambas crecieron en un ambiente muy religioso. Viiteri fue monaguillo y García se reunía con otros fieles para rezar el rosario. Cuando empezaron a transicionar siendo adolescentes, sus padres pusieron pegas más pragmáticas que morales. “Estaban preocupados por las consecuencias del cambio para mi salud, pero hoy me aceptan casi al 100%”, señala García. “Me dijeron que fuera lo que quisiera ser pero que antes terminara mis estudios”, apunta, por su parte, Viiteri, que relata experiencias similares de aceptación parental entre casi todas sus amigas trans.

En sus investigaciones, Marc Reyes ha constatado que los padres católicos de personas transgénero suelen ser más tolerantes hacia sus hijas e hijos que aquellos que profesan la fe protestante, sobre todo en su vertiente más dogmática como la que encarna la muy poderosa Iglesia Ni Cristo. “Pienso que si algo define a los filipinos es que somos ‘soft hearted’ (compasivos, en español) y bastante camaleónicos”, continúa Reyes.

Este investigador narra otro caso de intersección entre catolicismo y asuntos LGTBI con una peculiaridad muy filipina. En el Ateneo, una prestigiosa universidad jesuita, existen baños de género neutro. Y en la Universidad de San Carlos (dominicos), donde él trabaja, no están tan avanzados, pero como académico goza de total libertad para abordar temáticas que en otros lugares del mundo aún levantan ampollas entre los guardianes de la moral tradicional. “Mis colegas investigadores tailandeses alucinan”, dice antes de soltar una carcajada.

lunes, 31 de julio de 2023

#hemeroteca #lesbianismo #custodia | Un juez otorga la custodia de la hija a la madre no biológica en un matrimonio homosexual

Noticias Jurídicas / Imagen de una menor ajena a la noticia //

Un juez otorga la custodia de la hija a la madre no biológica en un matrimonio homosexual

La sentencia indica que se tiene que estudiar quién puede desempeñar mejor la guardia atendiendo al interés de la menor
Noticias Jurídicas, 2023-07-31
https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/18227-un-juez-otorga-la-custodia-de-la-hija-a-la-madre-no-biologica-en-un-matrimonio-homosexual/

“No cabe diferenciar entre las progenitoras para decidir a quién se le otorga la custodia de la menor en base a cuestiones biológicas, sino que tiene que prevalecer el interés preponderante de la hija”

Así lo ha declarado la Audiencia Provincial de Murcia, en una reciente sentencia, donde el motivo del litigio era la custodia de la menor entre sus dos madres.

A juicio del juez, el hecho de ser madre biológica resulta irrelevante en el caso. Pues, como bien indica en la sentencia, “no se cuestiona que ambas madres lo sean legalmente de la menor, pues nació dentro del matrimonio y está inscrita como tal en el Registro Civil, no cabe diferenciar entre progenitoras para decidir quién ha de ser quien ha de ejercer la custodia de la menor en base a cuestiones biológicas, sino atendiendo a quién puede desempeñarla mejor, atendiendo para ello al interés preponderante de la menor”.

Hechos
Según rezan los hechos de la sentencia, el objeto del litigio es el proceso de divorcio de dos mujeres con una hija en común. La cuestión controvertida es la atribución de la custodia de la menor a una de las dos progenitoras.

En la pieza de medidas provisionales se dictó auto aprobando el acuerdo al que llegaron las partes atribuyendo la guarda y custodia del menor a la madre biológica. Esta decidió llevarse a la menor a otra comunidad y la madre no biológica decidió denunciar la situación y demandó a su exmujer para que se le otorgase la custodia de la menor.

El Juzgado de Primera Instancia atribuyó la custodia de la hija a la madre no biológica, pronunciamiento que se confirmó por la Audiencia Provincial de Murcia.

Cuestiones biológicas
La Sala declara que “el hecho de ser madre biológica resulta irrelevante en este procedimiento”. Destaca la sentencia que “no se cuestiona que ambas madres lo sean legalmente de la menor, pues nació dentro del matrimonio y está inscrita como tal en el Registro Civil, no cabe diferenciar entre progenitoras para decidir quién ha de ser quien ha de ejercer la custodia de la menor en base a cuestiones biológicas, sino atendiendo a quién puede desempeñarla mejor, atendiendo para ello al interés preponderante de la menor”.

Por tanto, no es decisivo de cuál de las dos era el óvulo fecundado, o a quién le fue implantado, ni el hecho de que la madre biológica le diera el pecho en los primeros meses de vida, sin que se haya acreditado que esta fuera quien de manera exclusiva o mayoritaria prestara los cuidados a la hija común durante la convivencia.

Interés de la menor

El informe pericial emitido reconocía la capacidad de ambas progenitoras para el desempeño de la guarda y custodia. Pero rechazada la posibilidad de custodia compartida por la distancia existente entre los lugares de residencia, la perito señala como más adecuado a los intereses de la menor “atribuir la custodia a la madre no biológica, ante las dificultades que la otra madre pone a las relaciones de la hija con su otra madre”.

Como indica la audiencia, “fue la madre biológica quien decidió unilateralmente cambiar de lugar de residencia y romper toda relación con su vida anterior, sometiendo a la hija a una ruptura total de sus circunstancias y lo hizo en perjuicio de la propia hija y del resto de su familia. Su comportamiento posterior, impidiendo todo contacto durante meses de la hija con su familia, con denuncias gravísimas de abusos sexuales sobre la menor por parte de sus hermanos, hijos de la madre no biológica de un matrimonio anterior, que carecían de todo soporte real, evidencian un comportamiento totalmente inadecuado, anteponiendo su interés al de la hija común”.

A la vista de todas estas circunstancias, la sentencia concluye que el interés superior de la menor determina la atribución de su guarda y custodia a la otra madre, que con su comportamiento no ha ocasionado la situación que ha privado a la hija común de sus derechos a relacionarse con el resto de su familia.

miércoles, 11 de marzo de 2020

#hemeroteca #saludpublica #relacioneshumanas | La cuarentena es mala para el amor: cómo el coronavirus ha precipitado los divorcios en una ciudad china

Imagen: El País
La cuarentena es mala para el amor: cómo el coronavirus ha precipitado los divorcios en una ciudad china.
La cantidad inusitada de divorcios durante el periodo de aislamiento por el coronavirus en Xi'an intriga al mundo: ¿ha hecho la convivencia prolongada forzada que muera el cariño?
Óscar Tévez | Icon, El País, 2020-03-11
https://elpais.com/elpais/2020/03/11/icon/1583929050_192802.html

La ciudad china de Xi'an ha visto un número récord de solicitudes de divorcio en las últimas semanas, según el periódico ‘Global Times’. El diario, propiedad del Partico Comunista Chino, aseguraba que en algunos distritos las oficinas que tramitan los matrimonios han experimentado un número de peticiones nunca visto antes.

La ciudad, de más de tres millones de habitantes, es conocida porque en sus alrededores se encontraron los guerreros de terracota del emperador Qin Shi Huang, y por ser el extremo oriental de la Ruta de la Seda. Allí se estableció el 1 de marzo un sistema de citas como forma de evitar la concentración de personas en medio de la epidemia. Cuatro días después, el registro había llegado al tope de su capacidad.

Algunos funcionarios apuntaron al periódico que esta avalancha se podía deber a que las oficinas han estado cerradas durante un mes, por lo que podrían ser solicitudes retrasadas. Pero hay quien habla de una consecuencia directa de la cuarentena obligatoria. "A causa de la epidemia, muchas parejas han estado juntas en casa durante más de un mes, lo que sacó a la superficie conflictos que permanecían escondidos", explicaba un funcionario local.

Al parecer, algunas de esas separaciones eran fruto de un calentón. En ese mismo diario otros funcionarios aseguraban que muchas parejas se quejaban de que el procedimiento es mucho más rápido en Xi'an que en otros lugares. Al parecer, el divorcio no lleva más de 40 minutos. Muchos incluso decidieron volver a casarse en unas horas.

Hay otra explicación, en este caso estacional. En China se produce habitualmente un aumento de divorcios después del Spring Festival, que este año empezaba el 25 de enero y coincidió con el momento en el que el coronavirus paralizó la vida diaria.

No es el único lugar donde ocurre eso. En Estados Unidos al periodo que va de enero a marzo lo llaman “divorce season" (época de divorcios) y es el periodo del año en el que se producen más separaciones. En España, sin embargo, el número de divorcios es similar durante todo el año, con la excepción de una bajada considerable entre julio y septiembre.

lunes, 30 de septiembre de 2019

#hemeroteca #matrimonio #divorcio | Los divorcios descienden un 2,8% en el último año

Imagen: El Mundo / Miguel Bosé y Nacho Palau
Los divorcios descienden un 2,8% en el último año.
Un total de 99.444 parejas decidieron divorciarse o interrumpir su convivencia a lo largo de 2018, lo que supone una tasa de 2,1 por cada 1.000 habitantes, según los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística (INE).
EFE | Público, 2019-09-30
https://www.publico.es/sociedad/divorcios-descienden-2-8-ano.html

Un total de 99.444 parejas decidieron divorciarse o interrumpir su convivencia a lo largo de 2018, lo que supone una tasa de 2,1 por cada 1.000 habitantes y un descenso del 2,8% respecto al año anterior, cuando 2.897 matrimonios más optaron por suspender su relación.

De ellas, 95.254 fueron divorcios, un 2,8% menos; 4.098 separaciones, que descendieron un 4,3%; y 92 nulidades, con una caída del 8%, según la Estadística de Nulidades, Separaciones y Divorcios (ENSD) correspondiente a 2018 difundida este lunes por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

En 2018, hubo 1.141 divorcios entre personas del mismo sexo (el 1,2% del total). De ellos, 595 fueron entre hombres y 546 entre mujeres. Además, hubo 11 separaciones (0,3% del total).

Una de cada cuatro parejas tenía solo un hijo
En el 43,1% de los casos las parejas que se rompieron no tenían hijos y en el 45,1% tenían sólo menores de edad. Algo más de una de cada cuatro parejas (25,4 %) que se separó sólo tenía un hijo.

En las separaciones de las parejas con hijos su custodia recayó en la madre en un 61,6% de los casos; en el 33,8% fue compartida; sólo en el 4,2% fue asumida por el padre; y en el 0,4% se otorgó a otras instituciones o familiares, porcentajes similares a los de 2017.

La pensión alimenticia se asignó en el 57,3% de las rupturas y recayó en el padre en el 68 % de estas. Lo mismo sucede con la pensión compensatoria que, aunque sólo se estableció en el 9,7% de los casos, en casi todos el pago correspondió al progenitor (90,8%).

2,1 de cada mil habitantes se separan tras 16,8 años
La encuesta difundida este lunes refleja que en España 2,1 de cada mil habitantes se separan tras permanecer juntos una media de 16,8 años. Los matrimonios disueltos por divorcio tuvieron una duración media de 16,6 años, mientras que la de los matrimonios separados fue de 22,8 años. Por su parte, el tiempo medio transcurrido entre el matrimonio y la declaración de nulidad fue de 6,6 años.

Si se analizan los divorcios, que suponen el 95,8% de todas las rupturas, el 33,3 % se produjo tras 20 años de matrimonio o más y el 19,7% después de convivir entre 5 y 9 años. En el caso de las separaciones, el 53,4% de las parejas tuvo una duración de 20 o más años, y el 15% entre 10 y 14 años.

Entre las parejas heterosexuales la edad media de quienes se divorciaron era de entre 40 y 49 años tanto en hombres como en mujeres. Y la edad varía en función del proceso. Así, aunque la media de ellas es de 45,4 años, ésta oscila entre los 39,2 años en las nulidades, 45,2 años en los divorcios y 50,1 en las separaciones.

En el caso de ellos, la edad media es de 47,8 años y varía entre los 41 en las nulidades, 47,6 en los divorcios y 52,6 en las separaciones. En el 82,6% de los divorcios, los cónyuges eran españoles y sólo en el 10,6 % uno era extranjero y en el 6,8% los dos lo eran.

Estado civil de los cónyuges cuando se casaron
Atendiendo al estado civil de los cónyuges cuando se casaron, la mayoría eran solteros. En el caso de los hombres, el 7,8% eran divorciados y el 0,6% viudos, mientras que entre las mujeres, el 8,4% eran divorciadas y el 0,6% viudas.

Por tipo de resolución, el 77,7 de los divorcios fueron de mutuo acuerdo y el 22,3% contencioso, mientras que, de las separaciones, el 85,1% lo fueron por acuerdo y el 14,9% contenciosas.

En cuanto a la duración de los procedimientos de ruptura, el 74,7% de los divorcios se resolvió en menos de seis meses mientras que en el 8,5% de los casos fue de un año o más. Las separaciones fueron más rápidas y el 82,8% se resolvió en menos de seis meses, y sólo el 5,4% tardó un año o más.

lunes, 22 de julio de 2019

#hemeroteca #divorcio | Dinamarca pone freno al divorcio exprés: obligará a las parejas a pasar por terapia antes de la ruptura

Imagen: El Diario
Dinamarca pone freno al divorcio exprés: obligará a las parejas a pasar por terapia antes de la ruptura.
Desde abril, las parejas que deciden separarse deben esperar tres meses y hacer un curso antes de disolver legalmente su matrimonio. Con estas medidas, las autoridades tratan de reducir el coste público de las rupturas y minimizar el dolor personal mejorando la comunicación en la pareja. Dinamarca registró 15.000 divorcios en 2018, casi la mitad de los matrimonios que se celebraron ese mismo año.
Jon Henley | El Diario, 2019-07-22
https://www.eldiario.es/theguardian/Dinamarca-divorcio_0_923207877.html

Dinamarca, que cuenta con una de las mayores tasas de divorcio de Europa occidental, está tratando de que las separaciones sean un poco menos fáciles. Y para aquellos casos que terminan en divorcio, el plan es que sea lo menos doloroso posible para todos los implicados.

Hasta hace poco, los daneses solo tenían que rellenar un sencillo formulario en la web para divorciarse. Pero desde abril, cuando entró en vigor un nuevo paquete legislativo, las parejas que deciden separarse deben esperar tres meses y ser asesoradas antes de disolver su matrimonio.

Según una encuesta del periódico danés 'Politiken', 68 de los 98 ayuntamientos de Dinamarca ofrecen terapia a las parejas con problemas. El argumento es que si logran mantener unidas a las familias, los municipios ahorran en vivienda y servicios.

La iniciativa, que en otros países podía haber sido considerada como una intromisión desagradable del Estado en la vida privada de sus ciudadanos, ha sido recibida con satisfacción por votantes y políticos de Dinamarca. Solo el partido minoritario Alianza Liberal la criticó diciendo que el Gobierno se estaba extralimitando.

Dinamarca lleva mucho tiempo defendiendo los derechos relacionados con la vida familiar, como el permiso parental de un año o la guardería pública universal. Sin embargo, el país registró 15.000 divorcios en 2018, casi la mitad de los matrimonios que se celebraron el mismo año.

"Los datos son claros: el programa funciona"
Según Gert Martin Hald, psicólogo y profesor asociado de Salud Pública en la Universidad de Copenhague, el objetivo es "reducir los costos humanos y financieros del divorcio". Hald fue uno de los expertos que contribuyó al diseño del curso de orientación que ahora deben hacer antes de sellar su divorcio todas las parejas con hijos menores de 18 años.

"Es bueno tanto para la pareja como para el municipio, más vale prevenir que curar", dice Jette Haislund, directora de Salud en la localidad de Ringkøbing-Skjern. Al oeste de Dinamarca, el ayuntamiento de Ringkøbing-Skjern fue uno de los primeros en probar la terapia de pareja.

El objetivo de los tres meses que impone el Gobierno como período de espera y del curso de "cooperación tras el divorcio" –que se imparte mediante una página web o una aplicación–, es facilitar el proceso de divorcio para las parejas y los hijos, ayudándoles a evitar problemas mejorando la comunicación.

Los padres pueden personalizarse un curso a medida combinando módulos de media hora de un total de 17 en los que se ofrecen soluciones concretas para áreas de posible conflicto durante un divorcio. Entre ellos, por ejemplo, qué hacer con las fiestas de cumpleaños o cómo hablar a una expareja durante un momento de enfado.

"Se trata de entenderse a uno mismo y también las reacciones de los hijos, y de sobrellevar la situación, de ser capaces de compartir la paternidad tras el divorcio", sostiene Hald. "Ayuda a lidiar con el estrés, la ansiedad y la depresión, y a reducir el número de días que faltan en el trabajo".

Antes de ponerlo en marcha, se hizo una prueba con 2.500 personas que siguieron el curso de forma voluntaria. Tanto los especialistas como muchas de las personas que lo completaron hablan bien de él. "Los datos son claros: el programa funciona", afirma el psicólogo. "En 13 de los 15 casos, el efecto sobre la salud mental y física fue entre moderadamente positivo y muy positivo, y llevó a que hubiera menos faltas en el trabajo; después de 12 meses, las parejas se estaban comunicando como si no se hubieran divorciado".

No sirve para todas las parejas
Hjalmar, un ejecutivo de marketing de 40 años que prefiere no dar su nombre completo, dice que hizo el curso hace casi cuatro años durante la fase de prueba y que le resultó muy útil. "Por supuesto, no va a arreglar un matrimonio roto, pero te ayuda a resolver algunas cuestiones muy importantes en momentos en los que no puedes pensar con claridad".

De acuerdo con expertos en relaciones sentimentales, el curso es un paso en la dirección correcta, pero no sirve para todas las parejas. Para Trine Schaldemose, subdirectora de la asociación de ayuda familiar Mødrehjælpen, "es una buena herramienta y los resultados hablan por sí mismos, pero no ayudará a las parejas con niveles muy elevados de conflicto, en relaciones violentas o con muy pocos recursos". "Estas necesitan más que un curso por Internet, les hará falta asesoramiento individualizado y personal, no van a encontrar una solución rápida en esto", prosigue.

En general, dice Schaldemose, las nuevas reglas de divorcio de Dinamarca suponen una "gran mejora". "Antes, el sistema se centraba más en los derechos de los padres que en los de los hijos y los divorcios involucraban a muchas instituciones diferentes, ninguna de las cuales trabajaba en conjunto; eso ha cambiado", apunta.

En su opinión, lo que sí es problemático es la prohibición de tener acuerdos de custodia en firme durante los primeros tres meses con el objetivo de evitar decisiones en caliente durante la separación. "Para los niños significa estar atrapados en medio del conflicto durante más tiempo", dice. "Significa que los padres se ven obligados a permanecer juntos y que no pueden empezar a solicitar una nueva vivienda, por ejemplo, porque no saben lo que van a necesitar. Esto implica que no pueden responder a la primera pregunta que hacen los niños sobre dónde van a vivir".

Algunos expertos expresan sus dudas sobre el auge del asesoramiento de los ayuntamientos. Hace cinco años, solo el 20% ofrecía terapia de pareja. "Los programas que ofrecen no siempre se basan en evidencias", dice Hald. "Tienen buenas intenciones pero tengo mis dudas sobre la eficacia de algunas de ellas".

Según Schaldemose, cualquier asesoramiento es un avance positivo aunque reconoce que la calidad de los programas varía y que algunas parejas pueden tener reticencias cuando son las autoridades locales, y no un asesor independiente, las que ofrecen la terapia.

Los municipios insisten en la eficacia de sus programas. En Ringkøbing-Skjern, uno de los que comenzaron las terapias de pareja gratuitas en 2011, el ayuntamiento dice que la tasa de divorcio se redujo un 17% y que 92 parejas del municipio les pidieron asesoramiento el año pasado, número récord hasta la fecha.

Todas las parejas con hijos menores de 18 tienen derecho a cinco sesiones gratuitas. "Si mantenemos unidas a las familias y evitamos los divorcios, ahorramos dinero a largo plazo", dijo Haislund a ‘Politiken’.

A Steen Kruse, del Centro para el Desarrollo de la Familia de Dinamarca, le parece "sensato" que las autoridades locales "asuman una parte de la responsabilidad en las relaciones y en la vida familiar". Tanto para las familias involucradas como para el Estado, el costo económico del divorcio puede ser enorme teniendo en cuenta la necesidad de nuevos hogares y escuelas y servicios de salud y bienestar. "A muchos les gustaría ayudar en la búsqueda de una solución para evitar el divorcio si es posible", dice Kruse.

Los políticos también han sido ampliamente partidarios de las medidas. Jane Heitmann, del partido liberal de oposición Venstre, aseguró a la agencia de noticias Ritzau que "los municipios son dignos de elogio por haber tomado la iniciativa de ayudar a más familias a crecer juntas y permanecer unidas".

Hald, por su parte, opina que los Estados hacen bien en actuar. "Las tasas de divorcio son de entre el 25% y el 50% en los países occidentales", dice. "Cuesta mucho dinero y causa un gran dolor personal; una terapia individual sería demasiado cara; si de verdad queremos tomárnoslo en serio, tenemos que trabajar juntos para desarrollar algo que se pueda replicar".

#hemeroteca #divorcio | Dinamarca obliga a esperar tres meses y a hacer terapia de pareja a quien se quiera divorciar

Imagen: The Guardian
Dinamarca obliga a esperar tres meses y a hacer terapia de pareja a quien se quiera divorciar.
La nueva medida de Dinamarca abre el debate sobre si el gobierno debería intervenir en asuntos privados.
SModa, El País, 2019-07-22
https://smoda.elpais.com/belleza/bienestar/tres-meses-de-convivencia-y-terapia-de-pareja-esto-es-lo-que-tienen-que-hacer-los-daneses-antes-de-divorciarse/

Aunque tomar la decisión de terminar un matrimonio no suela ser una tarea sencilla, los daneses lo van a tener a partir más complicado que otros vecinos europeos. Tal y como informa el diario The Guardian, desde el pasado mes de abril, las parejas que deseen divorciarse en Dinamarca tendrán que esperar tres meses y acudir a terapia de pareja antes de que el matrimonio se pueda disolver. Las altas tasas de divorcio en el país han llevado al gobierno a imponer una medida para que el trámite de divorcio sea lo más amable posible para los ciudadanos.

Aunque la medida pueda parecer en otros países un mecanismo de intrusión del gobierno en la vida privada de los ciudadanos, lo cierto es que, tal y como informa The Guardian, la medida ha tenido buena acogida entre los daneses.

Cómo aprender a divorciarse
En Dinamarca, las autoridades locales ya estaban ofreciendo terapia de pareja a matrimonios con dificultades, considerándolo un servicio al ciudadano puesto que las familias suponen un ahorro en vivienda pública y otros servicios. Sin embargo, la nueva medida de carácter obligatorio para parejas con hijos es un paso más allá en un país que siempre ha estado pendiente de las familias –entre otras medidas, el país ofrece un año de baja por paternidad y maternidad y guarderías públicas– y que, pese a todo, en 2018 recibió 15.000 solicitudes de divorcio, el equivalente a la mitad de matrimonios de ese mismo año.

El periodo de tres meses y el curso de cooperación, que se puede tomar online o a través de una app, pretende guiar a los ciudadanos con hijos durante el proceso de divorcio y favorecer la comunicación para evitar enfrentamientos y rencores. El curso incluye soluciones concretas a potenciales focos de conflicto durante un divorcio, como por ejemplo cómo gestionar el cumpleaños de los hijos en común o cómo hablar con la expareja si está enfadada. Gert Martin Hald, psicólogo y asesor en el diseño del curso para la Universidad de Copenhague, ha comunicado a The Guardian que la intención del curso es “la de entenderse a uno mismo, tus reacciones y las reacciones de tus hijos, es para aprender a conciliar y compartir la crianza después de un divorcio”.

¿Un problema nacional?
Los políticos daneses lo tienen claro: los gobiernos locales deben tomar medidas para ayudar a las familias a prosperar y a mantenerse unidas cuando las tasas de divorcio van del 25% al 50% en los países europeos. El coste económico de un divorcio, tanto para las familias de manera individual hasta para el Estado en términos de nuevas viviendas, escuelas, salud y bienestar, es demasiado alto para no considerar una intervención.

Buena o mala iniciativa
Los expertos tienen opiniones enfrentadas: algunas voces aseguran que el proceso gubernamental puede favorecer a llevar el divorcio de una manera más amable y terapéutica y, en última instancia, incluso evitarlo para ahorrar al gobierno dinero a largo plazo.

Otras voces afirman que la obligación de tres meses puede ser un ‘handicap’ para aquellas personas que quieran dar un paso hacia delante y, por ejemplo, buscar una nueva vivienda en la que rehacer su vida, además de apuntar que no es autoridad del gobierno inmiscuirse en las relaciones familiares y en las decisiones que tomen.

viernes, 12 de julio de 2019

#hemeroteca #sexismo | Portugal acaba con la discriminación en el divorcio entre mujeres y hombres

Imagen. El País / Lisboa
Portugal acaba con la discriminación en el divorcio entre mujeres y hombres.
Desde 1966, las portuguesas tenían que esperar 300 días para volver a casarse y ellos solo, 180.
Javier Martín del Barrio | El País, 2019-07-12
https://elpais.com/sociedad/2019/07/12/actualidad/1562944412_806176.html

Si nada lo impide, el Parlamento portugués aprobara en su última sesión de la legislatura el fin de la discriminación de género para poder volver a casarse.

Desde 1966 el Código Civil hacía una distinción para que el hombre y la mujer que habían disuelto su matrimonio pudieran volver a casarse. El hombre tenía que esperar 180 días y la mujer, 300. La diferencia se justificaba por la presunción de paternidad –concepto jurídico que atribuye automáticamente al marido la paternidad del bebé–. De hecho, la mujer podía casarse en el mismo plazo que el hombre si presentaba un informe médico atestiguando que no estaba embarazada.

En un parecer enviado al Parlamento por la anterior fiscal general del Estado –en el largo trámite parlamentario ha habido relevo en el cargo–, Joana Marques Vidal señala que “actualmente existen mecanismos médicos legales que permiten la asignación rigurosa de la paternidad”. Para la jurista, “el plazo internupcial es discriminatorio y como tal injustificado e inadmisible”.

Desde hace dos años, el Partido Socialista más el Bloco de Esquerda intentaban modificar la ley, pero a la iniciativa no se sumaba el Partido Comunista (PC), fundamental para que la reforma siguiera adelante. También se oponían los grupos de centroderecha, Partido Social Demócrata (PSD) y Partido Popular (CDS). Finalmente, se ha llegado a un consenso con PC y el PSD y en el último pleno de la legislatura, el día 19, se pondrá fin a la discriminación de la mujer en este capítulo.

Para llegar al consenso de todos los partidos, excepto CDS, se han eliminado los plazos. Cualquiera de los dos miembros del matrimonio podrá volver a casarse un minuto después de haber firmado los papeles del divorcio. Es la solución inicial que había ofrecido el único diputado del PAN (Personas Animales Naturaleza), pues el Bloco proponía igualar el plazo en 180 días mientras que el PS lo igualaba en los 30.

Pese a la opinión de la exfiscal Marques Vidal, se mantiene en el texto la presunción de paternidad por exigencia del PC y así ampliar el consenso de la reforma del Código Civil, que puede entrar ya en vigor en septiembre.

sábado, 9 de febrero de 2019

#hemeroteca #gais | Alejandro Amenábar rehace su vida con un médico toledano 23 años menor

Imagen: El Mundo / Alejandro Amenábar y David Blanco
Alejandro Amenábar rehace su vida con un médico toledano 23 años menor.
El director sale desde verano con un joven castellano. Le acaba de comunicar a su marido, David Blanco, su deseo de iniciar el divorcio.
Antonio Diéguez | LOC, El Mundo, 2019-02-09
https://www.elmundo.es/loc/famosos/2019/02/09/5c5b3ba9fdddff200f8b469a.html

Hace un año, LOC adelantaba la separación de Alejandro Amenábar (46) y el consultor financiero David Blanco, después de darse el "sí, quiero" en 2015. Ahora es también este suplemento quien desvela el motivo de la felicidad con la que director de origen chileno espera el próximo jueves 14, día de San Valentín: sale desde el pasado verano con un joven de 24 años de origen toledano. La relación comenzó poco después de que el estudiante se graduara en Medicina por la Universidad Rey Juan Carlos.

Así, la pareja compartió el pasado agosto sus primeras vacaciones en común, aunque el joven no tardó en retomar los libros para presentarse el pasado fin de semana a los exámenes de Médico Interno Residente (MIR). Por este motivo Alejandro no acudió acompañado de su nuevo amor a la última gala de los Goya, celebrada el pasado sábado 2 en Sevilla, algo que lamentó profundamente su novio toledano, cinéfilo empedernido. Entre los realizadores favoritos del joven se encuentra Roman Polansky y, sobre todo, Pedro Almodóvar, quien, casualidades de la vida, mantendría una rivalidad con Amenábar desde hace años. El graduado en Medicina también tiene otras inquietudes culturales que le unen al director de ‘Mar adentro’, como su gusto por la ópera, la pintura y, en especial, la poesía de Antonio Machado.

El único aspecto que separa a Alejandro de su nuevo novio son cerca de 23 años -casi le dobla en edad al médico-, pues ambos parecen haber nacido el uno para el otro. Tan ilusionado se muestra el premiado cineasta con esta relación que ya le ha comunicado a su ex, David Blanco, su intención de iniciar los trámites de divorcio. Según deslizan a LOC, esta noticia ha sentado como un jarro de agua fría al consultor financiero, con el que Amenábar firmó en abril de 2015 los papeles de unión en el Registro Civil de Madrid y con el que lo celebró por todo lo alto tres meses después en una finca ubicada en Villanueva de la Cañada, pues Blanco aún confiaba en una reconciliación.

El fin del matrimonio entre Alejandro y David se produjo recién arrancado el año 2018. Fue en los primeros días de ese enero, durante unas vacaciones navideñas en Cartagena de Indias (Colombia), cuando el director de 'Los otros' encontró unos sospechosos mensajes en el teléfono móvil de Blanco. A la vuelta a Madrid, el consultor abandonó el domicilio conyugal, el impresionante dúplex de 420 metros que tiene Amenábar en pleno centro de la capital -en la misma plaza de España-, valorado en siete millones de euros. Aunque David se mudó inicialmente a casa de unos amigos, ahora reside en el barrio de Chamberí y, desde allí, acude a Ernst & Young, donde trabaja como consultor senior de servicios de auditoría, control interno y gestión de riesgos. A pesar del desengaño amoroso, Alejandro siempre mantuvo su amistad con David, motivo por el que ambos nunca iniciaron los trámites del divorcio. Sin embargo, la aparición del joven médico en la vida del Amenábar ha empujado al cineasta a aclarar legalmente su situación con Blanco, que también trata de iniciar una carrera política en Ciudadanos.

Su otra ilusión
Además de por su relación sentimental, Alejandro arranca el año con muchas expectativas profesionales, ya que el próximo 11 de octubre estrenará su nueva película, ‘Mientras dure la guerra’, que cuenta con un elenco encabezado por Karra Elejalde, Eduard Fernández, Nathalie Poza y Luis Zahera, quien hace un fin de semana ganó el Goya al Mejor Actor de Reparto por su trabajo en ‘El reino’. ‘Mientras dure la guerra’, que supone el regreso de Amenábar al cine español, relata los últimos meses de vida de Miguel de Unamuno y el inicio de la Guerra Civil. Elejalde es quien interpreta al escritor de la Generación del 98, mientras que Eduard Fernández encarna al militar José Millán-Astray, fundador de la Legión y amigo de Franco. Del cásting se han encargado Yolanda Serrano y Eva Leira, que no es otra que la hija de Manuela Carmena, quien trabajó anteriormente en ‘Todos lo saben’, ‘Ocho apellidos vascos’, ‘Celda 211’...

Sacar adelante el nuevo filme no ha sido una tarea fácil para Amenábar y no precisamente porque el rodaje de la cinta arrancara recién finalizado su matrimonio con David Blanco. El realizador se ha encontrado con dificultades para conseguir financiación después de los tropiezos de sus dos anteriores películas. Cabe recordar que ‘Ágora’ sólo recaudó 34 millones en todo el mundo, a pesar de sus 50 millones de euros de presupuesto y de tener a Rachel Weisz como protagonista. Ya el proyecto que estrenó en 2015, ‘Regresión’, donde dirigió a Ethan Hawke y Emma Watson, sólo recuperó 15,5 millones de euros de los 17 que costó rodarlo.

Para ‘Mientras dure la guerra’, Alejandro ha contado con un presupuesto más modesto, 6,38 millones de euros -1,4 subvencionados por el Ministerio de Cultura-, aunque el equipo de la película se muestra muy satisfecho con el resultado. El que más, Amenábar.

sábado, 8 de diciembre de 2018

#hemeroteca #politica #memoria | La Constitución que tenemos

Imagen: El País / Dolores Ibárruri y Adolfo Suárez se saludan en 1977
La Constitución que tenemos.
Lidia Falcón | Público, 2018-12-08
https://blogs.publico.es/lidia-falcon/2018/12/08/la-constitucion-que-tenemos/

Ante los elogios encendidos, en su 40 aniversario, a la Constitución de 1978, que se están prodigando en todos los medios de comunicación y la recreación embellecida y bobalicona de los acontecimientos que llevaron a su aprobación, me parece imprescindible contar las verdades que se están ocultando a la ciudadanía de un texto que casi nadie ha leído. Y enseñar a las nuevas generaciones la verdadera historia de los pactos, que se convirtieron en traiciones, que hicieron posible su aprobación y hoy mantienen su dominio.

Entre los comentarios que me han preocupado está el de una feminista que vivió la época y que asegura que la emocionaron los conocimientos políticos y las virtudes humanas de los redactores del texto, su capacidad de entendimiento y de negociación y su altura de miras al haber sido capaces de ponerse de acuerdo por el bien del país. Este es el relato –como se llama ahora- que se ha instalado en la conciencia de los que vivieron aquel periodo y que se transmite a las generaciones siguientes. Ya se sabe, se trata de la ideología dominante. Y nos domina.

Porque ni en aquel momento, ni mucho menos más tarde, ni políticos ni historiadores ni enseñantes han querido explicar cómo aquel entendimiento, aquellos pactos, se lograron mediante la coacción y el chantaje que las fuerzas de la derecha ejercieron implacablemente sobre las de la izquierda.

Contar cómo la izquierda se rindió ante el poder de la derecha, que lo detentaba todo: el Ejército, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, la judicatura, el poder judicial, los tribunales especiales, todos los cargos institucionales, alcaldes, Diputaciones, diputados a Cortes de aquel engendro de democracia orgánica, la escuela, los medios de comunicación, con la inestimable cooperación y soporte de la Iglesia, es la tarea que en algún siglo historiadores y politólogos, decentes, tienen que abordar.

Mientras la izquierda no tenía más caudal que el valor y el sacrificio de sus militantes y la racionalidad y decencia de sus tesis ideológicas. La mayoría de los que habíamos estado librando aquella guerra estábamos en la cárcel o en libertad provisional cuando comenzó la Transición. La mayoría de los partidos de izquierda estaban ilegalizados y perseguidos, Y no teníamos ni dinero, ni poder, ni prestigio, entre amplias capas de la población que había sido bombardeada durante cuarenta años con una infame campaña de calumnias contra el comunismo.

En esas condiciones de debilidad de las fuerzas de la izquierda, asediada y perseguida por la derecha, hablar de pactos entre fuerzas iguales, apelar al sentido del consenso y la altura de miras de todos los políticos, y otras falsedades semejantes, debería sonrojar a los historiadores, analistas y medios de comunicación decentes.

La primera de las traiciones al pueblo español fue nuevamente el robo de la República que cuarenta años antes tan sangrientamente nos arrebataron. En una entrevista patética que grabaron a Gerardo Iglesias, muchos años después, cuenta, con la resignación que impone el tiempo transcurrido, cómo Santiago Carrillo se presentó en el Comité Central del PCE y les dijo a los reunidos, más de 200 cargos, muchos de los cuales habían luchado en la Guerra Civil y todos habían sido represaliados por el franquismo, sumando cientos de años de prisión y torturas, que había que aceptar la monarquía. Era el precio que Adolfo Suárez imponía para legalizar el partido.

-Y nosotros nos quedamos mudos mirándole. Nadie dijo nada. Después aprobamos la moción –explica Gerardo pálido de tristeza.

Se ha argumentado mucho por quienes aceptaron semejante pacto que era imprescindible tanto para lograr la legalización del PCE como para garantizar la paz en el país.

Era evidente que la terrible amenaza de la Guerra Civil seguía encogiendo el corazón de los españoles. Con ese espantajo se tenía dominadas las conciencias. Los dirigentes del PSUC, que eran diputados en el Parlamento, venían todos los fines de semana a Barcelona y nos decían, con la expresión del pánico y los susurros de la clandestinidad: “Se oye ruido de sables en los cuarteles”. La amenaza del golpe de Estado era la espada de Damocles que pendía siempre sobre nuestras cabezas. Las de los resistentes de la izquierda, represaliados, perseguidos, que habíamos invertido la salud, la libertad, la felicidad, en frenar el horror del fascismo y reclamar la devolución de la República. Y también las del pueblo español, horrorizado ante la posibilidad de repetir la tragedia que habíamos vivido.

Cuando se celebraron las primeras elecciones a Cortes la mayoría de los partidos de izquierda eran ilegales, y esta Constitución no garantiza la concurrencia a los comicios de todos los partidos en condiciones de igualdad, dadas las dificultades económicas que tienen las organizaciones minoritarias para llevar adelante las campañas electorales.

Después del 23 de febrero de 1981 publiqué en 'Poder y Libertad', la revista del Partido Feminista, un análisis de lo que había sido el golpe, que cumplía exactamente la definición marxiana de que si la historia siempre se repite dos veces, la primera es como tragedia y la segunda como farsa. Pero aquella farsa sirvió ejemplarmente a los defensores de la monarquía para demostrar que el pacto de la Transición, volviendo a enquistar a los Borbones en el trono de España, correspondía a una necesidad absoluta de conservar la paz en el país. O Borbones o guerra.

La monarquía, por tanto, como garante de la paz y de la democracia, puede seguir siendo impune. Ella es la que mantiene el orden actual: el reparto de la riqueza, el poder de la aristocracia, de las oligarquías, de la Iglesia, la opresión de la mujer.

Esta Constitución es el cimiento, inamovible, sobre el que se construyó el orden actual: la sumisión al imperialismo norteamericano, el absoluto dominio del Capital, el poder repartido entre la oligarquía industrial, la financiera, la rural, el mantenimiento del predominio de la Iglesia Católica, con la arrogancia con que adoctrina al 35% del alumnado de nuestro país y se apropia de 40.000 inmuebles y terrenos, y los más importantes monumentos y tesoros artísticos, sin que ningún gobierno se haya atrevido nunca a ponerle coto. Por el contrario, la financiamos y mantenemos, a pesar de que la mayoría de la ciudadanía no manifiesta poseer sentimientos religiosos.

Esta Constitución no impide, como lo hacía la de la II República, que un gobierno pueda implicarnos en una guerra infame como la de Irak, y ser apoyo de la intervención en Libia de las tropas imperialistas.

Esta Constitución no garantizó el divorcio, con ese artículo 32 que elude mencionarlo como derecho. Las feministas lo supimos bien en la larga batalla que hubo que librar por aprobarlo- en su primera versión fue un suplicio el procedimiento establecido. La última paliza que recibí de la policía fue en las calles de Barcelona en enero de 1981 en una manifestación reclamando el divorcio.

Y esta Constitución pretendió impedir el derecho de las mujeres a decidir su maternidad, con el artículo 15 que declara que “todos tienen derecho a la vida”, lo que permite la interpretación de que también el embrión está incluido en ese genérico todos. Y buena lucha tuvimos que librar las feministas, con el Tribunal Constitucional incluido, para legalizar aquella primera ley incompleta y restringida de aborto, que llevó a la cárcel a decenas de mujeres y de médicos. Y así después de las batallas de los años 80 y de 2007, todavía tuvimos que salir a las calles hace cinco años para impedir que la reforma de Gallardón pudiera ser aprobada.

Esta Constitución no garantiza los derechos sociales. Por ello es posible desahuciar de sus viviendas a centenares de miles de personas y dejarlas en la calle, con sus enseres y niños y abuelas centenarias. Por ello se pueden reducir los recursos de la sanidad y la educación cuando llega la crisis, y cerrar ambulatorios, despedir médicos y enfermeras y profesores, amontonar decenas de alumnos en las clases y tener a los niños en barracones.

Esta Constitución no basta para garantizar los derechos civiles y políticos. Por ello, es posible detener, procesar y hasta encarcelar a titiriteros por un espectáculo jocoso, a tuiteras que se burlan de Carrero Blanco, a actores y presentadores televisivos por espectáculos que no les gustan a los católicos, a los fascistas y a los ultras de los pelajes más reaccionarios, y aprobar una ley mordaza que multa y procesa a aquel que proteste a la policía.

Esta Constitución no garantiza la imparcialidad de los miembros del Tribunal Constitucional ni del Consejo del Poder Judicial, sometidos a los dictados del partido gobernante.

Esta Constitución permite el encarcelamiento, la persecución, el abandono y las devoluciones de los emigrantes, refugiados y solicitantes de asilo a países que conculcan todos los derechos humanos, como estamos viendo en los últimos años, al inhibirse en su artículo 13 del acogimiento de estas personas.

Ni siquiera el artículo 14 que las feministas acogimos con entusiasmo nos garantiza a las mujeres la protección que necesitamos, al establecer esa fórmula ambigua de que no puede discriminarse por razón de sexo. Fórmula que hoy está permitiendo a maltratadores y violadores asegurar que ellos están discriminados por dicha razón. Vean el programa de Vox.

Y, como se puede comprobar en la patética experiencia que estamos viviendo con el conflicto creado en Cataluña con los independentistas, esta Constitución no ha resuelto la cooperación y solidaridad entre las Comunidades autónomas con una organización federal, que únicamente una República puede conseguir.

Adjudicar por tanto a esta Constitución tantos méritos y colmarla de elogios no corresponde más que a la campaña de imposición continuada que los poderes del país: económicos, políticos, religiosos y mediáticos, llevan realizando ininterrumpidamente cuarenta años. Al fin y al cabo, esto es mejor que el franquismo.

Y que, desgraciadamente, dada la sumisión de la ciudadanía y la falta de coraje de las organizaciones de izquierda, se impone sobre la verdadera crítica que se merece.



Y TAMBIÉN…
La primera votación de 'los millennial de 1978'.

El referéndum sobre la Constitución celebrado el 6 de diciembre de 1978 fue la primera cita con las urnas para varios senadores actualmente en ejercicio.
Eduardo Paneque | Diario Sur, 2018-12-04

viernes, 23 de noviembre de 2018

#hemeroteca #divorcios #justicia | El Supremo prohíbe a los divorciados con hijos usar la vivienda familiar si entra una nueva pareja

Imagen: El País
El Supremo prohíbe a los divorciados con hijos usar la vivienda familiar si entra una nueva pareja.
La Sala Primera del alto tribunal explica que el progenitor pierde el derecho a disfrutar del uso de esa casa si la convivencia se produce de manera estable.
EFE | El País, 2018-11-23
https://elpais.com/sociedad/2018/11/23/actualidad/1542979125_062811.html

El Tribunal Supremo ha establecido que el padre o la madre que viva con sus hijos en una casa familiar en régimen de gananciales y que introduzca a una nueva pareja a convivir con ellos de manera estable, pierde el derecho a disfrutar del uso de esa vivienda.

En la sentencia, el pleno de la Sala Primera del alto tribunal explica que el progenitor, una vez que se liquide la sociedad de gananciales, deberá abandonar la residencia.

La resolución desestima el recurso de casación de la fiscalía contra una sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid que había acordado la extinción del derecho de uso de la vivienda por considerar que la entrada de una tercera persona en el inmueble hacía perder a este su antigua naturaleza de vivienda familiar, al servir ahora en su uso a una familia distinta y diferente.

En este caso, una pareja de Valladolid se divorció y la mujer se quedó con sus hijos, menores de edad, en la casa que habían compartido. Pasado un tiempo, entró a vivir su nueva pareja, por lo que su exmarido la demandó. El Supremo afirma que el derecho a residir en la vivienda familiar se mantiene "en tanto que se conserve este carácter familiar".

Sin embargo, en el caso que ha estudiado la sala, dicho carácter "ha desaparecido, no porque la madre e hijos hayan dejado de vivir en ella, sino por la entrada de un tercero, dejando de servir a los fines del matrimonio". Y explica: "La introducción de una tercera persona hace perder a la vivienda su antigua naturaleza".

La Sala recuerda que "el interés de los hijos no puede desvincularse absolutamente del de sus padres, cuando es posible conciliarlos", por lo que "el interés en abstracto o simplemente especulativo no es suficiente".

Por tanto, "la misma decisión adoptada en su día por los progenitores de poner fin al matrimonio, la deben tener ahora para actuar en beneficio e interés de sus hijos respecto de la vivienda."

Y recuerda que el carácter ganancial del inmueble facilita otras soluciones económicas que permiten precisamente esa conciliación de intereses como, por ejemplo, que el tercero compre la parte de la casa que le corresponde al que no reside en ella.

jueves, 20 de septiembre de 2018

#hemeroteca #divorcio #poblacionmusulmana | India prohíbe por decreto el divorcio exprés musulmán

Imagen: El País
India prohíbe por decreto el divorcio exprés musulmán.
La tradición del 'talaq' permitía a un varón romper el vínculo con la triple repetición de la palabra.
Ángel L. Martínez Cantera | El País, 2018-09-20
https://elpais.com/internacional/2018/09/20/actualidad/1537466133_676377.html

El Gobierno de India decidió este miércoles prohibir la práctica del triple talaq (divorcio) instantáneo mediante decreto tras el fracaso de la propuesta de ley que no obtuvo el respaldo de la mayoría parlamentaria el pasado agosto. La nueva norma persigue con hasta tres años de cárcel a aquellos que continúen con una práctica que divide a la población musulmana de India. Por un lado, las activistas celebran la norma como el éxito de sus demandas contra una tradición que consideran patriarcal. Mientras que otras mujeres alegan que la nueva ley destrozará a las familias dependientes de sus maridos al condenar a estos a penas de prisión.

La Ley de Mujeres Musulmanas (Protección de los Derechos Matrimoniales) fue introducida por el actual Gobierno indio el año pasado y viene a refrendar de manera efectiva la decisión del Tribunal Supremo de India de agosto de 2017; en la que se declaraba inconstitucional esa forma de divorcio practicada por la comunidad musulmana. La tradición del triple talaq instantáneo permite a un hombre musulmán obtener el divorcio mediante la repetición de la palabra talaq tres veces y sin requerir su presencia física; siendo suficiente con repetir la palabra por correo electrónico o mensaje de texto, como se han denunciado casos. En 2016, un estudio realizado por el Movimiento de las Mujeres Musulmanas Indias (BMMA, por sus siglas en hindi), con base en Bombay, encontró que un 10% de las mujeres musulmanas entrevistadas había sufrido un divorcio de este tipo y que muchas de ellas quedaban exentas de compensación o pensión para sus familias.

Otros países de mayoría musulmana ya han prohibido el triple talaq, incluyendo Turquía, Qatar, Pakistán o Arabia Saudí. Aunque secular, India es el tercer país del mundo con mayor número de musulmanes y su constitución permite a las minorías religiosas mantener sus propias leyes. Este aspecto de la defensa de las minorías religiosas ha sido el que ha centrado el debate político previo a la sanción de la ley. Mientras que grupos de la oposición han criticado que la norma no permita la libertad bajo fianza de los hombres acusados de cometer el crimen.

En una rueda de prensa ofrecida este jueves, el ministro de Justicia indio, Ravi Shankar Prasad, explicó que el Gobierno se había visto forzado a emitir la orden porque la tradición seguía estando presente en la práctica a pesar de la decisión del Supremo. El ministro también confirmó que la nueva ley permite que la víctima o un pariente consanguíneo de la misma interpongan una denuncia ante la policía, y que un juez solo podrá conceder la libertad bajo fianza del acusado una vez haya escuchado el testimonio de la denunciante.

Décadas de movilización de grupos defensores de la mujer y víctimas de la práctica han llevado al Gobierno de India a tomar cartas en el asunto. Zeenat Shaukat Ali, doctora en Estudios Islámicos por la Universidad de Saint Xavier de Bombay, ha declarado en numerosas ocasiones que esta tradición no se menciona en el Corán, sino que viola el principio fundamental de igualdad del islam. De la misma opinión es la también experta Zia Us Salam, autora de Till Talaq Do Us Part (Hasta que el talaq nos separe) quien, sin embargo, critica la judicialización del problema: “La ulema [comunidad musulmana] de India o los líderes religiosos musulmanes deberían haber gestionado esto por ellos mismos y corregir esta práctica social”.

Por su parte, la abogada defensora de los derechos de la mujer Flavia Agnes ha mostrado su descontento ante el nuevo decreto ley en declaraciones a AlJazeera English: “El efecto del triple talaq y el abandono matrimonial es el mismo. Muchos hombres, hindúes y musulmanes, abandonan a sus mujeres y esto también debería ser penalizado. ¿Por qué no hacen nada contra esto? Este paso es solo dirigido a los hombres musulmanes”. Esta crítica se alinea con aquellos que reprochan la medida excepcional del Gobierno del partido conservador y nacionalista hindú BJP en tanto en cuanto supone la persecución de los musulmanes.

Ya a comienzos de año, el Consejo Legal de Asuntos Personales Musulmanes de India (AIMPLB, por sus siglas en inglés) organizó manifestaciones en contra del proyecto de ley por todo el país. Entonces, Asma Zehra, presidente de la sección femenina de la AIMPLB, declaró que la propuesta había sido aceptada sin considerar a las mujeres musulmanas: “El Gobierno no se da cuenta de que no nos beneficia. Al contrario. Las mujeres no tienen adónde ir si sus maridos van a la cárcel. Será difícil cuidar de nuestros hijos”.

Miembros de la comunidad musulmana también temen que esta decisión sea el principio de la unificación del Código Penal del país; un tema que ha sido fruto de discusión política desde hace años. La propia BMMA, precursora de la prohibición del triple talaq, está en contra. Consideran que una de las virtudes de la Constitución india radica en que permite que las distintas religiones y etnias del país pueden mantener sus propios usos y costumbres. La minoría musulmana —un 14% de la población total de India, la más numerosa— teme ver sus vidas reguladas por leyes de acuerdo a las costumbres de la mayoría hindú.

miércoles, 25 de julio de 2018

#hemeroteca #divorcio | Gran Bretaña: El Supremo británico niega el divorcio a una mujer que alegó ser “infeliz” con su marido

Imagen: El País / Tini Owens
El Supremo británico niega el divorcio a una mujer que alegó ser “infeliz” con su marido.
El Tribunal dicta que Tini Owens, de 68 años, no se puede separar de su marido hasta 2020.
Agencias | El País, 2018-07-25
https://elpais.com/internacional/2018/07/25/actualidad/1532530120_789009.html

A la británica Tini Owens, de 68 años, no le ha sido suficiente alegar que es "infeliz" en su matrimonio para poder divorciarse de su marido Hugh, con el que lleva casada 40 años. El Tribunal Supremo de Reino Unido ha denegado este miércoles por unanimidad la petición de la mujer, quien había argumentado para disolver su relación matrimonial que su pareja, contraria a la separación, tenía una "conducta irrazonable".

Según su testimonio, Owens ya se había planteado el divorcio en 2012, aunque no fue hasta febrero de 2015 cuando decidió pedirlo en el juzgado después de abandonar el domicilio que compartía con su marido. Para elaborar su petición, Owens argumentó que su marido "estaba roto y sin amor". Algo que su esposo ha negado, contestando que si su matrimonio no tiene solución es porque su mujer tiene alguna aventura o está "aburrida", y desmintiendo cambios en su comportamiento. Finalmente, el tribunal ha dictaminado que la pareja debe permanecer unida en matrimonio hasta 2020, cuando se hayan cumplido cinco años desde que ella abandonó el domicilio común.

De acuerdo con el Acta de Causas Matrimoniales de 1973, en Reino Unido un matrimonio puede considerarse "irremediablemente roto" solo por cinco motivos: adulterio, una conducta irrazonable, abandono (tras dos años) o una separación de dos años —en un divorcio consensuado— o de cinco —si no hay acuerdo—.

Tras dar a conocer su decisión, la presidenta del Tribunal Supremo, Brenda Hale, reconoció que el caso es "muy controvertido", pero que "cambiar la ley" no es una labor que le compita a los juzgados. Los especialistas consultados por los medios británicos consideraron que el Parlamento debe modificar y actualizar la ley de divorcio vigente en Reino Unido, para evitar situaciones como esta.

Uno de los abogados de Tini Owens, Simon Beccle, ha asegurado que su cliente "está devastada por la decisión, que implica que no podrá seguir con su vida ni obtener la independencia total del señor Owens". Los abogados de la solicitante han agregado que ella no debería verse obligada a probar que la conducta de su marido estaba "siendo irrazonable".

Tini y Hugh Owens, residentes en Broadway, Worcestershire (Inglaterra), se casaron en 1978. La mujer pidió en 2015 el divorcio de su marido, con quien tiene dos hijos, pero se lo denegaron. En el último año, otros tres jueces de los tribunales de apelación fallaron en contra de la mujer, alegando que esta no había logrado establecer en términos legales la "ruptura irremediable" de su matrimonio.

miércoles, 11 de abril de 2018

#hemeroteca #iglesia #fundamentalismos | Una cumbre de cardenales ultracatólicos declara su desobediencia al Papa tras acusarle de "hereje"

Imagen: El Diario / Jorge Mario Bergoglio
Una cumbre de cardenales ultracatólicos declara su desobediencia al Papa tras acusarle de "hereje".
Un encuentro celebrado en Roma vuelve a cargar contra Francisco por abrir la puerta a que los divorciados vueltos a casar puedan comulgar. Los cardenales Burke y Brandmuller, conocidos por operar entre los sectores ultraconservadores, acusan a Bergoglio de manipular a los obispos. "Como demuestra la historia, es posible que un pontífice romano, haciendo uso de su poder total, pueda caer en la herejía", afirmó el primero en la reunión.
Jesús Bastante | El Diario, 2018-04-11
https://www.eldiario.es/sociedad/cardenales-ultraconservadores-desobediencia-Papa-acusarle_0_759774761.html

Los sectores ultraconservadores siguen luchando por apuntalar su poder en contra del Papa. Francisco se enfrenta a una nueva cruzada después de la reunión celebrada el pasado fin de semana en Roma, un encuentro que congregó a cardenales, obispos y responsables eclesiásticos de la ultraderecha eclesial, obsesionados con la posibilidad de que los divorciados vueltos a casar puedan comulgar, abierta por Bergoglio hace ahora dos años. La principal conclusión ha sido la de calificarle de "hereje" y animar a la desobediencia.

Una auténtica cumbre de críticos con las reformas de Francisco, capitaneada por los cardenales Raymond Burke y Walter Brandmüller, que encendieron a los congregados en un hotel romano cuando afirmaron que "al Papa podemos desobedecerle, su autoridad no es mágica, sino que deriva de su obediencia a Dios". "Cualquier acto de un Papa, dado que es un ser humano, que sea herética o un pecado, en sí misma es nula", señaló el purpurado norteamericano.

Ambos ya son de sobra conocidos por operar entre los sectores más conservadores con el objetivo de frenar lo que consideran una "herejía" que puede llevar a un "cisma" en la Iglesia católica. Pero junto a ellos también estuvieron presentes otros cardenales, como el chino Joseph Zen –quien hace pocas fechas acusó al Papa de "vender" a los católicos chinos por negociar con Pekín un acuerdo– o el obispo Athanasius Schneider, famoso por obligar a los católicos de Kazajistán a comulgar de rodillas y directamente en la boca.

La reunión tuvo lugar coincidiendo con el segundo aniversario de la publicación de 'Amoris Laetitia', la exhortación papal publicada tras el Sínodo de la Familia de 2016 en la que, entre otras cosas, abre la puerta a permitir que los divorciados vueltos a casar por lo civil puedan recibir la comunión. Una realidad que afecta a pocas familias, y que en el ámbito social está ampliamente superada, pero que los sectores más aferrados a la doctrina tradicional de la Iglesia no están dispuestos a admitir.

El Papa no responde
Así, en su Declaración final, el congreso celebrado en Roma sostiene que "de acuerdo con la auténtica confesión de fe, un matrimonio consumado solo puede disolverse con la muerte", lo que supone "una norma aplicable siempre y sin excepción". "Los divorciados y vueltos a casar que viven juntos no pueden recibir la Comunión", culmina el escrito, firmado por los dos cardenales, movimientos pro-vida italianos y la asociación Amigos del cardenal Caffara –uno de los cardenales, fallecido recientemente, que firmó hace más de un año el documento denominado Dubia, en el que le piden al Papa que rectifique–.

"Como demuestra la historia, es posible que un pontífice romano, haciendo uso de su poder total, pueda caer en la herejía, o faltar a su primer deber de salvaguardar y preservar la unidad de la fe y la disciplina de la Iglesia", subrayó Raymond Burke en una intervención fuertemente aplaudida por los críticos de Francisco.

El cardenal norteamericano, a quien Francisco relevó por su deriva ultraortodoxa al frente de la Orden de Malta, una de las más antiguas del mundo y con verdadero poder en el Vaticano, defendió en su discurso la legitimidad de levantarse contra un Papa que cometa "herejías". "Primero, uno corrige el presunto error o dejación de obligaciones directamente al pontífice. Si este no responde, entonces se procede a la corrección pública".

Antes que Burke, el cardenal Brandmuller arremetió contra 'Amoris Laetitia' y los dos sínodos que aprobaron, por mayoría de dos tercios, sus tesis. "La Iglesia no es una sociedad constituida democráticamente", denunció el purpurado, quien sugirió que los cuestionarios distribuidos durante el Sínodo a los obispos fueron "manipulados".

Aunque Bergoglio no ha contestado públicamente a los ultraconservadores, sí lo ha hecho uno de sus principales colaboradores, el cardenal Rodríguez Maradiaga. El purpurado hondureño, coordinador del grupo de cardenales que trabaja en la reforma de la Curia, pasó por Madrid este fin de semana. Preguntado sobre el particular, Maradiaga mostró su "tristeza" por la postura de estos cardenales. "Considerar que es una herejía es una equivocación muy grande, que no solo contradice al Papa, sino a dos sínodos". "Francisco tiene mucha paciencia, y estos hermanos están perdiendo su tiempo", recalcó.