Mostrando entradas con la etiqueta Donald Trump. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Donald Trump. Mostrar todas las entradas

viernes, 13 de febrero de 2026

#hemeroteca #lgtbi #ideologiadeodio | La bandera LGTBIQ+ regresa a Stonewall desafiando al Gobierno de Trump

Momento del izado de la nueva bandera LGTBIQ+ en Stonewall //

La bandera LGTBIQ+ regresa a Stonewall desafiando al Gobierno de Trump

La enseña había sido retirada la madrugada del lunes de este monumento histórico
Pablo León | El País, 2026-01-13
https://elpais.com/sociedad/lgtb/2026-02-13/la-bandera-lgtbiq-regresa-a-stonewall-desafiando-al-gobierno-de-trump.html

La bandera LGTBIQ+ ha vuelto a ondear en el Monumento Nacional de Stonewall, en Nueva York. La enseña, que había sido retirada del lugar, en el barrio neoyorquino de Greenwich Village y cuna de la lucha por los derechos del colectivo, tras un memorándum de la Administración Trump, ha sido colocada de nuevo este jueves por funcionarios de la ciudad, gobernada por los demócratas. “Hemos prevalecido. Nuestra bandera representa la dignidad y los derechos humanos”, ha expresado Brad Hoylman-Sigal, presidente del distrito de Manhattan, donde se ubica Stonewall, tras izarla de nuevo.

Desde este jueves, la bandera LGTBIQ+ ondea junto a una estadounidense, que había sido instalada en el poste en sustitución de la multicolor que había sido retirada. El lunes por la mañana, los vecinos del barrio se percataron de que la enseña del colectivo había desaparecido del espacio, declarado Monumento Nacional de Estados Unidos en 2016 por el entonces presidente Barack Obama.

La enseña había sido retirada siguiendo las directrices de un memorándum, impulsado por la Administración del presidente Donald Trump, para “orientar sobre las políticas y procedimientos para la exhibición e izado de banderas y estandartes” en los espacios que gestiona el Servicio de Parques Nacionales, responsable de los monumentos nacionales. Ese documento establecía que los lugares oficiales solo pueden exhibir la bandera de Estados Unidos, la del Departamento del Interior y algunas excepciones, como banderas históricas o las relativas a las tribus indígenas americanas.

Stonewall es un lugar histórico no solo para Nueva York o EE UU, sino global. El 28 de junio de 1969, se desplegó una redada policial en el Stonewall Inn, local de ambiente de la zona, que tuvo como respuesta una gran protesta ciudadana de varios días y que acabó dando origen a la lucha LGTBIQ+. Desde entonces, el 28 de junio, jornada en la que se produjo la incursión policial, es el Día Internacional del Orgullo.

El izado de la nueva bandera, que había sido anunciado por las autoridades demócratas de la ciudad, ha reunido a cientos de personas, según 'The New York Times', y en torno a un millar, según otros medios locales. “Así que [Trump] quiere quitar nuestra bandera. Adelante. Tenemos un millón más para izar”, ha dicho a 'Reuters' una de las asistentes al izado, Nichole Mallete. “El colectivo LGTBIQ+ “no se va a dejar intimidar”, ha añadido. Al acto, presidido por el presidente del distrito de Manhattan, han asistido, además de ciudadanos, funcionarios municipales, del Estado de Nueva York y también federales.

Desde el Departamento de Interior del Gobierno de Trump, del que depende el Servicio de Parques Nacionales, han calificado el izado de la nueva bandera de “maniobra política”. “Esta puesta en escena demuestra lo totalmente incompetentes y desconectados que están los funcionarios de la ciudad de Nueva York respecto a los problemas que enfrenta la ciudad”, ha dicho un portavoz gubernamental.

Desde el inicio de su segundo mandato, Trump ha puesto en la diana a las personas LGTBIQ+. Una de las estrategias de ataque ha consistido en fomentar el borrado de la diversidad sexual y de género. Así, en febrero del año pasado, toda mención a la realidad trans y 'queer' desapareció de Stonewall y del site en el que se explica su historia.

A lo largo de 2025, Trump ha firmado 12 órdenes ejecutivas que erosionan los derechos LGTBIQ+. Por su parte, los republicanos, partido al que pertenece Trump, han impulsado 104 propuestas legislativas federales y más de un millar de proyectos de ley estatales que recortan derechos del colectivo, con especial incidencia en las personas trans.

miércoles, 11 de febrero de 2026

#hemeroteca #lgtbifobia | La Administración Trump retira la bandera LGTBIQ+ del Monumento Nacional de Stonewall

Protesta en el Monumento Nacional de Stonewall, este martes //

La Administración Trump retira la bandera LGTBIQ+ del Monumento Nacional de Stonewall

El lugar, en el barrio neoyorkino del Greenwich Village, es considerado cuna de la lucha por los derechos del colectivo por las protestas de 1969
Pablo León | El País, 2026-02-11
https://elpais.com/sociedad/lgtb/2026-02-11/la-administracion-trump-retira-la-bandera-lgtbiq-del-monumento-nacional-de-stonewall.html

La Administración de Trump ha retirado la bandera LGTBIQ+ del Monumento Nacional Stonewall, en Nueva York, cuna de la lucha por los derechos del colectivo. El Servicio de Parques Nacionales, agencia federal responsable de la supervisión de los monumentos nacionales estadounidenses, ha retirado la enseña durante la noche del domingo o la madrugada del lunes, según 'Gay City News', la primera publicación en mencionar el asunto.

El Servicio de Parques Nacionales publicó el mes pasado un memorándum para “orientar sobre las políticas y procedimientos para la exhibición e izado de banderas y estandartes” en los espacios que gestiona. En ese documento se destacaba que en lugares oficiales solo se permite el izado de la bandera de Estados Unidos, la del Departamento del Interior y algunas excepciones, como enseñas históricas o las relativas a las tribus indígenas americanas.

Justamente, Stonewall es un lugar histórico, de memoria, que fue designado Monumento Nacional de EE UU en 2016 por el entonces presidente Barack Obama. Se ubica en el Greenwich Village, barrio de Manhattan que a finales de los sesenta y principios de los setenta concentraba los locales de ambiente de la urbe. El 28 de junio de 1969, una brutal redada policial asaltó el Stonewall Inn, uno de esos espacios. Como respuesta, se organizaron una serie de manifestaciones que dieron origen a la lucha LGTBIQ+: de ahí que el 28 de junio sea el Día Internacional del Orgullo, y todo el mes, una celebración de los derechos humanos. En Stonewall, la brutalidad policial provocó una reacción de protesta y animó al surgimiento de un movimiento social.

“Estoy indignado por la retirada de la bandera del Orgullo del Monumento Nacional Stonewall”, ha expresado el alcalde de Nueva York, el demócrata Zohran Mamdani en sus redes sociales. “Nueva York es la cuna del movimiento moderno por los derechos LGTBIQ+, y ningún acto de borrado cambiará ni silenciará jamás esa historia. Nuestra ciudad tiene el deber no solo de honrar este legado, sino de estar a la altura del mismo”, ha agregado. El martes, un centenar de personas se concentró en el Monumento Nacional Stonewall para protestar contra la retirada de la bandera. 

No es la primera vez que el Gobierno ultraconservador de Trump se fija en Stonewall. En febrero de 2025, retiró toda mención a la realidad trans y 'queer' del espacio, así como del 'site' en el que se explica su historia. Además, en junio del año pasado, el Ejecutivo ultraconservador de EE UU cambió el nombre de un buque de la Armada que honraba al activista y político Harvey Milk, otro icono de la lucha por los derechos LGTBIQ+. En 2009, el entonces presidente de Estados Unidos, Barack Obama, otorgó la Medalla Presidencial de la Libertad a Milk y en 2016, antes del primer advenimiento de Trump, puso su nombre al barco de guerra mencionado.

“Me complace anunciar que la Armada de los Estados Unidos cambiará el nombre del USNS Harvey Milk al USNS Oscar V. Peterson. Estamos eliminando la política del proceso de nombramiento de los buques”, defendió entonces el Secretario de Defensa de EE UU, Pete Hegseth. “Es un vergonzoso intento de borrar las contribuciones de las personas LGTBIQ+ a la sociedad”, respondieron desde la Fundación Harvey Milk, que defiende el legado del activista y que comenzó a vender camisetas con la forma del navío y el nombre original.

Previamente, en enero, nada más llegar por segunda vez a la Casa Blanca, Trump firmó una orden ejecutiva en la que solo reconocía la existencia de dos géneros: masculino y femenino. Desde el inicio del segundo mandato del republicano, en Estados Unidos se han impulsado al menos 12 órdenes ejecutivas presidenciales; 104 proyectos legislativos federales; y más de un millar de proyectos de ley estatales que erosionan los derechos LGTBIQ+, según los datos que recopila Trans Legislation Tracker.

Además, una de cada dos personas LGTBIQ+ de Estados Unidos (51,1%) se ha visto empujada a ser menos visible a lo largo de 2025, según la Encuesta anual LGTBIQ+ ('Annual LGBTQ+ Community Survey') que elabora Human Rights Campaign, organización estadounidense de referencia en la defensa de los derechos del colectivo, con más de 3,6 millones de afiliados. En esa investigación, un 47,5% reconocía haber ocultado su orientación o identidad en algunas situaciones: en espacios públicos (28,3%); en sus puestos de trabajo (26,5%); en las consultas médicas (25,4%); o en los colegios donde estudian sus hijos (40,1%).

“Durante décadas, la visibilidad ha sido la estrategia más poderosa en la lucha por la igualdad LGTBIQ+”, explicaban desde HRC, “ahora, sin embargo, la Administración Trump amenaza con deshacer este progreso al borrar a las personas LGTBIQ+ de la política federal y de la historia estadounidense".

“Siempre lucharé por una ciudad que invierta en nuestra comunidad LGTBIQ+, que defienda su dignidad, que proteja a cada uno de nuestros vecinos, sin excepción”, ha incidido el alcalde Mamdani con respecto a la retirada de la enseña multicolor de Stonewall.

“Es un ataque deliberado contra la comunidad LGTBIQ+”, ha añadido el presidente del distrito de Manhattan, el también demócrata Brad Hoylman-Sigal. Además, ha afirmado que colocarán una nueva bandera, previsiblemente este jueves: “Las personas que se levantaron aquí en 1969 se enfrentaron a un peligro real. Honrar ese legado requiere acción, no silencio. El peor resultado sería un arresto, pero eso [la resistencia ante un abuso de autoridad] está en el espíritu mismo de Stonewall”.

martes, 10 de febrero de 2026

#hemeroteca #identidades #simbolos | Dirigentes republicanos quieren abolir la ikurriña en Estados Unidos: «Es una bandera revolucionaria e ilegal»

El Basque Centre de Boise, en el estado de Idaho //

Dirigentes republicanos quieren abolir la ikurriña en Estados Unidos: «Es una bandera revolucionaria e ilegal»

Los republicanos pretenden aprobar una norma que prohíba que ondeen en lugares públicos las banderas que no sean las oficiales del país
B. Campuzano | El Diario Vasco, 2026-02-10
https://www.diariovasco.com/sociedad/ikurrina-republicanos-estados-unidos-bandera-revolucionaria-ilegal-vasca-20260210121425-nt.html

Qué banderas pueden ondear y cuáles no en los edificios públicos en Estados Unidos. Esa es la cuestión que lleva tiempo debatiendo la Cámara de Representantes del estado de Idaho y que está salpicando a la ikurriña. Lo que en un primer momento surgió como una disputa sobre la bandera LGBTQ+ se ha extendido ahora hasta poner en duda si la bandera vasca puede volver a ondear en sedes gubernamentales. El principal enfrentamiento entre republicanos y demócratas está sucediendo en Boise, en el estado de Idaho y donde la presencia de la comunidad vasca es notaria. No en vano, es allí, donde se celebra el Jaialdi, al que en julio de 2025 asistió el lehendakari que además de presidir los actos de este macrofestival de la cultura vasca, acudió a estrechar lazos con las autoridades locales.

El objetivo principal de la legislación que intenta impulsar el partido liderado por Donald Trump es restringir banderas que representen posturas políticas o ideológicas en edificios oficiales. Pero hecha la ley, hecha la trampa. Y en respuesta a intentos previos de restricción, el Ayuntamiento de Boise declaró la bandera del Orgullo como bandera oficial de la ciudad para poder dejarlas colgadas todo el año.

Una de las personas que defiende a capa y espada esta llamada Ley de las Banderas es Ted Hill y fue también quien amenazó con nuevas restricciones y listas de banderas permitidas tras la 'trampa' de Boise. La ley que pretende impulsar el partido republicano precisa que las banderas que no estén expresamente autorizadas en el documento solo podrían exhibirse en días señalados. Además, quien no respete la norma tendría que pagar una multa de 2.000 dólares por día.

«La ikurriña representa movimientos extremistas»
El principal impulsor de estas restricciones ha realizado durante los debates legislativos celebrados en enero y febrero declaraciones controvertidas sobre la ikurriña. El republicano argumentó que la enseña representa «movimientos extremistas», llegando a declarar que «es una bandera revolucionaria. He estado en tierras vascas, pasé un tiempo y allí existía ETA, y era lo que ondeaban», espetó antes de mostrar su desconocimiento al mezclar la ikurriña, con ETA, España y Palestina y asegurar, erróneamente, que «es ilegal ondear esa bandera en España, por cierto. Creo que permitirla aquí sería ir demasiado lejos, porque entonces debería permitirse la bandera palestina».

Hill ha defendido en varias ocasiones que «el fondo del asunto es que este proyecto de ley es para unir a Estados Unidos, la bandera estadounidense y los símbolos que todos abrazamos. Y los otros son distracciones y son divisivos. No es el papel del gobierno mostrar favoritos en la esfera pública».

Defensa de la ikurriña
Estas declaraciones no han sido bien recibidas por la oposición y la parlamentaria demócrata por Boise, Anne Haws, ha interpelado a Hill sobre por qué la ikurriña debía ser restringida ahora, subrayando la inconsistencia de prohibir símbolos con profundo arraigo histórico en el estado. A juicio de Haws, la ley en cuestión no busca la neutralidad, sino imponer una visión ideológica. «Es irónico que hablemos de neutralidad mientras intentamos restringir símbolos que son parte integral de la identidad de nuestra comunidad», señaló en su última intervención antes de recordar los lazos de Idaho con Euskadi: «Como sabe, la bandera vasca ondea durante el Jaialdi, cuando la delegación vasca viene a nuestro estado y honramos esa profunda herencia en Idaho. Para mí, es una forma, un motivo y una ocasión muy apropiadas para ondear la bandera autonómica de la comunidad vasca. Me pregunto en qué se diferencia de ondear la bandera de otro país para una ocasión especial» .

Y TAMBIÉN...
La ley que prohibirá la ikurriña en edificios oficiales de Idaho supera el primer trámite

La comisión de la Cámara de Representantes recomienda que el proyecto legislativo avance pese a la oposición demócrata y de la diáspora vasca
Jurdan Arretxe | Noticias de Gipuzkoa, 2026-02-11
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/sociedad/2026/02/11/ley-prohibira-ikurrina-edificios-oficiales-idaho-eeuu-10686387.html

viernes, 25 de abril de 2025

#hemeroteca #supremacismo | El Gobierno de Trump detiene a una jueza por poner trabas al arresto de un inmigrante

la jueza Hannah Dugan en una imagen de archivo //

El Gobierno de Trump detiene a una jueza por poner trabas al arresto de un inmigrante

El FBI acusa a Hannah Dugan de desviar intencionadamente a agentes que acudieron al juzgado para detener a un mexicano
Miguel Jiménez | El País, 2025-04-25
https://elpais.com/us/migracion/2025-04-25/el-gobierno-de-trump-detiene-a-una-jueza-por-poner-trabas-al-arresto-de-inmigrantes.html 

La Oficina Federal de Investigación (FBI) del Gobierno de Donald Trump detuvo este viernes a una jueza de Milwaukee (Wisconsin), acusándola de obstruir una operación de detención de un inmigrante mexicano la semana pasada. La detención, anunciada por el director del FBI, Kash Patel, supone una escalada en el enfrentamiento del Gobierno de Trump con los jueces. Tras una vista ante el juzgado en que el Departamento de Justicia la acusó de obstrucción y de esconder a un inmigrante irregular, la jueza quedó en libertad.

Patel anunció el arresto de la jueza del condado de Milwaukee Hannah Dugan a través de la red social X, aunque borró el mensaje poco después de publicarlo. En su post, acusaba a la jueza de “desviar intencionadamente a agentes federales para que no pudieran arrestar a la persona que buscaban en el juzgado”, que debía comparecer ante la jueza en un procedimiento de violencia de género abierto contra él.

“Afortunadamente, nuestros agentes persiguieron al delincuente a pie y está detenido desde entonces, pero la obstrucción de la jueza aumentó el peligro para el público”, añadió Patel en su mensaje.

La jueza fue detenida alrededor de las 8 de la mañana en el juzgado del condado, según señaló Brady McCarron, portavoz del Servicio de Alguaciles de Estados Unidos, a la agencia Bloomberg. El 18 de abril, agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) intentaron arrestar a un ciudadano mexicano tras una audiencia en la sala de Dugan, según informó el diario local ‘Journal Sentinel’. La jueza dirigió a los agentes del ICE a la oficina de otro juez y luego permitió al acusado salir de la sala por una puerta lateral, bajar por un pasillo privado y acceder a una zona pública, según informó el periódico.

Este mismo viernes, la jueza compareció ante el tribunal federal de Milwaukee, donde los fiscales la acusaron de obstrucción y ocultación de una persona para evitar su detención. Los cargos acarrean penas de hasta seis años de prisión. “La jueza Dugan lamenta profundamente y protesta por su detención. No se llevó a cabo en interés de la seguridad pública”, declaró su abogado, Craig Mastantuono, durante la vista, informa Associated Press. El juez federal Stephen Dries la puso en libertad a la espera de futuros procedimientos.

Dugan está acusada de conducir al inmigrante, Eduardo Flores-Ruiz, y a su abogado fuera de la sala del tribunal a través de la puerta del jurado el 18 de abril como una forma de ayudar a evitar su arresto, según una declaración jurada del FBI presentada en el tribunal.

La declaración cita al agente del tribunal diciendo que escuchó a Dugan decir palabras como “Espere, venga conmigo” antes de acompañarlos a una zona no pública del juzgado. La acción fue inusual, según el FBI, porque “solo los agentes, los jurados, el personal del tribunal y los acusados bajo custodia escoltados por agentes utilizaban la puerta trasera del jurado. Los abogados defensores y los acusados que no estaban bajo custodia nunca utilizan la puerta del jurado”.

Se trata del primer caso conocido en el que el Departamento de Justicia detiene a un juez local por interferir en la aplicación de la ley de inmigración desde que Trump regresó a la Casa Blanca. Durante el primer mandato de Trump, una jueza local de Massachusetts fue acusada por el Departamento de Justicia de obstrucción a las actuaciones de las autoridades de inmigración. Los cargos fueron retirados después de que la jueza aceptara someterse a una posible sanción disciplinaria, aunque negó haber cometido ilegalidad alguna. Por ahora no se ha tomado ninguna medida.

Trump y su Gobierno se han comprometido a investigar y procesar a los funcionarios locales que no colaboren con las autoridades federales en materia de inmigración. El presidente ha prometido detener y deportar a millones de inmigrantes indocumentados. El Departamento de Justicia ordenó en enero a los fiscales que investigaran posibles cargos penales contra funcionarios estatales y locales que obstruyeran o impidieran las actuaciones de las autoridades federales en materia migratoria. Como posibles vías para el procesamiento, un memorando citaba posibles cargos de conspiración, así como la violación de una ley que prohíbe dar refugio a personas que se encuentran ilegalmente en el país.

En ocasiones, como ha ocurrido en el caso de Milwaukee, los agentes de inmigración intentan detener a inmigrantes indocumentados que comparecen ante los tribunales estatales por cualquier otro asunto.

La detención de la jueza Dugan se produce en medio de una creciente disputa entre el Gobierno de Trump y los jueces por las políticas de control migratorio de la Casa Blanca. Por lo general, son los jueces federales los que se han ocupado de esos casos, que han llegado hasta el Tribunal Supremo. Los jueces impidieron provisionalmente al Departamento de Interior seguir deportando a inmigrantes en aplicación de la Ley de Enemigos Extranjeros, una ley de 1798 aprobada para tiempos de guerra.

Dugan fue elegida en 2016 para la sala 31 del tribunal del condado, según informa Associated Press. De acuerdo con su biografía como candidata judicial, también ha trabajado en las divisiones civil y testamentaria del tribunal. Antes de ser elegida para el cargo público, Dugan ejerció en Legal Action of Wisconsin y en la Sociedad de Ayuda Legal. Se graduó en la Universidad de Wisconsin-Madison en 1981 con una licenciatura en Humanidades y obtuvo su doctorado en Derecho en 1987 en la misma universidad.

miércoles, 16 de abril de 2025

#hemeroteca #transfobia | Una diputada brasileña acusa a Trump de "transfobia de Estado"

Erika Hilton //

Una diputada brasileña acusa a Trump de "transfobia de Estado"

EFE | Swissinfo, 2025-04-16

https://www.swissinfo.ch/spa/una-diputada-brasile%C3%B1a-acusa-a-trump-de-%22transfobia-de-estado%22/89174475

La diputada trans brasileña Erika Hilton acusó este miércoles al Gobierno de Donald Trump de «transfobia de Estado», debido a que en un visado para viajar a Estados Unidos se le negó su condición y se la identificó con el género masculino.

La legisladora, del Partido Socialismo y Libertad (PSOL), había sido invitada a participar en un evento organizado por la comunidad brasileña, la universidad de Harvard y el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), pero desistió de viajar después de recibir el visado que desconocía su condición de transexual.

«Me preocupó el trato que podría recibir en el aeropuerto por parte de las autoridades estadounidenses, teniendo en cuenta que mi nombre es femenino y en el visado era descrito como masculino», dijo en un mensaje publicado en sus redes sociales.

«Para ser sincera, sentí miedo y no acepté someterme a ese tipo de cosas», apuntó.

Según Hilton, se trata de un caso de «transfobia de Estado», del que acusó directamente al presidente de Estados Unidos, que en las últimas semanas ha adoptado polémicas medidas contra la comunidad LGTBI.

La diputada socialista también manifestó su «preocupación» por el hecho de que «un país ignore documentos oficiales», como los brasileños, «sobre la existencia de los propios ciudadanos», y «los «modifique según la narrativa y los deseos de retirada de derechos del presidente de turno».

Hilton anunció además que estudiará la posibilidad de denunciar a Trump ante las comisiones de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y de la Organización Estados Americanos (OEA) por «transfobia de Estado» y que exigirá al Gobierno brasileño que convoque al embajador estadounidense en el país para que «ofrezca explicaciones». 


Y TAMBIÉN...

La diputada brasileña Erika Hilton recibe visado de EEUU que la identifica con género masculino
Kaiqui Macaulay | GT · Gay Times, 2025-04-17
https://www.gaytimes.com/espanol/la-diputada-brasilena-erika-hilton-recibe-visado-de-eeuu-que-la-identifica-con-genero-masculino/

miércoles, 5 de marzo de 2025

#hemeroteca #ideologiadeodio | Las mentiras de Trump ante el Congreso: “Ocho millones de dólares en convertir a los ratones en transgénero”

Trump y su ideología de odio regresan al Capitolio //

Las mentiras de Trump ante el Congreso: “Ocho millones de dólares en convertir a los ratones en transgénero”

El republicano elevó su retórica divisiva, sus insultos a los demócratas y sus falsedades a un nivel nunva visto por un presidente en este escenario
Javier de la Sotilla | La Vanguardia, 2025-03-05
https://www.lavanguardia.com/internacional/20250305/10449515/mentiras-trump-congreso-ocho-millones-dolares-convertir-ratones-transgenero.html

Fue el regreso triunfal de Donald Trump al Capitolio, cinco años después de su último discurso del estado de la Unión y cuatro después del asalto al edificio federal por parte de sus seguidores. Y convirtió su monólogo de una hora y 42 minutos, el discurso más largo de un presidente ante una sesión conjunta del Congreso, en un ‘show’ televisivo en ‘prime time’, una especie de mitin de campaña, en el que insistió en su retórica divisiva, repleto de afirmaciones falsas e insultos a la bancada demócrata. No hubo un gesto conciliador, voluntad de unir al país, ni una visión positiva del futuro: se centró en el pasado, en la decadencia de América, y prometió revertir los desastres de sus predecesores, en una alocución más propia del jefe de la oposición que del autoproclamado “líder del mundo libre”.

En el primer discurso ante el Congreso de su segundo mandato, una tradición anual obligada por la Constitución, Trump abandonó la imagen de unidad institucional que busca transmitir el evento, al que asisten las tres ramas del poder federal, y mostró su cara más confrontativa. Proclamó que, gracias al centenar de órdenes ejecutivas, decenas de memorandos, anuncios y otras medidas ejecutivas, “América está de vuelta”, ha terminado con la “tiranía ‘woke’” y ha dado inicio a una “era dorada” en Estados Unidos.

Bajo la atenta mirada del ‘speaker’ de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, y su vicepresidente, J.D. Vance (en su función como presidente del Senado), y ante algunos gritos tímidos de protesta de los demócratas presentes, Trump elevó sus habituales faltas de respeto y su versión alternativa de los hechos hasta un nivel nunca visto por parte de un presidente en un escenario tan solemne.

Dijo que la administración de su predecesor, Joe Biden, destinó “ocho millones de dólares para promocionar a la comunidad LGTBIQ+ en Lesotho, un país del que nadie ha oído nunca hablar”; que el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk, presente en la tribuna, “ha encontrado un fraude de cientos de miles de millones de dólares”; que el gobierno estaba gastando “ocho millones de dólares en convertir a los ratones en transgénero”; o que en el primer mes de su segundo mandato ha demostrado, según “muchos han afirmado”, que él es el presidente “más exitoso de nuestra nación”, añadiendo: “¿Saben cuál es el segundo? George Washington”, el primer mandatario, que da nombre a la capital del país.

Aseguró que Biden le dejó “la peor economía de la historia”, a pesar de que abandonó el poder con los índices bursátiles en máximos históricos y pese a los datos de crecimiento en sus cuatro años, pese a la inflación, que logró atajar al final de su mandato. Trump, en cambio, logrará “la mejor economía de la historia” y “atajará la inflación” gracias a sus aranceles, que ya han provocado importantes caídas en los mercados financieros norteamericanos y que numerosos expertos apuntan a que podrían provocar una recesión, además de fuertes aumentos en la cesta de la compra de los estadounidenses.
El republicano insiste en que EE.UU. ha enviado 350.000 millones de dólares a Ucrania, cuando son unos 120.000 millones
Repitió algunas de sus mentiras favoritas, como que EE.UU. ha entregado, en los tres años de guerra en Ucrania, una ayuda militar valorada en 350.000 millones de dólares a Kyiv, mientras que Europa tan solo ha aportado 100.000 millones y “se ha gastado más dinero en comprar gas ruso que en ayudar a Ucrania”. Lo cierto es que, según el instituto Kiel para la Economía Mundial, Washington ha aportado unos 120.000 millones, mientras que Europa, en su conjunto, unos 139.000 millones.

También dijo que “millones” de personas con más de cien años de edad están recibiendo pagos de la seguridad social, y “vamos a encontrar dónde está yendo este dinero”, otra afirmación que carece de evidencia. Varios congresistas demócratas llevaban carteles con la palabra “falso”, que iban alzando a medida que el republicano insistía en sus recurrentes mentiras, que le auparon por segunda vez al poder. Mientras tanto, los republicanos adulaban a su líder, levantándose a ovacionarlo al final de cada frase.

Trump presumió de haber puesto fin a la “ridícula nueva estafa verde”, de haber retirado a EE.UU. del “injusto” Acuerdo de París, de la “corrupta” Organización Mundial de la Salud y del “antiamericano” Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Dijo que ha acabado con la “censura” y la “instrumentalización” del gobierno, reiterando sus acusaciones a Biden como el perpetrador de una caza de brujas contra él. “¿Cómo le fue? No muy bien”, se rió, insistiendo en el hecho que, a pesar de sus cuatro imputaciones y una condena penal, ganó las elecciones (y se convirtió con ello en el primer delincuente en tomar posesión).

Gran parte de su discurso se centró en sus guerras culturales, invocando sus acciones más simbólicas, como la orden ejecutiva con la que declaró que “solo hay dos géneros”, su proclamación del inglés como el idioma oficial del país, o el cambio de nombre del Golfo de México como “Golfo de América”. También se reafirmó en sus ambiciones expansionistas, insistiendo en que va a “recuperar” el canal de Panamá y se anexionará Groenlandia en los próximos cuatro años. “Apoyamos firmemente su derecho a determinar su propio futuro”, dijo de los habitantes de la isla, perteneciente a Dinamarca: “Si lo desean, les damos la bienvenida a Estados Unidos. Creo que lo conseguiremos, de una forma u otra, lo conseguiremos... Os mantendremos a salvo, os haremos ricos y juntos llevaremos a Groenlandia a alturas que nunca antes habíais imaginado posibles”.

martes, 25 de febrero de 2025

#hemeroteca #diversidad #empresas | La junta de Apple respalda por amplia mayoría sus políticas de diversidad e inclusión

Tim Cook, consejero delegado de Apple, visitando una tienda en Nueva York //

La junta de Apple respalda por amplia mayoría sus políticas de diversidad e inclusión

Los accionistas rechazan con un 97% de los votos la propuesta de un grupo activista conservador que solicitaba dar la espalda a esas prácticas
Miguel Jiménez | El País, 2025-02-25
https://elpais.com/economia/2025-02-25/la-junta-de-apple-respalda-por-amplia-mayoria-sus-politicas-de-diversidad-e-inclusion.html 

Los accionistas de Apple apoyan las políticas de diversidad, igualdad e inclusión de la empresa, conocidas como DEI, por sus siglas en inglés. La junta de la mayor empresa del mundo por valor en Bolsa, celebrada de manera telemática este martes, ha rechazado por una mayoría abrumadora del 97% una propuesta en la que se cuestionaban esas políticas. Los partidarios de las políticas de diversidad ya se apuntaron otro triunfo en la junta de Costco, donde un 98% de los accionistas apoyaron mantener esas prácticas tras una encendida defensa por parte de la dirección de la empresa.

En el caso de Apple, la propuesta incluida en el orden del día de su junta había sido presentada por el National Center for Public Policy Research, un grupo activista conservador. “Los accionistas solicitan que la empresa considere la abolición de su programa, políticas, departamento y objetivos de inclusión y diversidad”, decía la propuesta derrotada, que alegaba el riesgo de demandas por discriminación de empleados y proveedores en virtud de esos programas. “Está claro que la DEI plantea riesgos de litigio, de reputación y financieros para las empresas, y, por tanto, riesgos financieros para sus accionistas, y, por tanto, más riesgos para las empresas por no acatar sus deberes fiduciarios”, argumentaba el National Center for Public Policy Research.

El consejo de Apple recomendó votar en contra. “La propuesta es innecesaria, ya que Apple ya cuenta con un programa de cumplimiento bien establecido y la propuesta intenta restringir de forma inapropiada la capacidad de Apple para gestionar sus propias operaciones comerciales ordinarias, personas y equipos, y estrategias comerciales; y nuestro consejo de administración y la dirección mantienen una supervisión activa de los riesgos legales y reglamentarios y del cumplimiento de nuestro negocio global”, argumentaba.

“El enfoque de Apple refleja cuidadosas determinaciones relativas a nuestro cumplimiento legal y prácticas empresariales que requieren un análisis complejo, un amplio conocimiento y comprensión de las leyes y reglamentos laborales y de otro tipo en múltiples jurisdicciones, y juicios sobre las políticas, programas y medios de aplicación más adecuados para promover el cumplimiento y apoyar a los miembros de nuestro equipo en todo el mundo”, argumentaba la compañía. “La determinación por parte de Apple de los medios adecuados para cumplir con la legislación aplicable, incluidos los cambios asociados a nuestros programas, políticas, departamentos u objetivos, es un aspecto fundamental de las operaciones empresariales de Apple”, añadía.

La compañía ha comunicado los resultados de la votación a la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos (la SEC, por sus siglas en inglés).

En su último informe sobre diversidad e inclusión, publicado en 2022, Apple reveló que casi tres cuartas partes de su plantilla mundial estaba formada por empleados blancos (42,9%) y asiáticos (29,8%). Casi dos tercios, el 64,6%, de sus empleados eran hombres.

Apple anunció este lunes que planea gastar unos 500.000 millones de dólares en Estados Unidos durante los próximos cuatro años. Solo una pequeña parte de esa cifra serán inversiones, mientras que la mayor parte será gasto corriente o de explotación con proveedores, empleados y otros, pero el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, lo presentó como un compromiso de inversión, cosa que dista mucho de ser. A Apple, sin embargo, parece funcionarle la estrategia de entregar como un triunfo a los diferentes presidentes lo que son sus planes ordinarios de gastos e inversiones.

Ofensiva contra la diversidad
La ofensiva contra las prácticas de diversidad e inclusión arreció tras la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos que declaró inconstitucional la discriminación positiva por motivos de raza en el acceso a la universidad. Además, la cruzada lanzada por el Partido Republicano ha llevado a más empresas a dar la espalda a esas políticas. El presidente, Donald Trump, aprobó dos decretos (algunas de cuyas disposiciones han sido suspendidas cautelarmente por un juez) que amenazaban con rescindir contratos públicos y presentar demandas contra compañías privadas que aplicasen políticas de diversidad “ilegales”, provocando inseguridad jurídica al respecto.

Alphabet, el grupo de Google, cedió este mes ante la presión de los republicanos y a la amenaza de la pérdida de contratos. Antes, el líder de la distribución Walmart, su competidor Target, la tecnológica Meta, la cadena de comida rápida McDonald’s y muchas otras compañías como Tractor Supply, John Deere, Ford, Harley-Davidson, Lowe’s, Caterpillar y Molson Coors han renunciado en todo o en parte a esas políticas. Amazon, fundada por Jeff Bezos, también ha dado un paso atrás en la materia. Coca-Cola y Pepsico han puesto también en revisión sus prácticas.

En su informe anual, publicado a principios de mes, Alphabet suprimió una frase en la que decía: “En Alphabet, nos comprometemos a que la diversidad, la equidad y la inclusión formen parte de todo lo que hacemos y a hacer crecer una plantilla que sea representativa de los usuarios a los que servimos”. La frase se venía repitiendo cada año desde el informe anual de 2020. En la memoria de hace un año, la palabra diversidad aparecía ocho veces. En la publicada este mes, había desaparecido.

sábado, 22 de febrero de 2025

#hemeroteca #ideologiadeodio #justicia | Un juez bloquea parte de los decretos de Trump contra la diversidad y la inclusión

Donald Trump, firmando órdenes ejecutivas en el Despacho Oval de la Casa Blanca //

Un juez bloquea parte de los decretos de Trump contra la diversidad y la inclusión

El magistrado considera que el presidente se excedió de sus poderes constitucionales con la regulación sobre rescisión de contratos con las empresas
Miguel Jiménez | El País, 2025-02-22
https://elpais.com/internacional/2025-02-22/un-juez-bloquea-parte-de-los-decretos-de-trump-contra-la-diversidad-y-la-inclusion.html

El juez federal Adam Abelson, de Baltimore (Maryland) suspendió temporalmente este viernes partes clave de los decretos dictados por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en su ofensiva contra las políticas de diversidad, equidad e inclusión (conocidas por sus siglas en inglés, DEI) tanto en la Administración federal como en las empresas estadounidenses. El juez ha dictado una amplia fundamentación de 63 páginas en que concluye que Trump se excedió de sus poderes constitucionales con los decretos firmados sobre la materia. En otra resolución más escueta, de solo tres páginas, delimita que parte de las normas dictadas por el presidente quedan suspendidas.

Los decretos de Trump no solo declaraban la guerra a las políticas de diversidad e inclusión en las agencias y departamentos federales, sino que amenazaban con inhabilitar para la contratación pública a las compañías que tuvieran algún tipo de política de este tipo que incumpliera las leyes. Eso ha llevado a muchas empresas a dejar de incluir criterios inclusivos en la contratación que pudieran ser percibidos como discriminatorios.

La ciudad de Baltimore, la Asociación Nacional de Oficiales de Diversidad en la Educación Superior, la Asociación Americana de Profesores Universitarios y otros grupos presentaron una demanda en la que argumentaban que los decretos de Trump son inconstitucionales y suponen una extralimitación de la autoridad presidencial. La Administración Trump se ha defendido señalando que el presidente solo se estaba dirigiendo a los programas de diversidad e inclusión que violasen las leyes federales de derechos civiles.

Ahora, el juez Abelson, nombrado por el anterior presidente, Joe Biden, da la razón parcialmente a los demandantes y anula fragmentos decisivos de esas nuevas normas. Por ejemplo, Trump firmó una orden en su primer día en el cargo en la que ordenaba a las agencias federales que pusieran fin a todas las subvenciones o contratos “relacionados con la igualdad” o con la “DEI ilegal”, descripciones genéricas que ponían en aprietos a empresas y universidades.

Los demandantes criticaban precisamente la inseguridad jurídica que creaban esas definiciones y cómo violaban el derecho constitucional al debido proceso. También señalaban que Trump no tenía capacidad para rescindir las subvenciones y contratos “relacionados con la igualdad” porque habían sido financiados por el Congreso.

El juez se fija en dos de los decretos de Trump. En uno firmado el 20 de enero, el día de su investidura, el presidente ordenaba la “terminación de todos los programas discriminatorios, incluidos los mandatos, políticas, programas, preferencias y actividades ilegales de DEI y de ‘diversidad, equidad, inclusión y accesibilidad’ (DEIA) en el Gobierno Federal, bajo cualquier nombre que aparezcan”.

Esa orden incluía una cláusula en que se daba a los jefes de los departamentos y agencias federales un plazo de 60 días para tomar una serie de medidas, entre ellas, “rescindir, en la medida máxima permitida por la ley (...) todas las subvenciones o contratos ‘relacionados con la igualdad”. El juez ahora, prohíbe suspender, congelar, impedir, bloquear, cancelar o rescindir cualquier adjudicación, contrato u obligación en aplicación de esa disposición.

El segundo decreto, dictado el 21 de enero, obligaba a las empresas y otros contratistas a certificar que no tenían políticas de diversidad discriminatorias y pedía a cada agencia federal que señalase hasta nueve objetivos de posibles investigaciones sobre sus políticas de DEI entre empresas cotizadas, asociaciones sin ánimo de lucro, fundaciones, asociaciones y universidades. El juez también suspende la aplicación de esas cláusulas.

Pequeño revés de Trump en el Supremo
El Tribunal Supremo ha mantenido temporalmente en el cargo a Hampton Dellinger, jefe de la agencia federal que protege a los denunciantes en el seno de la Administración. El Gobierno de Trump había acudido al Alto Tribunal para tratar de destituirlo inmediatamente después de que una jueza federal dictase una orden suspendiendo su despido. Los jueces del Supremo ni concedieron ni rechazaron la petición de Trump, sino que dejaron la solicitud en suspenso, señalando que la orden del juez inferior expira en solo unos días.

La jueza federal Amy Berman Jackson ha programado una vista el miércoles para decidir si prorroga su orden de mantener a Dellinger en su puesto. Los magistrados del Supremo podrían volver a examinar el caso en función de lo que ella decida.

viernes, 14 de febrero de 2025

#hemeroteca #lgtbifobia #ideologiadeodio | El fin de las políticas de diversidad, una guerra de Trump a la que se suman las empresas


El fin de las políticas de diversidad, una guerra de Trump a la que se suman las empresas

Esteban Capdepon Sendra | EFE, 2025-02-14

https://efe.com/mundo/2025-02-14/trump-politicas-diversidad-empresas/ 

Campaña de Burger King por el Orgullo //
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, junto a su mano derecha, Elon Musk, declaró la guerra a las políticas públicas de diversidad, equidad e inclusión (llamadas DEI en inglés), una batalla a la que se han sumado grandes empresas en un gesto de fidelidad hacia el nuevo mandatario.

En su cruzada conservadora, Trump firmó una orden ejecutiva para eliminar esas políticas, algo que, según los expertos, deja desprotegidos a colectivos que históricamente fueron estigmatizados.

«Trump ha dejado claro que está en contra de las DEI, por lo que muchas entidades se afanan en acabar con ellas u ocultarlas», aseguró a EFE Ileen DeVault, experta en políticas de diversidad.

Pese a que en su primer mandato (2017-2021) acabó con unos entrenamientos sobre diversidad en las agencias federales, Trump no llegó tan lejos. Ahora, en tan solo unos días, acabó con todo alegando una defensa a «los derechos civiles» de los estadounidenses.

«La ‘D’ (Diversidad) busca que las instituciones sean más representativas para todos. La ‘E’ (Equidad) significa tratar a las personas de manera justa, independientemente de su identidad o características, y la ‘I’ (Inclusión) garantiza que todas las personas sean partícipes de las instituciones», explicó DeVault.

La guerra de Trump contra la inclusión y la diversidad
Desde que llegó al poder, Trump ha ordenado el fin de los programas dedicados a la diversidad, ha prohibido la participación de las mujeres trans en deportes femeninos y ha exigido a los trabajadores públicos eliminar sus pronombres en las firmas de los correos.

Según medios locales, la Fundación Nacional de Ciencias estaría utilizando una lista de palabras, como activismo, sesgo, mujeres, LGTB o estereotipo, para rechazar proyectos.

Por otro lado, la Fundación Americana para la Rendición de Cuentas, una organización conservadora nacida para hacer frente a la anterior Administración de Joe Biden (2021-2025), publicó la ‘Lista de vigilancia DEI’, que busca señalar a supuestos trabajadores de estos programas.

El documento apunta, sobre todo, a mujeres negras y se basa en la afiliación política personal de los empleados federales, solo cuando es contraria a Trump. Estos nombres fueron publicados en redes sociales como parte de una campaña de señalamiento, denuncian varias organizaciones.

Amazon, McDonald’s y ahora Disney
La Administración federal solo tiene competencias para acabar con los programas en los puestos gubernamentales, pero grandes compañías del país se han sumado a la estrategia del mandatario.

Según el medio Axios, Disney decidió esta semana acabar con los programas DEI y con las advertencias, que se incluyeron en algunas películas, por «descripciones negativas y/o maltrato de pueblos o culturas».

Antes de Disney, otras compañías como Amazon o McDonald’s han suspendido la aplicación de estos programas en el espacio de trabajo.

Asimismo, Meta levantó sus restricciones en Instagram y Facebook, de manera que los usuarios ya pueden llamar «enfermos mentales» a las personas LGTBI o cuestionar la inclusión de las mujeres en el mercado laboral.

De hecho, los directivos de las grandes tecnológicas del país dieron generosas aportaciones económicas para la investidura de Trump y tuvieron un lugar privilegiado durante la ceremonia.

Organizaciones anuncian acciones legales
Organizaciones de la sociedad civil denuncian el impacto que eso puede tener en mujeres, personas de la comunidad LGTBI o minorías raciales, y están preparando acciones legales.

«Reducirá las presiones contra la discriminación por raza y género, y por tanto, podría provocar la resegregación de muchos empleos y ocupaciones», dijo Pamela Tobert, experta en políticas de diversidad.

«La retórica de Trump parece validar la discriminación como justa», agregó.

Algunas asociaciones, como LAMBDA Legal, una organización nacional que trabaja por los derechos LGTBI, ya preparan «varias» demandas contra este Ejecutivo.

«La eliminación de la identidad trans a nivel federal -ya sea a través de definiciones legales, retrocesos en las políticas u órdenes ejecutivas- tiene consecuencias devastadoras y de gran alcance», defendió Samy Nemir, portavoz de la organización.

Para DeVault, el problema es que «Trump y muchos de sus partidarios blancos masculinos nunca han entendido que si se habla de la inclusión» eso incluye también «a aquellos individuos que son blancos y masculinos».

«Parecen creer que solo los que no son blancos y varones tienen identidades», sentenció.

#hemeroteca #negacionismo #politica | Trump firma una orden para cortar los fondos a las escuelas que obliguen a vacunarse contra la covid

Donald Trump nombra a Robert F. Kennedy Jr. secretario de Salud //

Trump firma una orden para cortar los fondos a las escuelas que obliguen a vacunarse contra la covid

EFE | Público, 2025-02-14

https://www.publico.es/internacional/trump-firma-orden-cortar-fondos-escuelas-obliguen-vacunarse-covid.html

El presidente estadounidense, Donald Trump, firmó este viernes una orden ejecutiva para cortar los fondos federales a escuelas y universidades que tengan un requerimiento de vacunación obligatorio contra la covid.

Su decreto veta el uso de tales fondos para apoyar o subsidiar una agencia de servicios educativos, de educación estatal o local, una escuela primaria o secundaria o una institución de educación superior que requiera que los estudiantes hayan recibido esa vacuna para asistir a programas educativos en persona.

Su firma se produce un día después de la confirmación de Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Salud. A este último, hijo del ex fiscal general de EE.UU. Robert F. Kennedy y sobrino del expresidente demócrata John F. Kennedy (JFK), ambos asesinados en la década de los sesenta, se le conoce por sus teorías contra las vacunas.

El contenido completo de la orden de Trump no se ha facilitado todavía, pero según algunos medios, ordena a Kennedy Jr. y a su nominada como secretaria de Educación, Linda McMahon, «que establezcan pautas de cumplimiento «y proporcionen un plan para poner fin a los mandatos coercitivos de la vacuna COVID-19», según los medios.

Trump confirmó desde el Despacho Oval que esta orden se ejecutará a través del Departamento de Educación.

Ni un centavo
El líder republicano, que inició su segundo mandato el 20 de enero tras vencer en las presidenciales de noviembre a la entonces vicepresidenta, la demócrata Kamala Harris, ya había avanzado durante la campaña su intención de no permitir que las escuelas impongan mandatos obligatorios de vacunas contra la covid y de no dar «ni un centavo» a esos centros.

No es su primera orden ejecutiva con la covid como eje. El pasado 27 de enero firmó otra para reincorporar con pago retroactivo a los miembros del servicio militar activo y de reserva que fueron dados de baja durante la Administración de Joe Biden (2021-2025) por negarse a vacunarse.

jueves, 6 de febrero de 2025

#hemeroteca #transfobia #deportes | Trump veta a atletas trans en el deporte femenino: "No dejaremos que hombres golpeen a nuestras mujeres y niñas"

Donal Trump firmando la orden ejecutiva antitrans //

Trump veta a atletas trans en el deporte femenino: "No dejaremos que hombres golpeen a nuestras mujeres y niñas"

A partir de ahora, "los deportes femeninos solo serán para mujeres", ha sentenciado el presidente norteamericano en la ceremonia de firma.
Antonio Jiménez | Libertad Digital, 2025-02-06
https://www.libertaddigital.com/internacional/estados-unidos/2025-02-06/trump-veta-a-los-trans-en-el-deporte-femenino-no-dejaremos-que-hombres-golpeen-y-lesionen-a-nuestras-mujeres-y-ninas-7216539/ 

En las últimas horas, Donald Trump, el nuevo presidente de Estados Unidos, ha firmado una orden ejecutiva titulada "mantener a los hombres fuera de los deportes femeninos" por la cual las mujeres transgénero no podrán participar en el deporte femenino. Rodeado de niñas expectantes y emocionadas por este giro de rumbo en el deporte femenino, Trump les ha dicho que "han estado esperando mucho tiempo para esto, pero por fin estamos aquí".

Poco después, el magnate ha expresado que con esta orden ejecutiva, "los hombres no competirán en el deporte femenino". De este modo, la administración Trump defiende la "orgullosa tradición de las atletas femeninas" y no permitirán que los hombres "golpeen, lesionen y engañen a nuestras mujeres y niñas".

"Hombres han robado 3.500 victorias a mujeres"
Trump también ha cargado contra la izquierda y el anterior gobierno de Joe Biden asegurando que "en los últimos años, la izquierda radical ha emprendido una campaña para borrar el concepto de sexo biológico por una ideología transgénero". Y es que por culpa de esta "obsesión ideológica", hombres que dicen ser mujeres han robado más de 3.500 victorias e invadido más de 11.000 competiciones femeninas".

En este marco, la orden también permite que organismos deportivos privados se reúnan en la Casa Blanca para que el presidente pueda escuchar en persona "las historias de atletas que han sufrido lesiones de por vida, que han sido silenciadas y obligadas a ducharse con hombres y competir con hombres en campos deportivos de todo el país".

Por ello, Trump junto a cientos de mujeres han celebrado que "la guerra contra el deporte femenino ha terminado". A partir de ahora, "los deportes femeninos solo serán para mujeres", ha sentenciado el presidente norteamericano en la ceremonia de firma.

viernes, 24 de enero de 2025

#hemeroteca #diversidad #empresas | El 98% de los accionistas de Costco respaldan sus políticas de diversidad e inclusión pese a las amenazas de Trump

Costco no cede a la presión conservadora contra política DEI //

El 98% de los accionistas de Costco respaldan sus políticas de diversidad e inclusión pese a las amenazas de Trump

La junta anual de la compañía rechaza de plano una propuesta de un grupo conservador que ha puesto a la diana a numerosas empresas por sus prácticas
Miguel Jiménez | El País, 2025-01-24
https://elpais.com/economia/2025-01-24/el-98-de-los-accionistas-de-costco-respaldan-sus-politicas-de-diversidad-e-inclusion-pese-a-las-amenazas-de-trump.html 

Una de las prioridades del nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en su primera semana en el cargo, ha sido fulminar las políticas de diversidad, igualdad e inclusión (DEI, por sus siglas en inglés) de la Administración federal. El republicano no se contenta con eso. La ofensiva conservadora se dirige también contra las compañías privadas que aplican esos criterios. Algunas han dado su brazo a torcer sin esperar a que Trump llegase a la Casa Blanca, pero otras mantienen sus principios. La junta de accionistas de Costco rechazó este jueves con un 98% de los votos, según los datos provisionales, una propuesta para que diese la espalda a esos criterios.

La propuesta había sido presentada por una organización conservadora que la ha estado promoviendo para su votación en las juntas de accionistas de numerosas empresas cotizadas. Se trata del National Center for Public Policy Research, que ha lanzado una iniciativa con el nombre de Free Enterprise Project (FEP) para combatir esas políticas. La organización esgrime como argumento la sentencia del Tribunal Supremo de 2023 que declaró inconstitucional la discriminación positiva por motivos raciales en el acceso a las universidades y la posibilidad de demandas. “Está claro que la DEI entraña riesgos litigiosos, de reputación y financieros para la empresa y, por tanto, riesgos financieros para los accionistas”, afirmaba la argumentación de la propuesta.

La compañía ha renombrado su programa DEI por el de Personas y Comunidades, pero los activistas conservadores aseguraban que “poner una nueva etiqueta a las prácticas discriminatorias no protege a Costco ni a sus accionistas de estos riesgos”. Criticaban el compromiso con la equidad, su programa de diversidad, que la compañía parece seguir teniendo en cuenta la raza y el sexo en la contratación y la promoción, y que sigue aportando dinero de los accionistas a organizaciones “que promueven la agenda discriminatoria de la DEI”.

“Con 310.000 empleados, Costco probablemente tiene al menos 200.000 empleados que son víctimas potenciales de este tipo de discriminación ilegal por ser blancos, asiáticos, hombres o heterosexuales. En consecuencia, incluso si solo una fracción de esos empleados presentara una demanda, y solo algunas de ellas tuvieran éxito, el coste para Costco podría ser de decenas de miles de millones de dólares”, amenazaba en su propuesta, que pedía un informe sobre los riesgos que entraña la DEI para la empresa.

Defensa apasionada

El consejo de administración de Costco pidió a los accionistas votar en contra de la propuesta con una extensa y apasionada defensa de sus políticas. “El éxito de Costco Wholesale se basa en el servicio a nuestros principales grupos de interés: empleados, miembros y proveedores. Nuestros esfuerzos en materia de diversidad, equidad e inclusión siguen nuestro código ético”, empezaba.

“Para nuestros empleados, estos esfuerzos se basan en la inclusión, es decir, en que todos nuestros empleados se sientan valorados y respetados. Nuestros esfuerzos en materia de diversidad, equidad e inclusión recuerdan y refuerzan con todos en nuestra empresa la importancia de crear oportunidades para todos”, explicaba, asegurando que esos esfuerzos mejoran su capacidad para atraer y retener a los empleados que contribuirán al éxito del negocio, al acoger a miembros de todas las profesiones y condiciones sociales. La diversidad, decían, aporta originalidad y creatividad a las ofertas de mercancías y ayuda a conocer mejor los gustos y preferencias de los clientes. Por esos mismos motivos, defendía la diversidad en la base de proveedores.

La empresa asegura que cumple la ley y que todas las decisiones de reclutamiento, contratación, promoción, asignación, formación, despido y otras condiciones de empleo se toman “sin discriminación ilegal por motivos de raza, color, origen nacional, ascendencia, sexo, orientación sexual, identidad o expresión de género, religión, edad, embarazo, discapacidad, lesión relacionada con el trabajo, condición de militar o veterano cubierto, ideología o expresión política, información genética, estado civil u otro estado protegido”.

“Creemos que la solicitud de un estudio por parte del proponente refleja un sesgo político con el que no estamos de acuerdo y que un mayor estudio e informe no sería un uso eficiente de los recursos de la empresa”, concluía.

La decisión de los accionistas ha sido rotunda, con un rechazo del 98% a la propuesta. “Aunque estamos decepcionados por el resultado, tampoco nos sorprende, dadas las fuerzas alineadas en nuestra contra”, dijo tras la derrota el director del FEP , Stefan Padfield, a través de un comunicado. “Estas fuerzas incluyen a los gestores de activos en conflicto y a los asesores de voto que se benefician de la ESG y la DEI”, que señala a las firmas de inversión y asesoramiento de voto BlackRock, Vanguard, State Street, ISS y Glass Lewis, a las que denomina las Cinco Grandes.

El grupo conservador no tira la toalla, “Afortunadamente, la verdad sobre la DEI está siendo expuesta como nunca antes, y es solo cuestión de tiempo hasta que la inherente naturaleza destructora de valor para el accionista de la DEI obligue incluso a directivos como los de Costco a volver a la neutralidad y centrarse en crear valor proporcionando grandes productos y servicios en lugar de participar en proyectos de ingeniería social neomarxistas y neorracistas”, concluye Padfield.

Las políticas de diversidad, igualdad e inclusión nacieron al calor de la discriminación positiva o acción afirmativa para favorecer a minorías infrarrepresentadas. Su aplicación se disparó con los movimientos #MeToo y Black Lives Matter, más aún tras el asesinato por la policía de George Floyd, que fue un aldabonazo para la búsqueda de justicia racial. Sin embargo, tras la decisión del Tribunal Supremo sobre el acceso a las universidades, grupos conservadores empezaron a presentar demandas contra empresas con políticas DEI. A eso se unió el año pasado la presión desde las redes sociales de algunos activistas, entre los que el más destacado es Robby Starbuck, que señaló con éxito a empresas como Tractor Supply, John Deere, Ford, Harley-Davidson, Lowe’s, Caterpillar y Molson Coors, entre otras.

En paralelo, Donald Trump ganó las presidenciales. Además, nombró como subdirector de gabinete para políticas a Stephen Miller, enemigo acérrimo de las políticas de diversidad e inclusión. Era la señal que faltaba. El gigante Walmart, con 1,6 millones de empleados, decidió dar marcha atrás a sus políticas de diversidad, igualdad e inclusión a finales de noviembre. Decidió no renovar un compromiso de cinco años para un centro racial de equidad creado en 2020 tras el asesinato de George Floyd, retirarse de un destacado índice de derechos de los homosexuales y dejar de dar prioridad a proveedores por razones de raza o género, entre otras medidas. “Esta es la mayor victoria de nuestro movimiento para acabar con el wokismo en las empresas estadounidenses”, tuiteó Starbuck, que había señalado a Walmart y mantenido conversaciones con la compañía.

Mientras, Texas y otros 10 Estados republicanos demandaron a los gigantes de la inversión BlackRock, Vanguard Group y State Street Corporation por su inversión sostenible. Blackrock anunció la semana pasada que anunciaba la iniciativa Net Zero Asset Managers (NZAM) que apoyaban el objetivo de unas emisiones cero netas de carbono para 2050.

Texas, abanderado conservador de la guerra cultural, lanzó en junio el proyecto de una nueva Bolsa en Dallas para compañías molestas con la creciente regulación en pro de la diversidad que propugnan los mercados de Nueva York. El Nasdaq estableció una norma de composición de los consejos que exige dar explicaciones si no se tiene a una mujer y a un miembro de una minoría infrarrepresentada o del colectivo LGTB en el consejo, aunque luego fue anulada en los tribunales.

Recientemente, McDonald’s abandonó algunas de sus políticas de diversidad e igualdad, citando expresamente la sentencia del Supremo sobre las universidades. La victoria más simbólica para los conservadores es el abandono por parte de Meta de sus prácticas DEI, anunciada la misma semana en que Mark Zuckerberg acababa con la verificación de contenidos en la red social.

La última en dar un paso atrás ha sido este mismo viernes la cadena de hipermercados Target, que ha anunciado la finalización de un programa de cinco años que estableció para ayudar a los empleados negros a construir carreras significativas y para mejorar la experiencia de los compradores negros tras el asesinato policial de George Floyd en 2020. El minorista con sede en Minneapolis afirma que tampoco renovará los objetivos de DEI que suele fijar cada tres años.

En la temporada de juntas de accionistas de este año se esperan muchas más propuestas relativas a las políticas de diversidad, igualdad e inclusión. El consejo de Apple ha recomendado votar en contra de una incluida en el orden del día de su próxima junta, presentada también por el National Center for Public Policy Research. La defensa que hace el consejo de Apple de sus políticas es, en todo caso, menos apasionada que la de Costco. “La propuesta es innecesaria, ya que Apple ya cuenta con un programa de cumplimiento bien establecido y la propuesta intenta restringir de forma inapropiada la capacidad de Apple para gestionar sus propias operaciones comerciales ordinarias, personas y equipos, y estrategias comerciales; y nuestro Consejo de Administración y la dirección mantienen una supervisión activa de los riesgos legales y reglamentarios y del cumplimiento de nuestro negocio global”, argumenta.

miércoles, 22 de enero de 2025

#hemeroteca #lgtibofia #xenofobia | Una obispa pide a Trump "misericordia" con las personas migrantes y LGBTQ y el presidente le exige disculpas

Mariann Edgar Budde //

Una obispa pide a Trump "misericordia" con las personas migrantes y LGBTQ y el presidente le exige disculpas

Las cámaras registraron la cara de desagrado que puso el presidente al escuchar a la oficiante de la ceremonia
EFE | Noticias de Gipuzkoa, 2025-01-22
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/mundo/2025/01/22/obispa-pide-trump-misericordia-personas-9185791.html

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, exigió que la obispa que ofició una ceremonia religiosa por su investidura presidencial le pida disculpas al "público" asistente por haberle pedido desde el púlpito misericordia con los niños, los inmigrantes y la comunidad LGTBI.

En un mensaje colgado en su red Truth Social, Trump, que cuatro años después de finalizar su primer mandato regresó a la Casa Blanca el lunes 20 de enero y ese mismo día firmó una serie de decretos entre los cuales está la orden para iniciar deportaciones masivas de inmigrantes irregulares, arremetió contra la obispa episcopaliana Mariann Edgar Budde, a la que acusó de ser una anti-trumpista radical.

Las cámaras registraron la cara de desagrado que puso el presidente al escuchar a la oficiante de la ceremonia de oración celebrada en la Catedral Nacional de Washington el martes pedir compasión con los inmigrantes que Trump quiere devolver a sus países.

"Tenía un tono desagradable"
"La llamada obispa que habló en el Servicio Nacional de Oración el martes por la mañana era una radical de izquierda que odiaba a Trump", escribió Trump en su plataforma Truth Social.

"Tenía un tono desagradable y no era convincente ni inteligente", agregó.

La obispa episcopaliana Mariann Edgar Budde pidió a Trump y al vicepresidente JD Vance tener "misericordia" con "los gais, lesbianas y niños transgénero", así como por los que "recogen nuestras cosechas y limpian nuestras oficinas; los que lavan nuestros platos en un restaurante o los que hacen los turnos de noche en los hospitales".

"Pueden que no sean ciudadanos o puede que no tengan la documentación apropiada, pero la gran mayoría de los inmigrantes no son criminales", subrayó Budde. Este tipo de servicio es una tradición desde 1993, cuando el nuevo presidente asiste a una ceremonia de oración la mañana siguiente a su toma de posesión. 
 
Y TAMBIÉN...
El discurso íntegro de la obispa Mariann Edgar Budde que molestó a Trump por pedir “piedad” para los migrantes
“Le pido que tenga piedad, señor presidente, de aquellos en nuestras comunidades cuyos hijos temen que sus padres sean llevados”, dijo la religiosa durante su servicio
Alonso Martínez | El País, 2025-01-22
https://elpais.com/us/2025-01-22/el-discurso-integro-de-la-obispa-mariann-edgar-budde-que-molesto-a-trump-por-pedir-piedad-para-los-migrantes.html  

martes, 21 de enero de 2025

#hemeroteca #vih #serofobia #lgtbifobia | Por qué la lucha contra el VIH podría estar a punto de sufrir un retroceso monumental

Participante en los ensayos de la 'vacuna' contra el VIH en Sudáfrica //

Por qué la lucha contra el VIH podría estar a punto de sufrir un retroceso monumental

El posible desmantelamiento del plan estadounidense contra el sida o las restricciones a los derechos humanos, como las leyes anti LGTBIQ+, ponen en riesgo los avances de la lucha contra el virus y podría dejar a millones sin acceso a medicamentos
Beatriz Grinsztejn / Birgit Poniatowski | El País, 2025-01-21
https://elpais.com/planeta-futuro/2025-01-21/por-que-la-lucha-contra-el-vih-podria-estar-a-punto-de-sufrir-un-retroceso-monumental.html

Primero, las buenas noticias: la ciencia del VIH ha avanzado de manera notable. Aunque aún carecemos de una vacuna o cura, una nueva inyección de acción prolongada puede ofrecer protección contra el VIH durante seis meses con una sola dosis. Este avance podría revolucionar los esfuerzos para frenar una pandemia que aún cobra una vida cada minuto. Sin embargo, el auge del populismo y la gobernanza regresiva amenaza con deshacer muchos de los logros en salud pública y en la lucha contra el VIH.

En Estados Unidos, el exitoso y bipartidista Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR, por su sigla en inglés) está siendo atacado, y su posible desmantelamiento podría dejar a millones de personas sin acceso a medicamentos vitales. Se estima que este programa ha salvado unos 25 millones de vidas en las últimas dos décadas. Fue concebido ante la preocupación de que la pandemia de sida podría devastar generaciones en países de ingresos bajos y medianos, y alimentar la inestabilidad política.

Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) se enfrentan a un escrutinio sobre su financiación de la investigación del VIH, con algunos legisladores cuestionando la validez de décadas de ciencia revisada por pares. Robert F. Kennedy Jr., designado por la administración Trump como próximo secretario de salud de EE UU, es un escéptico de las vacunas que durante muchos años ha vinculado falsamente las vacunas con el autismo. Kennedy también ha negado públicamente la relación causal entre el VIH y el sida. Tratar la investigación basada en evidencia como una opinión intercambiable por otra sin validez científica es un peligro grave, especialmente si se consolida en los más altos niveles de gobierno.
Socavar la ciencia y los derechos humanos arriesga revertir los avances y abre la puerta a futuras pandemias
Las restricciones a los derechos humanos continúan desafiando la respuesta al VIH en las regiones más afectadas por la epidemia. En 2024, Uganda ratificó una de las leyes antigay más severas del mundo. Al menos la mitad de los 67 países que aún criminalizan las relaciones entre personas del mismo sexo se encuentran en África subsahariana, donde la carga del VIH es mayor. Las leyes antigay están correlacionadas con tasas más altas de VIH a nivel global. En Rusia, las leyes punitivas sobre drogas y las políticas restrictivas hacia la comunidad LGTBIQ+ continúan impulsando la epidemia de VIH de más rápido crecimiento en el mundo.

Socavar la ciencia y los derechos humanos pone en riesgo los avances y abre la puerta a futuras pandemias. El resurgimiento de la mpox y la gripe aviar H5N1 son advertencias: el VIH podría ser el siguiente. Pero hay un plan que puede hacer lo contrario y acabar con el VIH para siempre: defender los derechos humanos.

Proteger los derechos humanos no es solo una postura ideológica; es una estrategia de salud pública probada. Las leyes punitivas y las políticas discriminatorias perjudican a quienes más lo necesitan y socavan la prevención y el tratamiento del VIH. Se requieren reformas legales urgentes para proteger a las poblaciones clave y derogar leyes que criminalizan a las comunidades LGTBIQ+, a los trabajadores migrantes, a las trabajadoras sexuales, a las personas que se inyectan drogas y a los encarcelados. Empoderar a las organizaciones de la sociedad civil, incluidas aquellas de personas que viven con VIH, ha sido y sigue siendo el pilar de la respuesta al VIH.

Proteger los espacios de la sociedad civil en reducción
Una de las lecciones más poderosas de cuatro décadas de respuesta al VIH es que los esfuerzos exitosos de salud pública requieren una sociedad civil comprometida y empoderada. El activismo de los más afectados ha moldeado la respuesta al VIH, desde el diseño de ensayos hasta la política de salud. Las organizaciones de la sociedad civil brindan servicios vitales, especialmente para aquellos cuyo acceso a los sistemas de salud pública está obstaculizado por el estigma y la discriminación. Proteger estas organizaciones —en lugar de desfinanciarlas y perseguirlas— salva vidas. Sin embargo, más de 50 países tienen leyes que restringen la financiación extranjera de la que dependen muchas iniciativas de VIH.
El poder geopolítico y económico moldea cada vez más la política de salud internacional en detrimento de la equidad global en salud
Como organizadores de las conferencias de VIH más grandes del mundo, en la Sociedad Internacional de Sida sentimos el impacto de la reducción de los espacios de la sociedad civil. Los países más afectados por el VIH suelen estar fuera de los límites para nuestras conferencias debido a preocupaciones de seguridad para los más marginados y perseguidos. En otros casos, los gobiernos han amenazado con interferir en las agendas y debates de nuestras reuniones, comprometiendo la independencia de nuestro movimiento. Exigimos la protección de los espacios de la sociedad civil para que las personas puedan organizarse y reunirse libremente, porque una respuesta de salud pública funcional depende de ello.

Despolitizar la salud pública
A pesar de las lecciones de la pandemia de COVID-19, los esfuerzos en 2024 por parte de los Estados miembros de la OMS para redactar un nuevo tratado pandémico se vieron frustrados. El tratado estaba destinado a abordar las brechas expuestas por la covid-19, como la distribución desigual de vacunas y la falta de coordinación global. El fracaso en acordar un texto del tratado destacó cómo el poder geopolítico y económico moldea cada vez más la política de salud internacional en detrimento de la equidad global en salud. Es vital resistirse a ello en las negociaciones en curso y adoptar un texto sólido del tratado basado en la salud pública en la Asamblea Mundial de la Salud el próximo mayo.

El probable regreso de la Política de Mordaza Global es otro ejemplo de cómo las agendas políticas no relacionadas socavan la respuesta al VIH. Introducida por primera vez bajo la administración Reagan y reinstaurada bajo el primer gobierno de Trump, prohíbe a las organizaciones internacionales recibir financiación de EE UU si ofrecen servicios de aborto o información relacionada. Paradójicamente, esta política aumenta la dependencia del aborto al limitar el acceso a la anticoncepción. Un estudio publicado en PNAS encontró que contribuyó a 360.000 nuevas adquisiciones de VIH en solo cuatro años (2017-2021). Con dos tercios de la financiación internacional del VIH proveniente de EE UU, la reintroducción de la Política de Mordaza sería devastadora.

Fortalecer la cooperación internacional
Según el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/sida (ONUSIDA), su financiación en 2024 ha caído a menos del 50% de los recursos disponibles en 2015. Otras instituciones multilaterales de salud esenciales, como la OMS, también están luchando por obtener más financiación. Instituciones como PEPFAR y el Fondo Mundial para la Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria han salvado aproximadamente unos 90 millones de vidas. Vale la pena defenderlas, no desfinanciarlas. Los déficits de financiación y las inequidades socavan la cooperación en salud global.

El progreso ocurre cuando la ciencia, la política y la sociedad civil se unen. El movimiento del VIH se basa en movimientos sociales transformadores —derechos de las mujeres, derechos LGBTQ+ y derechos civiles— que han demostrado que los enfoques inclusivos y colaborativos impulsan el cambio sostenible. Hoy, debemos construir sobre este legado, organizarnos, resistir los movimientos antiderechos humanos y defender la ciencia como el fundamento del progreso de nuestras sociedades. La alternativa es un lugar donde la humanidad ha estado muchas veces antes, ofreciendo poco más que regresión

lunes, 20 de enero de 2025

#hemeroteca #lgtbifobia | La era Trump: los Village People no eran gais y las empresas no eran verdes

Trump bailaba detrás de los Village People en el mitin //

La era Trump: los Village People no eran gais y las empresas no eran verdes

La banda amenaza con demandas a quienes los asocien a la homosexualidad. Las grandes compañías corren a eliminar sus políticas climáticas, de diversidad y de inclusión. El presidente de EE UU no esconde hacia dónde vamos.
Ricardo de Querol | El País, 2025-01-20
https://elpais.com/television/2025-01-20/la-era-trump-los-village-people-no-eran-gais-y-las-empresas-no-eran-verdes.html 

Hemos pasado muy rápido del greenwashing, el lavado verde o ecopostureo, al greenhushing, el silencio verde: no hables de la crisis climática que te llamarán ‘woke’. Lo mismo ha ocurrido con las políticas de diversidad, sexual o étnica, demolidas de repente. Tras el buenismo, aunque fuera como estrategia de ‘marketing’, se impone sin miramientos el malismo. Casi todos los poderosos se recolocan rápidamente ante lo que viene con Donald Trump, aunque sea a costa de que pensemos que sus posiciones anteriores eran una farsa.

Cuando las grandes empresas, bancos y fondos de inversión corren a deshacer sus compromisos con la descarbonización y la sostenibilidad, y también sus políticas de diversidad o de inclusión de minorías, lo que nos están diciendo es que, en contra de lo que defendían anteayer, esos valores les importaban un bledo, que si cambia el viento dejan que se lo lleve todo. JPMorgan, Pimco, BlackRock Inc y State Street han alegado, tras desbaratar la alianza Climate Action 100+, que tenían un riesgo reputacional y regulatorio porque la preocupación por el medio ambiente está ahora muy mal vista por la nueva Casa Blanca. El dinero se alinea con el que manda, siempre ha sido así.

Y ahora resulta que Village People nunca fue un grupo gay, ni hablaba de la vida de los gais, ni fue popular entre los gais. El sexteto intervino en la noche del domingo en el último mitin de Donald Trump antes de tomar posesión, en un pabellón abarrotado de Washington. Trump bailaba detrás de ellos ‘Y.M.C.A.’, su éxito de música disco de 1978, que habla de una conocida organización cristiana juvenil y masculina: “Ellos tienen de todo para que los hombres disfrutéis”. Esta “gente del Village” que da nombre al grupo se refería a Greenwich Village, el barrio neoyorquino conocido por su vida cultural y nocturna, también de ambiente LGTBIQ. El disco que contiene la canción se llama “Cruisin’”, como las relaciones apresuradas y anónimas entre hombres. El tema 'I’m a Cruiser' era así de explícito: “Creo que eres sexi y dulce. Una cita caliente sería un placer”. Por no citar 'Macho Man': “Créeme, es un hombre macho. Con su camisa vaquera y su cuero, siempre parece el puto amo. (...) Todo hombre debe ser un hombre macho. Para vivir una vida de libertad, los machos tienen actitud”.

Lo cierto es que solo dos de los seis miembros originales de la banda eran homosexuales, pero todos interpretaban esos roles o, si acaso, los parodiaban. Es hetero el cantante, letrista y líder Victor Willis, el único que se mantiene desde los años setenta, quien afirma ahora que de ninguna manera Y.M.C.A. era un himno gay: “Saquen sus mentes de la cloaca”, dijo. Willis amenaza incluso con llevar a los tribunales a quien sostenga lo contrario: “Mi esposa comenzará a demandar a cada una de las organizaciones de noticias que se refieran falsamente a ‘Y.M.C.A.’, ya sea en sus titulares o insinuándose en la historia, como algún tipo de himno gay”. Porque decir eso es, añade, una “difamación” y se refiere a actividades “ilícitas”. Podría demandar ya a David Hodo, el que iba de obrero y está retirado, quien dijo en una entrevista en 2008: “Míranos. Éramos un grupo gay”; que su disco de debut, ‘Village People’, era “posiblemente el álbum más gay de todos los tiempos”, y que la canción ‘Y.M.C.A.’ “celebraba a los hombres gais” de esa asociación juvenil.

No debería ser querellable recordar que el grupo se formó como una colección de homosexuales estereotipados (el policía, el obrero, el militar, el motero, el indio y el vaquero). Los artistas fueron reclutados por el productor Jacques Morali a través de un anuncio que decía: “Se buscan tipos machos y con bigote”. Morali se inspiró en una fiesta de disfraces en el club The Anvil del Village, en cuya puerta había un hombre vestido como un nativo americano en una película de vaqueros. Willis admite hoy, eso sí, que en este 2025 su himno no-gay dejará de sonar en muchos locales sí-gais por su identificación el trumpismo.

Ver a los Vïllage People cerrar el mitin de Trump (que retransmitió íntegro la CNN) y subirse a la ola MAGA, tan hetero y tan testosterónica, es chocante. Pero lo que asustaba era el mitin en sí, aunque no tanto a los que han seguido su campaña electoral, porque este show tiende a repetirse. El nuevo presidente alardeó de que han terminado las políticas de diversidad e inclusión, esa tontería de evitar la discriminación de gais y lesbianas, las y los transexuales (”insanos”, los llamó), minorías étnicas o discapacitados. Una y otra vez insistía Trump en la deshumanización de los inmigrantes, a los que citó como “animales”; repitió el bulo de que vienen de cárceles y psiquiátricos que se han quedado vacíos en sus países de origen, y dijo que a su lado “los criminales de EE UU parecen buena gente”. Puso en las pantallas gigantes imágenes de los peores delincuentes de origen extranjero que encontró para entusiasmo de ese público que ansía millones de deportaciones.

Esta propaganda evoca tiempos muy oscuros. Y no hacía falta: Trump ya había ganado las elecciones, estaba a punto de tomar posesión. Podía haberse contenido un poco, decir que iba a gobernar para todos, cosas así. Pero no. No dulcifica nada el mensaje siniestro y agresivo del nuevo presidente que terminara con Y.M.C.A., ese himno que, afirmo ahora, nunca fue de los gais, señora Willis.