#hemeroteca #bioetica #politica | El Gobierno liquida a casi todos los miembros del Comité de Bioética

Federico de Montalvo, ex presidente del Comité de Bioética //

El Gobierno liquida a casi todos los miembros del Comité de Bioética.
Revolución en el Comité de Bioética que tiene voz sobre leyes clave del Ejecutivo.
Libertad Digital, 2022-07-30
https://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2022-07-30/el-gobierno-liquida-a-casi-todos-los-miembros-del-comite-de-bioetica-6920247/ 

Este viernes, el Boletín Oficial del Estado publicó los ceses y nombramientos del nuevo Comité de Bioética. De los doce miembros de la institución, sólo conserva el cargo la psiquiatra del Hospital Virgen de la Victoria de Málaga Leonor Ruiz. El resto, al que se suma Pablo Ignacio Fernández Muñiz, que renunció en agosto de 2019, han sido destituidos "habiendo expirado el plazo de cuatro años de duración del mandato".

Pese a que en efecto "concurre la causa de cese" que estipula la ley, en otras remodelaciones del órgano había sido habitual que los vocales renovasen otros cuatro años en el cargo. En esta ocasión, el Ministerio de Sanidad ha optado por una renovación prácticamente completa.

Entran, a propuesta de las comunidades autónomas, Aurelio Luna, Juan Carlos Siurana, Íñigo de Miguel, José Antonio Seoane, María Desirée Alemán y mantiene el cargo Leonor Ruiz. Asimismo, se incorporan Alberto Palomar por el Ministerio de Justicia; Lydia Feyto por el Ministerio de Ciencia; Atia Cortés por el Ministerio de Industria e Isolina Riaño, Carme Borrell y Cecilia Gómez-Salvado por el Ministerio de Sanidad.

Frente a la constitución del anterior Comité, con cuatro mujeres de doce, este tendrá mayoría femenina, de siete mujeres. Pero la sospecha, como ha adelantado ABC, es que este no es el único motivo que está tras la renovación de un órgano "de carácter consultivo" creado en 2007 con el objetivo de analizar "las implicaciones éticas y sociales de la Biomedicina y Ciencias de la Salud" y emitir "informes, propuestas y recomendaciones" a los poderes públicos.

Con leyes como la Ley Trans o la nueva ley del aborto de plena actualidad, y las maniobras del Gobierno de Pedro Sánchez en otras instituciones del Estado, sobre la decisión pesa la sospecha de que sea un nuevo intento de controlar un organismo que en principio debe emitir informes y valoraciones de forma "independiente". Así lo ha manifestado a través de las redes sociales el ya ex vocal y médico experto en Cuidados Paliativos Álvaro Gándara: "Cuando la política impregna todo, se toman este tipo de decisiones ideologizadas y partidistas".

El equipo saliente del Comité de Bioética ha emitido informes críticos con el Gobierno como el relativo a la objeción de conciencia y la Ley de Eutanasia, en el que, además de recordar que no fue consultado sobre esta norma, defendía la plena legitimidad de la objeción de conciencia individual e incluía reflexiones como estas:

"Si respetar la vida implica asumir la muerte como parte integrante de la misma, el tratar de ‘humanizar el proceso de morir’, acompañar al enfermo y su familia y rodearle de todos los cuidados que hagan eso factible constituye verdaderamente una apuesta firme y coherente con tal respeto a su dignidad. Esto implica asumir la muerte como un proceso lento y complejo frente a las soluciones rápidas e inmediatas. Significa ofrecer a los pacientes y a sus familias una atención integral, aunando los mejores cuidados profesionales y la más alta calidad humana, que es lo que realmente dignifica el proceso de morir y, posiblemente, haga innecesarias otras propuestas".

Dicho informe incluyó el voto discrepante de Leonor Ruiz, la única vocal que conserva el cargo.

 

NEOS denuncia la purga del Gobierno en el Comité de Bioética.
De la renovación de expertos solo se ha salvado la psiquiatra que votó en contra del informe crítico con la Ley de Eutanasia.
El Debate, 2022-07-31
https://www.eldebate.com/sociedad/20220731/neos-denuncia-purga-gobierno-comite-bioetica.html

El Gobierno de Pedro Sánchez sigue asaltando todas las instituciones que muestran dudas o críticas sobre su gestión. Los últimos en ser laminados han sido todos los miembros del Comité de Bioética que emitieron un informe contrario a la ley de eutanasia aprobada por el Ejecutivo. Tan solo permanece en el grupo de expertos Leonor Ruiz Sicilia, psiquiatra que emitió un voto particular sobre esta cuestión.

Ante estos hechos, NEOS ha emitido un comunicado público en el que denuncia la «extrema gravedad» de lo sucedido y señala las malas artes del Gobierno para realizar este cambio en una jornada marcada por informaciones como la subida de la inflación o la operación salida de vacaciones. Consideran desde esta plataforma, que este movimiento de Pedro Sánchez responde a su plan para establecer un «implacable desorden social».

Jaime Mayor Oreja, impulsor de NEOS, recuerda que esta purga en el Comité de Bioética se produce cuando «están en camino la ley trans, la ley de diversificación familiar y otras tantas de carácter de ingeniería social».

El informe de los expertos en bioética emitido en pleno debate sobre la ley de eutanasia era especialmente crítico con las consecuencias que esta ley tendría entre el personal médico y los centros sanitarios por el señalamiento de los objetores.

#hemeroteca #lesbofobia | Mujeres solteras y lesbianas no podrán inseminarse en Francia

Mujeres solteras y lesbianas no podrán inseminarse en Francia.
El Senado francés tumba el artículo de la Ley de Bioética que permitía la inseminación artificial de mujeres solteras y lesbianas.
Gayles.tv, 2021-02-05
https://gayles.tv/news/ley-bioetica-francia-inseminacion-mujeres-solteras-y-lesbianas/ 

Francia no permitirá la inseminación artificial de mujeres solteras ni de lesbianas. El Senado ha tumbado parte de la Ley de Bioética, que la Asamblea Nacional aprobó el pasado verano. Se trata de una ley considerada la gran reforma social del presidente Macron, pero muy contestada desde hace días por diversos colectivos pro-familia. Las mujeres solteras y las parejas de lesbianas que deseen realizar un tratamiento de reproducción asistida tendrán que hacerlo en otros países.

La derecha francesa, mayoritaria en la cámara, quiere limitar la reproducción asistida a parejas heterosexuales con problemas médicos diagnosticados. Por este motivo el artículo del proyecto de la Ley de Bioética que abría la puerta a autorizarlo ha caído del texto, a su paso por el Senado. También ha quedado fuera el artículo que debía permitir a las mujeres congelar óvulos sin razones médicas.

Los colectivos LGTB+ y de madres solteras en Francia han rechazado frontalmente la decisión, que no les permitirá ni siquiera hacer la reproducción asistida con medios privados.

“Estaré orgulloso que mi país, Francia, no pierda su alma y siga rechazando que se mercadean con los embriones y los bebés“, ha declarado el senador no adscrito Stephane Ravier. En el Senado francés, los partidos que apoyan Macron -y, por tanto, el texto- son minoritarios. Consideran que el texto queda ahora desnaturalizado. Para la senadora del Partido Comunista Laurence Cohen, “se trata de una cuestión, sobre todo, de igualdad. Dando continuidad a los matrimonios de parejas del mismo sexo“.

El proyecto de ley volverá a la Asamblea Nacional donde, a medio plazo, se podrían reintroducir los artículos polémicos. Pero, si es así, Macron podría perder apoyos de la derecha, necesarios si quiere seguir siendo presidente francés después de 2022.

Es tremendamente grave el retroceso de derechos que se va a producir en Francia con la eliminación de este artículo. La presión de la derecha conservadora a nivel mundial se está saliendo con la suya, y éste es solo el último ejemplo de su avance. Esperemos que pronto las francesas que quieran ser madres puedan inseminarse en su país o donde elijan.

#hemeroteca #prisiones | Prisiones fulmina el experimento con electrodos a reclusos violentos al detectar irregularidades

Imagen: El País / Francisco Fernández Marugán, Defensor del Pueblo

Prisiones fulmina el experimento con electrodos a reclusos violentos al detectar irregularidades.
El informe de Instituciones Penitenciarias suspende "de forma definitiva" un estudio en el que se aplicaban electrodos a reclusos para estudiar su agresividad.
Óscar López-Fonseca | El País, 2019-05-21
https://elpais.com/politica/2019/05/21/actualidad/1558434400_267442.html

Punto final al experimento con electrodos en presos violentos. El secretario general de Instituciones Penitenciarias, Ángel María Ortiz, ha dictado una resolución por la que suspende “de forma definitiva” el estudio iniciado en 2016 en el que se sometía a reclusos a estimulación eléctrica cerebral para estudiar su agresividad. El máximo responsable de Prisiones justifica su decisión en diversas irregularidades detectadas en el expediente de autorización. Su decisión se produce días después de que el Defensor del Pueblo mostrara su rechazo al experimento.

La resolución, a la que ha tenido acceso El País, recoge en ocho folios los detalles de la investigación abierta el 7 de marzo al trascender la existencia del estudio. Entonces se conoció que a 41 presos, 15 de ellos condenados por homicidio, se les habían colocado electrodos en la cabeza y, durante media hora, aplicado una leve corriente de 1,5 miliamperios con el fin de activar su corteza prefrontal, un área del cerebro potencialmente relacionada con la agresividad. El experimento, desarrollado con internos de las cárceles de Huelva y Córdoba, había tenido tres fases y los investigadores —coordinados por los psicólogos Andrés Molero, de la Universidad de Huelva, y Guadalupe Nathzidy Rivera, de la Universidad Autónoma de Baja California— había solicitado permiso para una cuarta.

En aquel momento, Prisiones paralizó cautelarmente el experimento y pidió informes para “analizar y valorar la conveniencia e idoneidad de realizar este tipo de investigaciones en el medio penitenciario”. La resolución ahora dictada destaca que los detalles del estudio “eran desconocidos para el actual equipo directivo” del Ejecutivo socialista, ya que fue autorizado en diciembre de 2015, cuando gobernaba el PP. Dos meses después, la conclusión es que el expediente que dio luz verde al estudio presentaba numerosas carencias y, sobre todo, no había tenido en cuenta diversos aspectos éticos de la experimentación con reclusos.

El documento detalla hasta siete irregularidades que debían haber impedido el inicio del experimento, varias de ellas referidas a los documentos que los presos firmaron como muestra de que participaban voluntariamente y que, según las conclusiones de Prisiones, no cumplían los requisitos mínimos dadas las características de las pruebas a las que se iban a someter. El informe recuerda que el consentimiento de cualquier recluso muestra una clara “debilidad” porque su condición de persona privada de libertad le hace mostrar cierta subordinación que hace que adopte “actitudes y comportamientos adaptativos” que afectan a su capacidad de decisión.

En este sentido, Prisiones recalca que el documento que firmaron en este caso los presos no incluía “datos sobre efectividad y seguridad” de la prueba ni hacía mención a sus posibles “consecuencias a largo plazo no previstas o conocidas”. Tampoco se detallaba si se había constatado “la competencia mental” de los presos para firmarla. El documento incide, además, en que el informe de bioética esgrimido por los autores de estudio no argumentaba de modo suficiente por qué la investigación tenía que ser realizada “con población reclusa y no con otro tipo de población”.

Instituciones Penitenciarias cita en este punto el reciente informe del Defensor del Pueblo en el que este mostraba “su preocupación” precisamente por “las dudas sobre el otorgamiento verdaderamente libre del consentimiento dado por los internos”. Interior recuerda que el artículo 211 del Régimen Penitenciario exige que para permitir que los reclusos participen en investigaciones médicas, estas deben ser aprobadas por una comisión ética y que de las mismas se espere “un beneficio directo y significativo” para la salud de interno.

Sin supervisión de un médico especialista
En la resolución que suspende definitivamente el experimento, Instituciones Penitenciarias critica que en el equipo investigador no hubiera un médico especialista en neurofisiología clínica que supervisara “los antecedentes médicos [de los reclusos], la técnica empleada y el equipamiento médico utilizado”. También afea la falta de la pertinente autorización de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) para utilizar el equipo con el que se aplicaban las corrientes eléctricas cerebrales a los presos.

#hemeroteca #gestacionsubrogada #adopcion | Gestación y adopciones

Imagen: El País

Gestación y adopciones.
La gestación subrogada es uno de los temas bioéticos más controvertidos del momento por su carácter disruptivo.
Federico de Montalvo | El País, 2019-01-29
https://elpais.com/elpais/2019/01/28/opinion/1548688634_657007.html

La gestación por sustitución constituye un conflicto ético-legal especialmente complejo. El debate no se circunscribe tan solo a cuáles son los límites de la dignidad y autonomía en un contexto en el que es la propia persona afectada, la mujer que cede temporalmente su vientre para engendrar un hijo en favor de terceros, la que decide, en términos kantianos, tratarse a sí mismo como un objeto, cosificarse. Los intereses o valores en discusión son muchos más: el mejor interés del menor, la protección de la institución familiar, o la propia justicia entre los países desarrollados y en desarrollo. Como recordara el Comité de Bioética de España en su informe de 2017, la gestación subrogada es uno de los temas bioéticos más controvertidos del momento por su carácter disruptivo sobre el modo en que la procreación humana, y las consecuentes relaciones de maternidad y filiación, han sido entendidas y reguladas hasta la actualidad. Por primera vez en la historia, nos recuerda el comité, se plantea la posibilidad de disociar gestación de maternidad.

El debate, más allá del fenómeno concreto al que va referido, está cobrando un mayor alcance como es el del impacto que el ingente desarrollo de la reproducción humana asistida está teniendo en nuestra sociedad. Ciertamente, y al margen de la cuestión del estatuto del embrión, la reproducción humana asistida ha permitido hacer realidad los deseos de muchas parejas y luchar frente a uno de los problemas sustanciales a los que se enfrenta nuestro futuro como es el de la infertilidad. Traer un hijo al mundo es un fin plausible, aunque ahora parece que la sociedad empieza a reflexionar no solo sobre fines, sino también sobre los medios e, incluso, sobre el impacto que dichas tecnologías tienen más allá de nuestras fronteras. La presunta emancipación del ser humano respecto de la biología que hasta entonces había condicionado la procreación humana parece ahora ponerse en cuestión al dudarse de que todo sean bondades.

El deseo de tener un hijo, cuando naturalmente no es posible, no debe ni puede evaluarse negativamente, antes al contrario, positivamente, pero tratar de cumplir el deseo a través de la reproducción asistida sin, al menos, valorar que existen otras alternativas, como la adopción, puede considerarse, al menos, más discutible, sobre todo, cuando hay millones de seres humanos que nacen en contextos de abandono y vulnerabilidad. El individuo que decide libremente recurrir a las posibilidades que ofrecen las nuevas técnicas no puede, obviamente, ser culpado, pero es importante llamar a la reflexión sobre ciertos prejuicios o mitos que, habiendo surgido en determinados contextos históricos, debemos repensar si son actualmente válidos. La perpetuación de la herencia biológica podría mostrarse como un valor positivo en el pasado reciente, pero no es necesario suponer que este debe ser el caso ahora. La procreación no es más valiosa que la adopción como un medio para hacer una familia, ya que se ha dicho que el valor de la adopción es compartir una relación íntima y especial con un extraño, proceso que la hace única.

Y es precisamente la adopción el elemento que queremos aquí aportar al debate sobre la gestación subrogada, ya que la reducción de las adopciones a escala mundial es inaudita, alcanzando un porcentaje superior al 70% en prácticamente todos los lugares del mundo. En España, de casi cuatro mil casos en 2003 a poco más de mil en 2013. Cierto es que no puede sostenerse que el motivo sea único (crisis económica, endurecimiento de los requisitos legales para adoptar, la mejora de las condiciones económicas de países que habitualmente entregaban sus niños en adopción) o que pueda imputarse al incremento del recurso a la gestación subrogada. Sin embargo, sí existe una correlación en el tiempo entre la disminución de las adopciones internacionales y el desarrollo y el fácil acceso a las técnicas de reproducción humana asistida y, singularmente, a la gestación subrogada. Tal correlación podría mantenerse que es causal y no meramente casual si se atiende a cuál es la evolución de las adopciones en países como Italia en el que las condiciones para acceder a la reproducción asistida o a la propia gestación subrogada son especialmente restrictivas. En Italia no ha habido descenso alguno, sino, incluso, un pequeño incremento de 2003 a 2013.

En definitiva, no son pocos los elementos que integran el debate, pero este que hemos aportado, el del descenso de las adopciones, exigiría, por lo menos, un incremento de los esfuerzos de la sociedad y de los poderes públicos por estudiarlo en profundidad y por tratar de adoptar después medidas, porque parece que una parte del mundo vuelve a olvidarse de la otra. Es interesante recordar que la historia es siempre paradójica y así, frente a aquellos que pregonaban que la reproducción humana asistida venía a liberar a la mujer de su condición de mero ser gestante, se nos ofrece una realidad que parece mostrarnos precisamente lo contrario.

Federico de Montalvo Jääskeläinen es presidente del Comité de Bioética de España.

#hemeroteca #gestacionsubrogada | Un documento interno del PSOE propone penalizar a las agencias de vientres de alquiler

Imagen: El País / Protesta de RECAV

Un documento interno del PSOE propone penalizar a las agencias de vientres de alquiler.
Un grupo de expertos reclama vetar el registro de bebés nacidos en otros países y compara la práctica con la venta de órganos.
Pilar Álvarez | El País, 2019-01-04
https://elpais.com/sociedad/2018/12/28/actualidad/1546022144_275202.html

Recurrir a un vientre de alquiler está prohibido en España, pero ocurre porque hay familias que se desplazan a países como Ucrania, Estados Unidos, Canadá o Rusia —previo pago de decenas de miles de euros y con la ayuda de agencias intermediarias— donde sí es legal acceder a la también llamada gestación subrogada o por sustitución por la que una mujer gesta un hijo y cede su maternidad y paternidad a otras personas. Son cerca de un millar de familias españolas las que acuden cada año a esta práctica. Después inscriben a los bebés en los consulados y embajadas en virtud de una resolución administrativa que se aprobó en 2009 para no dejar desamparados a los menores y que se ha convertido en la puerta de acceso. Un documento interno del PSOE ofrece fórmulas para intentar atajar esta práctica en España con castigos a los intermediarios y con restricciones a ese registro de los bebés. El Gobierno español, contrario a los vientres de alquiler, no tiene la regulación entre sus planes a corto plazo, según una portavoz de Vicepresidencia.

España forma parte del grupo de países más restrictivos con esta práctica junto con Alemania, Francia, Austria o Italia, entre otros. Junto a ellos hay otros en los que se permite y en los que se practica con demandantes internacionales. La dificultad es poner límites a una práctica para la que no existe un marco legal común internacional y que, a diferencia de otras, termina con un menor a las puertas de un consulado por el que hay que velar. Esa es la vía de entrada en España, donde se permite inscribir a los bebés que sean hijos biológicos de alguno de los progenitores españoles tras la aprobación de una resolución de la Dirección General del Registro y del Notariado en 2009.

‘El informe sobre los dilemas éticos y jurídicos de la gestación por sustitución’, elaborado a petición del Consejo Asesor de Políticas de Igualdad del PSOE, propone dejar sin efecto la citada resolución, tras un periodo transitorio de adaptación cuya duración no fija. El documento, de 16 páginas y presentado en el organismo asesor del PSOE a mediados de noviembre, contempla sancionar a las agencias españolas que ponen en contacto a las familias con las madres gestantes. Compara los vientres de alquiler con la venta de órganos o la trata de personas. Y prevé penalizar a quienes acuden a estas prácticas “que podrían incurrir en un delito similar al de tráfico de menores”.

Ni el Gobierno ni el PSOE aclaran cuál será el destino de este informe. “Los vientres de alquiler son la utilización del cuerpo de las mujeres más pobres”, aseguró nada más llegar al Gobierno en junio Carmen Calvo, vicepresidenta y ministra de Igualdad. En noviembre, Calvo recibió el trabajo del grupo de expertos en Ferraz, donde también ejerce como secretaria de Igualdad del PSOE. El documento está firmado, entre otros, por el jurista especializado en Igualdad, Octavio Salazar, la experta universitaria en violencia de género Ángela Escribano, la abogada feminista Altamira Gonzalo (que preside el consejo asesor de Igualdad del PSOE) o la fiscala especializada en violencia de género Susana Gisbert. Carmen Calvo ha declinado pronunciarse sobre el contenido de ese trabajo ni como integrante del Gobierno ni tampoco desde su puesto como principal responsable de igualdad de su partido.

La mayoría de las personas que hacen uso en España de los vientres de alquiler acuden a Ucrania, donde ronda los 40.000 euros, o a Estados Unidos, con tarifas que superan los 100.000. La propuesta del documento interno del PSOE subraya la necesidad de una regulación internacional o, al menos, un pronunciamiento “urgente” en el seno de la UE en el que ya han reparado otros expertos.

La brecha internacional
Los postulados del trabajo se asemejan a las recomendaciones que hizo en 2017 el Comité de Bioética de España. Según su presidente, Federico de Montalvo, “o se trabaja a nivel internacional o será muy difícil abordar este asunto”. De Montalvo forma parte también del grupo de expertos de más de treintena de países que integran el International Bioethics Committee de la UNESCO, único Comité de Bioética a nivel global y que está elaborando un informe, previsto para julio, sobre el impacto de la reproducción humana asistida en la maternidad y paternidad y en el que se espera poder alcanzar un posicionamiento común sobre los vientres de alquiler. No será vinculante, pero sí una guía para la actuación internacional. Sin ese marco, añade el también profesor de Derecho de ICADE, “el conflicto seguirá existiendo”.

“No se va a poder solucionar desde la perspectiva de un solo país”, ahonda Cristina González Beilfuss, integrante del grupo de expertos que, desde 2015, debate en la Conferencia de la Haya para elaborar también un posible tratado internacional sobre gestación subrogada. “Aunque lo intentes frenar en España, habrá gente que consiga abogados o agencias por Internet. El problema es que una vez que el niño ha nacido, hay que hacer algo con él y no se le puede discriminar por su origen. Pero si la situación queda como está hasta ahora, se deja la posibilidad de caer en manos de intermediarios sin escrúpulos”.

Vicente Bellver, catedrático de Filosofía del Derecho y vocal del Comité de Bioética de España, es el más optimista de los expertos consultados con la propuesta del PSOE: “Aplaudo la iniciativa por completo”. Propone aplicar “con vigor” la normativa actual. “Si además se deroga la instrucción y lanzamos a las agencias mediadoras el mensaje claro de que esa actividad no es conforme a derecho, las posibilidades de que esos contratos se sigan llevando a cabo se reducirán exponencialmente”, considera Bellver. “Esas agencias son despachos de abogados que buscan actividades lucrativas dentro de la ley. Van a ser los primeros que no se arriesguen a un contrato si no hay una instrucción que vaya a ampararles”.

Favorecer un acceso “menos complejo” a la adopción
El informe del consejo Asesor de Políticas de Igualdad del PSOE incluye entre las propuestas para frenar la proliferación de los bebés gestados por vientres de alquiler en España que se facilite la adopción “generosa y altruista”. Para ello, reclaman simplificar los requisitos que afrontan los aspirantes, acortar los procedimientos y favorecer convenios bilaterales con Estados que permitan un acceso “menos complejo” para quienes no pueden ser madres o padres de forma natural.

"Es importante analizar con cautela el impacto que ha tenido la gestación subrogada en la adopción", señala el presidente del Comité de Bioética de España, Federico de Montalvo, que asegura que ha habido una reducción muy significativa de niños adoptados en la última década, y aunque ello no es atribuible exclusivamente a la proliferación de esta técnica, tampoco debe descartarse que no haya tenido un impacto directo, como sugieren ya algunos autores internacionales.

El documento interno del PSOE también analiza los vientres de alquiler desde una perspectiva feminista. Alude a un manifiesto firmado por el colectivo No somos vasijas que contempla que el deseo de ser padres o madres “no implica ningún derecho a tener hijos”. Y propone una adenda al Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica (el llamado Convenio de Estambul, ratificado por España en 2014) para que se incluyan los vientres de alquiler como una forma más de violencia contra las mujeres.

• Ciudadanos. A favor. Presentaron en 2017 una propuesta de ley para legalizar los vientres de alquiler como práctica "altruista".
• PSOE. En contra. Fijaron postura en 2017 tras un pulso entre feministas contra sectores de Juventudes Socialistas y LGTBIQ.
• Podemos. En contra. Aplicarlo “introduciría un elemento más de opresión sobre las mujeres”, dijeron en febrero, tras meses de debate interno.
• PP. En contra. Rechazan “la mercantilización de la maternidad", dijeron cuando Ciudadanos hizo su propuesta.

#hemeroteca #genetica | Lluís Montoliu · Experto en edición genética: “Han creado una estirpe nueva de humanos”

Imagen: El País / Lluís Montoliu

Lluís Montoliu · Experto en edición genética: “Han creado una estirpe nueva de humanos”.
El investigador lamenta la supuesta creación en China de dos niñas modificadas genéticamente.
Manuel Ansede | El País, 2018-11-27
https://elpais.com/elpais/2018/11/26/ciencia/1543253567_659329.html

Lluís Montoliu llevaba meses escuchando “rumores” de que en China ya existían niños editados genéticamente. Ayer, este biólogo barcelonés de 55 años sintió “escalofríos” al ver el vídeo en el que el científico He Jiankui anuncia “con un tono mesiánico” el nacimiento de dos hermanas gemelas con un gen inactivado para hacerlas inmunes a la infección por el virus del sida. Montoliu, investigador del Centro Nacional de Biotecnología y presidente fundador de la Sociedad Internacional para las Tecnologías Transgénicas, utiliza la técnica CRISPR para crear ratones con enfermedades raras similares a las humanas, como el albinismo. En su opinión, todavía hay demasiados riesgos desconocidos como para aplicar la herramienta a embriones humanos con fines terapéuticos. En el caso de China, además, no se trata de una aplicación para tratar una enfermedad hereditaria. Los embriones estaban sanos. Es, según lamenta Montoliu, un presunto intento de mejora genética de la especie humana.

Pregunta. ¿Qué opina del anuncio de He Jiankui?
Respuesta. Hay que mantener el escepticismo y asumir que todavía no sabemos si esto que nos cuentan ha ocurrido realmente. Ya nos hemos comido muchas noticias procedentes de China que luego hemos tenido que corregir o retractar. Más que una comunicación científica, parece un anuncio de algunas de las empresas de este investigador, que tiene empresas y por lo tanto tiene intereses al respecto. Legítimos, pero intereses al fin y al cabo. Este martes empieza un congreso mundial de edición genética en Hong Kong. Qué mejor caja de resonancia. Ha conseguido una enorme campaña de publicidad y ahora tendrá colas tremendas de parejas que le solicitarán este proceso de edición genética.

P. ¿Es ético?
R. Se ha abierto una caja de Pandora. Es de una irresponsabilidad colosal. No es una edición para curar. Es una mejora genética. El paso siguiente es una eugenesia total. Le dirán a los padres: “¿Qué desea usted?”. Se ha abierto la veda, que es lo que no queríamos que sucediera, pero que ha sucedido donde sabíamos que ocurriría: en China. Hay que decir claramente que este experimento es ilegal en nuestro país y además es ilegal en muchos otros países, incluyendo EE UU y Reino Unido, donde sí es posible la edición genética de embriones en investigación, pero no su implantación [en una madre].

P. ¿Cómo serán esas niñas?
R. Lo más normal es que sean niñas mosaico, con diferentes códigos genéticos en sus células. Es algo absolutamente irresponsable. Al cabo de 20 o 30 años podrían desarrollar una enfermedad autoinmune, en la que las defensas de su organismo ataquen a sus propias células. Y los cambios en estas niñas se transmitirán a sus hijos. El impacto bioético trasciende a las niñas. Los investigadores chinos han creado una estirpe nueva de humanos, en sentido estricto. El mensaje que están enviando es terrible. Habrá más gente que quiera que le inactiven este gen a sus hijos. Los autores han cruzado dos líneas rojas: un embrión humano editado genéticamente ha sido implantado y gestado. Y, además, la aplicación es de mejora genética, no es terapéutica.

P. ¿Hay alguna manera de evitar estos experimentos en humanos?
R. Este año hemos lanzado en París la Asociación para la Investigación Responsable e Innovación en Edición Genética (ARRIGE, por sus siglas en inglés). Hemos incorporado a la Unesco. Una de nuestras propuestas es impulsar la gobernanza internacional, pero somos conscientes de que es muy difícil. Hay pocos tratados que tengan una trascendencia mundial, al margen de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Quizá sea el momento de hacer un tratado internacional para regular la edición genética. Lo que parece haber ocurrido en China obligaría a disponer de una legislación internacional.

P. ¿Qué podría salir mal en el caso de China?
R. La inactivación de un gen mediante edición genética, mediante CRISPR, es la aplicación más sencilla de todas. Pese a eso, una de las hermanas gemelas parece tener las dos copias del gen inactivadas, mientras que la otra hermana solo tiene una de las dos copias inactivada, según admite el investigador. Me alucina que lo reconozca sin problema. Esto demuestra su incapacidad para controlar el sistema. Yo a este investigador le pediría que nos contara exactamente qué ha hecho y cómo, para que pudiéramos valorar cuál es el impacto del experimento.

#hemeroteca #vih | Los antirretrovirales evitan la transmisión del VIH al bebé en el 98% de los embarazos

Imagen: El País

Los antirretrovirales evitan la transmisión del VIH al bebé en el 98% de los embarazos.
Los expertos consideran innecesario recurrir a la terapia genética.
Oriol Güell | El País, 2018-11-26
https://elpais.com/sociedad/2018/11/26/actualidad/1543237668_740268.html

La medicina ya ha logrado desde hace años evitar la transmisión vertical del VIH de los padres a sus hijos en más del 98% de los casos, recuerdan los expertos consultados ante el anuncio por parte del científico He Jiankui de que ha modificado el genoma de dos bebés cuyo padre era seropositivo para hacerles resistentes al sida. "Además de reprobable desde el punto de vista ético y legal, es absolutamente innecesario aplicar la técnica de edición genética CRISPR con este objetivo", afirma Lluís Montoliu, del Centro Nacional de Biotecnología-CSIC.

La transmisión vertical del VIH es algo "muy excepcional hoy en España y se debe más a casos de embarazos en personas que viven circunstancias especiales y que no han hecho un adecuado seguimiento de la gestación que a cuestiones médicas", explica Guillermo Antiñolo, jefe del servicio de Obstetricia y Ginecología del hospital Virgen del Rocío de Sevilla.

"En un embarazo normal, se diseñan tratamientos personalizados con el arsenal de antirretrovirales disponible. Con ellos, se consigue reducir al mínimo la carga viral de la madre y sin riesgo para el bebé, porque son fármacos muy seguros para el feto", añade Antiñolo.

Cuando es el padre el portador del VIH, existen técnicas llamadas de "lavado seminal" por las que se separan los espermatozoides del líquido seminal en el que se encuentra el virus. Posteriormente, los espermatozoides sanos se implantan a la madre mediante las técnicas de reproducción asistida adecuadas en cada caso. Este sistema se viene utilizando desde hace 25 años sin contagios reportados, salvo casos de negligencias, según la literatura científica consultada.

#hemeroteca #genetica #vih | Científicos chinos aseguran haber creado los primeros bebés modificados genéticamente

Imagen: El País / He Jiankui

Científicos chinos aseguran haber creado los primeros bebés modificados genéticamente.
Las niñas, gemelas nacidas hace “varias semanas”, cuentan ahora con una modificación que supuestamente las protege contra el virus del sida, según el genetista He Jiankui.
Macarena Vidal Liy | El País, 2018-11-26
https://elpais.com/elpais/2018/11/26/ciencia/1543224768_174686.html

Un científico chino, He Jiankui, y su equipo, afirman haber creado los primeros bebés modificados genéticamente. Los bebés, Lulu y Nana, dos niñas nacidas hace “varias semanas”, se encuentran en perfecto estado de salud, asegura el genetista, He Jiankui, que utilizó la técnica de edición de genes conocida como CRISPR para mutar un gen y hacer a las pequeñas resistentes contra el virus causante del sida.

La polémica afirmación de He, investigador de la SUSTech (Southern University of Science and Technology of China) en Shenzhen, no ha podido ser contrastada. La investigación no se ha publicado en ninguna revista científica especializada, donde debería haberse sometido al análisis de otros expertos. Y las autoridades científicas de Shenzhen, según el periódico Beijing News, afirman que nunca recibieron la solicitud de permiso necesaria para llevar a cabo la prueba, por lo que han abierto una investigación.

La propia SUSTech se ha declarado "profundamente conmocionada" por este anuncio y ha precisado que He se encuentra en excedencia desde febrero. Su investigación no se comunicó a la Universidad ni a su Departamento, el de Biología, que "desconocían este proyecto de investigación y su naturaleza", ha indicado el centro académico en un comunicado. El Comité Académico del departamento "cree que la conducta del doctor He Jiankui al usar CRISPR/Cas9 para editar embriones humanos ha violado gravemente la ética y los códigos de conducta académicos".

La Universidad establecerá un comité independiente para investigar este incidente y dará a conocer sus resultados al público, señala el comunicado.

En un vídeo colgado en YouTube, un sonriente He explica desde un laboratorio que “dos encantadoras pequeñas gemelas chinas, Lulu y Nana, han nacido en las últimas semanas en excelente estado de salud, para alegría de su madre, Grace, y de su papá, Mark”. El padre, precisa He, es portador del virus de inmunodeficiencia humana (VIH), causante del sida, y nunca pensó que podría procrear.

Según cuenta el experto, que se encuentra esta semana en Hong Kong para participar en unas jornadas sobre la ética de la manipulación genética, las niñas fueron concebidas mediante inseminación artificial. Tras la fecundación, el equipo científico inyectó reactivos CRISPR, una especie de tijeras moleculares de precisión, en el embrión para inactivar el gen CCR5. El fin era modificar el gen que el virus utiliza como puerta para introducirse en el sistema inmunológico humano.

A lo largo del desarrollo de los embriones, primero en laboratorio y después implantados en el útero de su madre, los expertos comprobaron varias veces, secuenciando el código genético de las criaturas, que todo se desarrollaba como debía y las niñas no presentaban más mutaciones que la prevista. “Ningún otro gen presentó cambios”, asegura He. La comprobación volvió a repetirse tras el nacimiento, anunciado originalmente en una entrevista en exclusiva con la agencia AP y en un artículo en la revista MIT Technology Review.

Según declara a AP, los padres de Lulu y Nana no son los únicos que se han sometido a sus pruebas. Otras seis parejas, donde el varón es seropositivo, también han aceptado el programa, lo que abre la posibilidad de que las dos niñas no sean las únicas modificadas genéticamente.

El genetista, formado en Estados Unidos y retornado a China como parte de un programa para atraer a los talentos educados en el exterior, asegura que es consciente de la polémica que su iniciativa va a despertar. Pero, asegura, no le parece que presente problemas éticos. Lo único que ha hecho, dice, es “abrir una igualdad de oportunidades para tener familias sanas”.

Y las críticas ya han empezado a llover. La prueba hubiera sido imposible bajo la legislación estadounidense e ilegal bajo las normas europeas. Pero en China las regulaciones no son tan estrictas. Este país ya fue el primero en modificar genes de embriones humanos (no viables) y de monos con CRISPR. Una directiva ministerial de 2003 prohíbe la implantación para embarazo de embriones humanos modificados genéticamente, pero es solo una directiva, no una ley.

El profesor Julian Savulescu, director del Centro Uehiro de Ética Práctica de la Universidad de Oxford, asegura a la agencia Science Media Centre que “si es cierto, este experimento es monstruoso”. “Los embriones estaban sanos, sin enfermedades conocidas. La edición genética en sí misma es experimental y todavía está asociada con mutaciones no buscadas, capaces de causar problemas genéticos en etapas tempranas y más tardías de la vida, incluido el desarrollo de cáncer”. El experto también recuerda que ya existen maneras mucho más efectivas de prevenir el sida, incluido el sexo con protección, e incluso si se contrae el síndrome, hoy día existen tratamientos efectivos. “Este experimento expone a niños normales y sanos a riesgos de la edición genética a cambio de ningún beneficio necesario real”.

Según Savulescu, el experimento “contradice décadas de consenso ético y directrices sobre la protección de los participantes humanos en pruebas de investigación”. Los bebés resultantes de las pruebas de He “se están usando como cobayas genéticas. Eso es una ruleta rusa genética”.

He, por su parte, recuerda las críticas que llovieron en torno al nacimiento de Louise Brown, la primera niña concebida mediante fertilización ‘in vitro’ (FIV). Su técnica, sostiene, es “otro avance de la FIV” que solo se aplicará a un reducido número de familias afectadas por una enfermedad.

“No se trata de crear bebés de diseño, solo un niño sano”, asegura. No busca “mejorar la inteligencia, cambiar el color de ojos, la apariencia ni nada similar. No se trata de eso”. Según He, su método “puede ser la única manera de curar alguna enfermedad”.

“Entiendo que mi trabajo será controvertido, pero creo que las familias necesitan esta tecnología, y estoy dispuesto a aceptar las críticas”, señala He, que destaca que él mismo es padre de dos hijas. “No puedo pensar en un regalo más sano ni más bello para la sociedad que dar a una pareja la oportunidad de empezar una familia llena de amor”.

En la página web de su laboratorio, He asegura que su equipo y él han trabajado "durante varios años" editando los genomas de ratones, monos y embriones humanos inviables. En esa página incluye traducciones al inglés de los formularios para pedir el consentimiento de las parejas voluntarias que participan en el experimento, así como el permiso del comité ético del Hospital HarMoniCare de Mujeres y Niños en Shenzhen. "Estamos muy interesados en implicarnos con comunidades de pacientes y reguladores para debatir cómo definir, dirigir y restringir el uso ético de la cirugía genética en etapas tempranas de la vida".

"No usamos la edición genética para eliminar enfermedades en humanos porque todavía no sabemos hacerlo suficientemente bien", explicaba recientemente en un artículo en El País la investigadora Susana Balcells. "Para hacer esas modificaciones genéticas, es decir, que las personas puedan ir a su consulta de reproducción asistida y pedir que les hagan una intervención genética para tener hijos sin enfermedades, aún no tenemos los conocimientos que lo hagan de forma suficientemente eficaz y suficientemente segura", añadía.

En Pekín, el profesor de genética del desarrollo José Pastor, director de laboratorio en la Universidad Tsinghua -una de las más prestigiosas de China- , señalaba que "el primer problema ético es el de editar la línea germinal, los ‘bebés de diseño’. A los occidentales nos parece como poco socialmente peligroso... Es algo sobre lo que los científicos tienen una moratoria mundial, pero que iba a acabar pasando de todas formas, por lo menos dentro de ciertos parámetros, y para los chinos puede que no suponga un dilema moral tan grande. El segundo problema, sobre el que no hay opiniones o diferencias culturales que valgan, son los enormes riesgos para los recién nacidos, que es algo que escandaliza también a los biólogos chinos".

Los científicos chinos también han arremetido contra el experimento de He. En un comunicado firmado por 122 expertos, se reclama una investigación sobre el asunto, que tachan de "locura". "Esta tecnología podría haberse probado desde hace mucho tiempo, pero los biólogos no lo hacen ni quieren hacerlo por la incertidumbre de provocar mutaciones no buscadas, otros graves riesgos y problemas éticos", sostienen. La prueba, según estos expertos, "representa un duro golpe a la reputación mundial y el desarrollo de la investigación biomédica en China. También es extremadamente injusta contra la inmensa mayoría de académicos chinos que se esfuerzan en sus investigaciones científicas y en la innovación, y respetan las líneas éticas".

Intereses comerciales
“Hay que mantener el escepticismo y asumir que todavía no sabemos si esto que nos cuentan ha ocurrido”, opina por su parte Lluís Montoliu, un investigador del Centro Nacional de Biotecnología que utiliza la técnica CRISPR para crear ratones con enfermedades raras similares a las humanas. “Parece más un anuncio de algunas de las empresas de este investigador, que tiene compañías y por lo tanto tiene intereses al respecto, más que una comunicación científica”, señala, según informa Manuel Ansede.

Montoliu recuerda que el experimento con las niñas chinas sería absolutamente ilegal en España y en muchos otros países, incluso en aquellos que abogan por una aplicación terapéutica de la edición genética, como EE UU y Reino Unido. “Es una aplicación de mejora genética. No se trata de curar una enfermedad que tengan subyacente o una enfermedad que puedan desarrollar a lo largo de su vida, sino que se trata de prevenir. Estamos mejorando a esa persona”, advierte el experto.

“Estaba claro que tarde o temprano iba a ocurrir, pero no tan temprano. Es demasiado pronto, demasiado arriesgado”, sostiene por su parte Francis Mojica, microbiólogo de la Universidad de Alicante y pionero en el estudio del sistema CRISPR en las bacterias. Para Mojica, es una “paradoja” que “Europa esté considerando que es peligroso consumir alimentos modificados con CRISPR y en China estén engendrando niños” con la técnica. “Es impactante y precipitado”, resume.

“La edición del genoma es una herramienta muy poderosa con grandes beneficios, y todo el mundo en este campo sabe ya que es posible hacerlo, pero eso no lo convierte en aceptable. En esta era del amanecer de las tecnologías genéticas es absolutamente esencial que la aplicación de estas tecnologías tenga una aprobación mucho más amplia", asegura Paul Freemont, investigador del Imperial College de Londres, a Science Media Centre.

El riesgo de tumores
Daniel Mediavilla

En junio de este año, la revista Nature Medicine publicó dos artículos en los que se señalaban los riesgos asociados a CRISPR, uno liderado por un equipo de la farmacéutica Novartis en Boston (EE UU) y otro por investigadores del Instituto Karolinska sueco. En ambos se señala que la aplicación de CRISPR-Cas9 en células humanas puede facilitar la aparición de tumores. La explicación estaría en la función de una proteína clave en el buen funcionamiento de nuestro organismo.

P53 actúa como un guardián que vigila las roturas que se producen continuamente en el ADN para que las células no crezcan sin control y provoquen tumores. Lo que se hace con CRISPR-Cas9 es, desde el punto de vista de este guardián, una agresión que pone en peligro la estabilidad del genoma, y por eso la proteína dificulta los cambios que se quieren introducir con esta técnica en las células, deshaciendo el cambio o destruyendo la célula. Lo que observaron los investigadores es que si se aplica la edición genética a un grupo de células, las que por algún motivo tienen desactivado el P53 se modifican con más facilidad. Por eso, entre las células reparadas por CRISPR habría muchas con el p53 estropeado y si se trasplantasen a un paciente, como se hace en las terapias génicas para enfermedades hereditarias, esas células podrían provocar cáncer.

Los estudios no decían que sea imposible modificar una célula con P53 funcional pero sí indican que el proceso es menos eficiente de lo esperado y que una vez corregido el defecto genético habría que aplicar nuevas pruebas para comprobar que el guardián del genoma sigue activo.

#hemeroteca #ideologiadegenero | ¿Qué es y para qué sirve la “ideología de género”?

Imagen: Google Imágenes / Las Carmelitas Descalzas de Chile saludan a JOrge Mario Bergoglio

¿Qué es y para qué sirve la “ideología de género”?
Andrea Puggelli, activista LGBTIQ | 1 de cada 10, 20 Minutos, 2018-01-10
https://blogs.20minutos.es/1-de-cada-10/2018/01/10/la-ideologia-de-genero-para-que-sirve/

El término ‘ideología de género’ (en singular y sin ninguna otra especificación) es una etiqueta utilizada por el Vaticano desde el comienzo de la década de 2000 para oponerse al movimiento feminista, LGBT y a las luchas que estos movimientos han producido y siguen produciendo. El discurso que se dirige contra el concepto de género comenzó a circular con la publicación del 'Lexicon' en 2003 bajo los auspicios del Consejo Pontificio para la Familia y de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Es un diccionario enciclopédico dedicado a las cuestiones sexuales y de “bioética” se compone de un centenar de voces, procedentes de más de setenta “expertos” de una veintena de países, asesores y colaboradores de las Academias y los Consejos Pontificios.

El libro volvió a poner en marcha una polémica contra el concepto de género, que había empezado unos pocos años antes, a mediados de los 90, en respuesta a dos importantes acontecimientos políticos: la ‘Conferencia Internacional sobre la Población’, organizada por la ONU en El Cairo en 1994, y la ‘Conferencia Mundial sobre la mujer’, celebrada en Beijing en 1995. A estas reuniones asistió a una delegación del Vaticano, junto con muchas ONG feministas, representantes de algunas asociaciones contra el aborto y LGTB de Estados Unidos y se habló de los derechos sexuales y reproductivos. “El género” fue el concepto clave utilizado para nombrar las desigualdades de género como un producto, no como un orden natural, sino como un sistema de poder y de dominación.

El término ‘ideología de género’ que es utilizado por el Vaticano, es el corazón de un discurso que tiene la intención de reafirmar a través de nuevas referencias (como la defensa del niño para proteger), la visión esencialista de los hombres, el hecho de que las mujeres no tienen “por naturaleza” el mismo lugar en el mundo que ellos, o como tampoco las personas homosexuales, bisexuales, trans e intersexuales son consideradas inferiores a las personas heterosexuales. Es importante recordar que estos grupos sexistas, antifeministas y antiLGTB siguen creciendo en Francia, Alemania, Polonia, Rusia, Colombia, Brasil, México y Uruguay. Los investigadores que estudian estos movimientos en perspectiva comparada, han demostrado que existe el mismo repertorio argumentativo en todos los países, permitiendo así la creación de nuevas conexiones y alianzas tanto a nivel nacional como supranacional.

El éxito principal del “discurso anti-género” ha sido lo de crear, con la complicidad de los medios de comunicación que han tomado a menudo y de manera acrítica los términos utilizados por estos actores, una controversia pública polarizada sobre falsas preguntas tales como: “¿están a favor o contra la ideología de género?” o “¿existe o no la ideología de género?” Un verdadero veneno intelectual que contamina la política que debería estar ocupada en cómo reducir la discriminación estructural que sufren las mujeres y/o las personas LGBTQI, cómo deshacer, si no destruir, los cimientos del sistema heteronormativo que pone hombres y mujeres en dos grupos “naturales” y complementarios.

La circulación y la difusión de este discurso en los medios de comunicación y espacios políticos tiene dos consecuencias fatales: por un lado, se da visibilidad a un discurso que no es otro que la reformulación de posiciones sexistas, LGTBfobas y antifeminista; por otra parte se crea una retórica que se apoya en una forma de “reversión de la víctima” por parte de estos actores que se presentan ahora a “las personas ideológicamente manipuladas por el lobby feminista y LGTB” y como verdaderos oponentes al totalitarismo, ”los verdaderos revolucionarios contra el conformismo LGTB”.

La cruzada “anti-género” se opone a cualquier forma de desnaturalización para culpar en primer lugar el género, uno de los conceptos clave utilizados por las feministas desde el comienzo de los años 70 para designar o para mostrar las “diferencias” entre los sexos. Como las feministas no se han detenido y no dejan de recordar que “nombrar es revolucionario”. Nombrar es un acto estructuralmente y doblemente político que, por un lado, permite la apertura de un análisis teórico de espacio, estudiamos el funcionamiento de un sistema de opresión que ahora se ve como tal y, en segundo lugar, uno espacio de acción política. Decir que la naturaleza sexual heteronormativa no es natural sino histórica y política significa decir que no tiene nada inmutable o nada convincente.

En oposición al género, la cruzada “anti-género” se opone, en términos más generales a la revolución teórica, conceptual, epistemológica inaugurada por los movimientos feministas y LGBTQI. Desde la primera utilización del concepto de género, en los años 70, varias teorías fueron formuladas por diferente teóricxs. Como en el trabajo de Christine Delphy, según la cual el género es un sistema que separa a la humanidad en dos partes asimétricas, en dos grupos jerárquicos. En este sentido, se piensa que los “hombres” y las “mujeres” son grupos sociales naturalizados. Judith Butler teoriza que el género como dispositivo de masculinidad y feminidad repite una norma imperfecta de “normalidad sexual”. O la definición desarrollada por Joan W. Scott que el género no es sólo la forma histórica a través del cual la diferenciación entre los sexos se declina en diferentes contextos históricos, sino también es el marco conceptual para pensar todas las relaciones de poder.

Estos ejemplos muestran que en el concepto feminista del género hay diferentes definiciones o diferentes teorías, que, entre otras cosas, transmiten diferentes significados de las categorías “mujeres”, “hombres”, “homosexual”, “heterosexuales”. Estas teorías y, en general, las análisis producidas en el campo de los estudios de género y la sexualidad son portadores inextricablemente de una revolución política y teórica que es precisamente una revolución que toca las categorías de percepción por las cuales la sociedad considera el orden sexual, sus divisiones, sus relaciones. Lo que fue considerado como el orden de lo obvio o el hecho de que los hombres y las mujeres eran consideradas grupos naturales complementarias, sigue siendo una creencia fuerte, pero, gracias a estas teorías, análisis y luchas, esta creencia ha perdido su condición de dogma, su fuerza de evidencia absoluta. Tal capacidad de romper el sentido común, para desentrañar el “pensamiento heterosexual”, para usar el término acuñado por Monique Wittig, explica la capacidad de respuesta del Vaticano y sus aliados.

Lo que estos llaman “ideología de género” homogeniza, distorsiona y demoniza teorías, análisis, luchas y reivindicaciones feministas y LGBTQI con un propósito reaccionario: reafirmar que el sexo y la sexualidad son “hechos de la naturaleza” y asì se deforman, estigmatizan y deslegitiman las revoluciones feministas y LGBTQI que han afirmado que el sexo y la sexualidad son categorías históricas y políticas. Cuando los ‘anti-género dicen que la ideología de género “produce el fin del Mundo”, sólo tenemos que decir que estas y en general las luchas, las teorías feministas y LGBTQI no quieren terminar con el Mundo pero, sin duda, sí destruir el mundo sexista, antifeminista y LGTBfobo.

#hemeroteca #gestacionsubrogada | Itziar Alkorta Idiakez. “Hay que regular la gestación subrogada para que haya garantías, pero también para evitar la explotación de las mujeres pobres”

Imagen: Noticias de Navarra / Itziar Alkorta

Itziar Alkorta Idiakez. “Hay que regular la gestación subrogada para que haya garantías, pero también para evitar la explotación de las mujeres pobres”.
Itziar es profesora titular de Derecho Civil en la Universidad del País Vasco, experta en asuntos en los que intermedia la Bioética.
Leticia de las Heras | Noticias de Navarra, 2017-09-03
http://www.noticiasdenavarra.com/2017/09/03/sociedad/hay-que-regular-la-gestacion-subrogada-para-que-haya-garantias-pero-tambien-para-evitar-la-explotacion-de-las-mujeres-pobres

Recientemente Ciudadanos registró en el Congreso una proposición de ley para legalizar y regular la gestación subrogada, conocida vulgarmente como contratar un vientre de alquiler. Esta práctica consiste en la cesión voluntaria de una mujer de su capacidad gestante y su cuerpo para tener un hijo para otra persona o pareja, renunciando a sus derechos legales como madre. En la actualidad esta práctica está prohibida en todo el Estado, pero son muchas las personas que cada año acuden a otros países para contratar este servicio a través de empresas mediadoras.

¿Se sabe cuántas personas contratan a una madre de alquiler en el extranjero?
-No hay registros, pero se calcula que la reproducción asistida por madre subrogada ha superado ya el número de adopciones en España. En el 2016 prácticamente se hicieron unas 1.000 inscripciones en el Registro Civil de niños nacidos con esta práctica, mientras que las adopciones superaron escasamente las 800.

¿Tiene Navarra algún tipo de competencia sobre este asunto?
-No, quien debe encargarse de regular esta práctica es el Gobierno central. Ciudadanos presentó hace unos meses una proposición de ley al Congreso de los Diputados parecida en parte a la ley que regula esta práctica en Gran Bretaña, donde solo pueden acceder los nacionales o residentes. Creo que aquí habría que regular en la estela de Gran Bretaña, pero el texto de Ciudadanos deja en el aire aspectos muy importantes.

¿Podría decirse que ahora mismo existe un limbo legal en cuanto a la gestación subrogada?
-Yo diría que existe un vacío sobrevenido de ley. Lo único que dice es que los contratos de maternidad subrogada son nulos y que el nacido de ese contrato se inscribirá siempre a nombre de la mujer que da a luz, pero en la práctica lo que se hace es contratar a una gestante a través de un intermediario fuera de España, en países donde es legal o no está regulado en absoluto, piden que se inscriba en el registro consular y de ahí se le traslada al Registro Civil. Es una práctica muy dudosa porque, a pesar de que la Dirección General de Registros lo admite, el Tribunal Supremo dice que es una práctica prohibida y que es contraria al orden público a la vez que considera que, en interés del nacido, se le puede inscribir a nombre del padre genético. Esto está avalado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que no se pronuncia sobre la práctica en sí, pero dice que en interés del menor debería admitirse esta práctica cuando haya vínculo genético.

Entiendo que considera necesario, o por lo menos conveniente, que se legisle específicamente sobre este asunto
-La práctica ha superado a la ley y hay que regularlo. No se puede poner a los jueces ante un hecho consumado, tienen que tener una regulación a la que atenerse. Tampoco se puede inscribir a un hijo sorteando una prohibición por una vía de hecho, apelando al interés del nacido. Esto genera muchísima inseguridad a todas las partes. Creo que sería importantísimo regular para que haya unas garantías, pero también para evitar la explotación de las mujeres pobres. En algunos países como Estados Unidos o Rusia hace ya algún tiempo que la maternidad subrogada es un formidable negocio para las clínicas y para los intermediarios, tal y como está ocurriendo en España con la donación de óvulos.

En la actualidad existen tres países europeos en los que esta práctica está regulada: Gran Bretaña, Grecia y, recientemente, Portugal. ¿Cómo ha evolucionado la situación en estos países después de aprobarse la ley?
-El país que cuenta con más tradición en este sentido en Gran Bretaña y allí tanto en la donación de óvulos como en la maternidad subrogada se ha seguido el criterio de que son las propias mujeres voluntariamente y sin ánimo de lucro las que se van a ofrecer a esta práctica. En los últimos años se ha permitido también que las parejas homosexuales accedan y se permite también que la mujer gestante decida sobre la entrega o no del nacido. Evidentemente las parejas que no han encontrado a una mujer dispuesta a gestar al nacido lo han seguido intentando fuera, pero la inscripción de estos nacidos está prohibida y se hace al margen de la ley, recurriendo al tribunal de Estrasburgo para que condene a estos países a inscribir el interés del hijo. De cualquier manera se ha visto que regular la práctica con garantías en el territorio nacional disuade a los que se van fuera.

¿Son frecuentes los casos de madres gestantes que no quieren entregar al bebe y entran en litigios con la familia?
-Aquí ha habido varios casos en los que se ha denegado la inscripción del registro porque en los países donde se había gestado el bebé no estaba regulada la práctica o no se admitía para extranjeros. Por otra parte, ha habido también casos muy duros donde parejas que han contratado a una mujer gestante, cuando han sabido que el hijo tenía un Síndrome de Down, se han negado a recibirlo al considerar que eso no era lo que ellos habían pedido. Este proceso es extraordinariamente conflictivo. De hecho, la ley de reproducción asistida tiene mucho que ver con un caso famosísimo que sucedió en Estados Unidos al mismo tiempo que se estaba preparando: el caso Baby M. Se trataba de una pareja americana en la que ella no podía gestar. A través de una donación de óvulos y del semen del marido contactaron con una americana que gestó el embrión y dio a luz, pero se negó a entregar a la criatura y se fugó. El juez consideró que, puesto que había un contrato por escrito, había que cumplirlo y estaba obligada a entregar al bebé. Es una tradición completamente opuesta a la europea. Aquí tenemos una convención de derechos humanos que condena la comercialización del cuerpo, no se puede admitir una ley que regule el pago a mujeres gestantes porque sería condenada por el tribunal de Estrasburgo por ser contraria a la dignidad humana. En Estados Unidos ocurre lo contrario. De hecho, cuando se les pregunta a estas mujeres por qué lo hacen suelen responder en primer lugar que para ayudar a mujeres que no pueden tener hijos, pero si les planteas si lo harían si no les pagasen la respuesta siempre es no.

¿Cuánto se paga desde aquí por un vientre de alquiler en otro país?
-Depende del país y de las garantías que se ofrezcan. En California, por ejemplo, suele costar de 150.000 a 200.000 euros con el asesoramiento legal incluido. En Grecia, sin embargo, la regulación establece un límite de 12.000 en lo que pueden cobrar las gestantes, por lo que es muchísimo más barato, y hasta hace poco se podía hacer en India por 50.000 euros o menos, pero se prohibió esta práctica porque consideraron que se estaba explotando a sus mujeres.

¿Considera que si se garantizase que no fuese un proceso lucrativo daría acceso a familias menos pudientes económicamente?
-La realidad ahora es que esto es una manera de tener hijos para la gente que puede pagarlo y esto no entra dentro de nuestros parámetros y valores. El hecho de poder ofrecer una maternidad subrogada con garantías e indicaciones terapéuticas podría incluso llevar a que entrase dentro de las prestaciones de la Seguridad Social.

Las claves

• Altruista, aunque con compensación resarcitoria. La propuesta de Ciudadanos establece que la gestación por subrogación no podrá tener carácter lucrativo o comercial. Pese a esto, se establece que la mujer gestante puede recibir una compensación, de la que no se detalla una cuantía máxima, para cubrir los gastos derivados de las molestias físicas, el desplazamiento y los laborales, para compensar las ganancias que pueda dejar de tener por la práctica y para proporcionarle las condiciones idóneas durante todo el proceso, incluido el postparto. En la actualidad, la donación de óvulos y esperma contempla también una compensación de este tipo. Además, los progenitores subrogantes deberán asegurar a la gestante un seguro que cubra las contingencias que puedan derivarse como consecuencia de la aplicación de la técnica de reproducción asistida y posterior gestación. 
• Última opción. El progenitor o progenitores subrogantes deberán haber agotado o ser incompatibles con las técnicas de reproducción humana asistida.
• Nacional o residente. Tanto la madre gestante como el progenitor subrogante tendrán que poseer la nacionalidad española o residencia legal en España.
• Libre y consciente. La gestante deberá aceptar someterse a esta práctica libre y consciente de lo que supone, habiendo sido informada debidamente de los riesgos y de las condiciones de la técnica.
• Buenas condiciones físicas y mentales. La mujer gestante debe tener buen estado de salud psicofísica y mental, así como plena capacidad jurídica y de obrar. No puede tener antecedentes penales ni de abuso de drogas o alcohol y debe disponer de una situación socioeconómica y familiar adecuadas para afrontar la gestación en condiciones óptimas de salud, bienestar y seguridad. Además, la propuesta de Ciudadanos plantea que se realice solo cuando haya posibilidades razonables de éxito, no suponga riesgo grave para la salud, física o psíquica de la mujer gestante o la posible descendencia.
• Madre. La gestante debe de haber tenido al menos un hijo sano con anterioridad, pero no puede haber sido mujer gestante por subrogación en más de una ocasión
• Sin lazos familiares. La gestante no puede tener vínculo de consanguinidad con el o los progenitores subrogantes.
• Edad. El progenitor subrogante deberá ser mayor de 25 años y menor de 45 años. En el caso de la madre gestante, tendrá que ser mayor de 25 años.
• Matrimonio. En el caso de parejas, deberán estar unidas por el vínculo matrimonial, o una relación equivalente reconocida por la ley.
• Responsabilidad civil. Los progenitores subrogantes se harán cargo a todos los efectos del niño o niños nacidos inmediatamente después del parto. En ningún momento se establecerá vínculo de filiación con la gestante ni se reflejará el carácter de la gestación en el Registro Civil
• Filiación en parejas. En caso de parejas, el progenitor subrogante que no hubiese aportado material genético podrá pedir que se determine a su favor la filiación respecto del hijo o hijos del progenitor subrogante que sí lo hubiese aportado.
• Sin marcha atrás. Los progenitores subrogantes, cuando hayan formalizado el contrato y se haya producido la transferencia embrionaria a la mujer, no podrán impugnar la filiación del hijo o hijos.

#hemeroteca #genetica | Modificación de embriones humanos: ¿bebés de diseño a la vuelta de la esquina?

Imagen: El Diario

Modificación de embriones humanos: ¿bebés de diseño a la vuelta de la esquina?
La modificación genética de embriones humanos ya está entre nosotros. En Estados Unidos, investigadores lograron eliminar una enfermedad hereditaria por primera vez. La posibilidad de diseñar bebés "a la carta" abre el debate acerca de los límites de la ciencia.
Cristian Vázquez | El Diario, 2017-08-13
http://www.eldiario.es/consumoclaro/madres_y_padres/Modificacion-embriones-humanos-diseno-esquina_0_674033040.html

La ciencia avanza de manera imparable. Y, a veces, a gran velocidad. En 1987, un científico español descubrió una característica del ADN a la que llamó CRISPR, e hizo falta un cuarto de siglo para que se hallara una técnica de ingeniería genética que permitiera manipularla de manera eficaz. Desde entonces, el desarrollo se aceleró: un lustro después, y gracias a esa técnica, un equipo de investigadores acaba de anunciar la eliminación con éxito, por primera vez, de una enfermedad hereditaria en embriones humanos.

Si bien los embriones sobre los cuales se realizó la prueba fueron destruidos unos días después (así estaba planificado), estas experiencias parecen señalar un camino bastante concreto hacia la posibilidad del desarrollo de bebés "de diseño" o "a la carta". Muchos expertos plantean, de hecho, un dilema moral que denominan "el problema Hitler": ¿cómo evitar la búsqueda de un perfeccionamiento genético de la raza humana? ¿Dónde está el límite? Preguntas para las cuales no hay, al menos por ahora, respuestas claras.

"No editen los genes humanos"
En marzo de 2015, un grupo de investigadores de Estados Unidos publicaron en la revista especializada Nature un artículo con un título elocuente: "Don’t edit the human germ line" ("No editen la línea germinal humana"). La línea germinal alude a la información genética incluida en óvulos y espermatozoides: su manipulación genética ocasiona cambios permanentes, que afectan también a la descendencia del organismo en cuestión. "Las modificaciones genéticas humanas hereditarias plantean riesgos serios, y los beneficios terapéuticos son tenues", advertía el texto.

Pero el avance de esta técnica resultaba inevitable. La revista Science determinó que la edición genética era el descubrimiento más relevante de 2015. En junio del año siguiente, un panel de ética de los Institutos de Salud de Estados Unidos aprobó -por unanimidad- su uso en embriones humanos. China, por su parte, ya se había lanzado a "editar", con resultados dispares.

El anuncio reciente, publicado también en Nature, fue que se ha logrado corregir una mutación en un gen llamado MYBPC3. Tal mutación es una de las mayores responsables de un problema cardiaco que a menudo provoca muerte súbita en personas jóvenes. El artículo está firmado por una treintena de investigadores de Estados Unidos, China y Corea del Sur. A diferencia de las anteriores pruebas chinas, la eficacia en este caso fue elevada: se curaron todas las células en el 72 % de los casos, y sin causar errores ni inestabilidad genética en los embriones.

Cambios definitivos en el linaje familiar
CRISPR es el acrónimo de ‘clustered regularly interspaced short palindromic repeats’, es decir, "repeticiones palindrómicas cortas agrupadas y regularmente interespaciadas", una característica del ADN detectada por el microbiólogo español Francisco Javier Martínez Mójica, de la Universidad de Alicante. La técnica específica para realizar estas ediciones se conoce como CRISPR-Cas9, ya que cas9 es el nombre del gen que se modifica en la intervención.

Se habla de "editar" los genes humanos porque el trabajo que se realiza sobre la información del ADN se asemeja al de cortar y pegar en un procesador de texto o en las películas antiguas, cuando se trabajaba con rollos de celuloide. Por eso se utiliza también, como metáfora, la expresión "tijera genética".

Uno de los líderes de la investigación fue Shoukhrat Mitalipov, quien también dirigió el en equipo que en 2013 obtuvo por primera vez células madre humanas mediante técnicas de clonación. Mitalipov ha explicado que con la técnica del CRISPR-Cas9 "cada generación llevaría esta reparación", ya que la variante del gen causante de la enfermedad "se eliminó de el linaje familiar". Por lo tanto, permitiría "reducir la carga hereditaria de la enfermedad en la familia y eventualmente en la población humana".

En España sería ilegal
Reducir el peso de las enfermedades se presenta como un objetivo deseable, desde luego. Estas investigaciones podrían conducir al hallazgo de nuevas técnicas para tratar ciertos tipos de cáncer y hasta 10.000 enfermedades raras ocasionadas por errores en la información genética. Pero los expertos recomiendan cautela. Por un lado, porque son necesarios muchos más ensayos para comprobar las posibilidades reales del CRISPR en el tratamiento de enfermedades. Por otro, por las ya citadas implicaciones éticas de la cuestión.

En España, por lo pronto, pruebas como estas no se podrían realizar. Como señala un artículo de Lluís Montoliu, miembro del Comité de Ética del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, "sería ilegal". El especialista explica que un experimento así entraría en conflicto con la Ley de Investigación Biomédica, de 2007, que prohíbe "la creación de embriones humanos ad hoc cuyo fin exclusivo sea la experimentación".

Y también se opone al Convenio de Oviedo, de 1997, que impide "la transmisión de modificaciones genéticas a la descendencia". Este convenio tiene alcance europeo, pero el Reino Unido, Estados Unidos y China no forman parte de él. Además, Montoliu expresa muchos reparos en relación con estas pruebas, y apunta que sería más apropiado el uso de CRISPR en tratamientos de pacientes con enfermedades congénitas, incurables, raras o no, "antes de abordar los experimentos en embriones".

Las pruebas continuarán y el dilema planteado por el "problema Hitler" seguirá vigente. Y esto no solo se relaciona con la posibilidad de que en el futuro se puedan diseñar bebés -es decir, personas- "a la carta", sino que existen muchas otras posibilidades. Hay proyectos para modificar genéticamente animales. Científicos de la Universidad de California ya crearon mosquitos que, a causa de una modificación genética, son resistentes a la malaria. Por lo tanto, no pueden contagiarla.

La multinacional alimentaria Monsanto adquirió una licencia para utilizar el CRISPR con fines agrícolas. Con esta misma técnica, investigadores de Harvard lograron algo tan extraño como insertar un GIF animado en el genoma de unas bacterias. Y hay quienes sueñan con volver a crear mamuts. ¿Cuál es el límite? A estas alturas, es imposible saberlo.