#hemeroteca #vih | Le devuelven la pensión denegada por la Seguridad Social a una enferma con VIH

VilaWeb / Mar Linares //

Le devuelven la pensión denegada por la Seguridad Social a una enferma con VIH
El juzgado le da la razón a la afectada cuatro años después de perder la incapacidad permanente a instancias del Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas
Albert Diumenjó Segalà | Ara, 2024-04-10
https://es.ara.cat/sociedad/salud/le-devuelven-pension-denegada-seguridad-social-enferma-vih_1_4993050.html 

Mar tiene 62 años y hace más de 30 que le diagnosticaron el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH). Además, tiene síndrome de fatiga crónica, depresión mayor, deterioro cognitivo y un extenso cuadro clínico que le impide realizar vida normal y trabajar. Aun así, el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) le denegó en 2021 la situación de incapacidad permanente a instancias del Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas (ICAM) al considerar que podía desarrollar con normalidad una actividad laboral retribuida. Ahora, cuatro años después, el juzgado de lo social 33 de Barcelona ha dado la razón a la afectada y le reconoce el derecho a recibir una pensión de invalidez por su situación de incapacidad permanente absoluta.

Según el auto al que ha tenido acceso el ARA, la magistrada considera que las lesiones que presenta la afectada, especialmente la clínica psiquiátrica de depresión mayor observada por el médico forense, le impiden trabajar. También destaca las afectaciones emocionales, intelectuales, físicas y sociales de las enfermedades y lesiones sufridas. En cambio, desde el Col·lectiu Ronda aseguran que el equipo jurídico del INSS negó que los niveles de toxicidad que presenta el Mar les hubieran causado los tratamientos contra el VIH que ha seguido durante los más de 30 años de enfermedad y les atribuían a las drogas que consumía antes de enfermar.

"A menudo el ICAM da altas que no tienen ningún sentido y genera un sufrimiento a las personas y, de rebote, a las empresas", lamenta Àlex Tisminetzky, abogado del Colectivo Ronda que ha representado a la enferma en el proceso judicial. Remarca que si una persona recibe el alta está obligada a volver al trabajo aunque no esté en condiciones, una situación que también crea conflictos en las empresas. "Entendemos que el ICAM tiene un criterio excesivamente economicista porque deniega patologías que son invalidantes", sostiene el abogado. De hecho, Tisminetzky advierte que están aumentando los casos que tienen que ver con la denegación de prestaciones o, incluso, la revisión del grado de incapacidad de personas afectadas por VIH de larga duración que sufren los efectos de haberse sometido durante décadas a tratamientos muy agresivos. Según el abogado, son terapias farmacológicas más agresivas que provocan un envejecimiento precoz y tienen especial incidencia sobre el sistema inmune.

"Ofensivo e inhumano"
Pese a los avances médicos que han permitido que el VIH ya no sea una patología mortal, el abogado cree que es "intolerable" hablar de recuperación de la capacidad laboral para revisar el grado de discapacidad o denegar su solicitud. También critica que en este procedimiento se demorara la resolución debido a que se tuvo que solicitar un nuevo informe del médico forense después de que el INSS cuestionara el origen de los niveles toxicológicos de la afectada. "Es ofensivo e inhumano. La gente tiene derecho a mantener su dignidad como personas después de enfermar y cada denegación injustificada de una pensión de incapacidad es una condena a la exclusión", afirma.

#hemeroteca #vih | Un jutjat obliga la Seguretat Social a reconèixer la incapacitat permanent d'una afectada de VIH de llarga durada

VilaWeb / Mar Linares //

Un jutjat obliga la Seguretat Social a reconèixer la incapacitat permanent d'una afectada de VIH de llarga durada
L'INSS havia rebutjat la situació perquè deia que les lesions no l'impedien de mantenir una activitat laboral
Redacció / ACN | VilaWeb, 2024-04-09
https://www.vilaweb.cat/noticies/jutjat-obliga-seguretat-social-reconeixer-incapacitat-permanent-afectada-vih/

El jutjat social 23 de Barcelona ha donat la raó a Mar Linares, una dona infectada pel VIH l’any 1989 a qui l’Institut de la Seguretat Social espanyol (INSS) va denegar el reconeixement de la situació d’incapacitat permanent. La negativa va ser el 2022, i ella va portar el cas a la justícia perquè fes rectificar l’INSS. Ara, dos anys després, la jutgessa obliga l’INSS a reconèixer la incapacitat en grau d’absoluta i a pagar a Linares el 100% de la pensió prevista, 855,18 euros.

L’Institut Català d’Avaluacions Mèdiques (ICAM) va dir que no acreditava les característiques per ser reconeguda com a incapacitat permanent perquè, deia, les malalties que pateix no li impedia de treballar amb normalitat. Seguint aquest criteri, la Seguretat Social li va negar la pensió. La dona pateix lipodistròfia severa pel tractament antiretroviral contra el VIH, síndrome de fatiga crònica i depressió major en un grau moderat-greu.

La sentència es basa fonamentalment en l’informe del metge forense, al qual li atorga gran valor probatori. “El quadre psiquiàtric que presenta la senyora Linares l’afecta a nivell emocional, intel·lectual, físic i social, determinant una limitació de la pacient per a realitzar qualsevol tipus d’activitat de la qual s’espera un rendiment”, conclou l’informe.

L’advocat de la dona, Àlex Tisminetzky, membre del Col·lectiu Ronda, ha criticat en declaracions a l’ACN que la Seguretat Social havia actuat contra tot criteri raonable a l’hora de valorar quina és l’afectació real sobre la capacitat laboral de lesions i malalties, i diu que no és la primera vegada que passa. Segons que diu, tot sovint deneguen injustificadament sol·licituds que estan ben fonamentades i acompanyades d’informes mèdics detallats i rigorosos.

Ho atribueix a un criteri economicista, i ha avisat que hi ha un augment dels casos que tenen a veure amb la denegació de prestacions o revisió de graus de persones afectades per VIH de llarga durada. Aquestes persones, diu, pateixen els efectes d’haver-se sotmès durant dècades a tractaments farmacològics molt agressius, molt més dels que ho són els actuals, que provoquen un envelliment precoç de l’organisme, amb especial incidència sobre el sistema immune, tal com està acreditat científicament.

L’advocat ha criticat també la sentència de Linares s’hagués endarrerit perquè l’INSS va argumentar que els nivells toxicològics presents en l’organisme de l’afectada no estaven relacionats amb els tractaments farmacològics seguits durant més de 30 anys sinó amb un consum d’estupefaents previ al diagnòstic del 1989, motiu pel qual van haver de demanar un nou informe mèdic forense. “És ofensiu i inhumà”, ha dit.

El mateix despatx d’advocats defensa el cas d’un home de 60 anys també afectat per VIH de llarga durada i a qui la Seguretat Social va retirar la prestació per incapacitat permanent que tenia reconeguda.

I TAMBÉ…
>
El cas de la Mar, una supervivent del VIH: “M’han denegat el dret d’emmalaltir amb dignitat”
Plataformes d’afectats es queixen que les resolucions de l’ICAM sobre baixes permanents segueixen criteris economicistes · Una part de la partida pressupostària de l’organisme està condicionada a la quantitat d'altes mèdiques que concedeix
Marina Arbós Junyent | VilaWeb, 2022-10-07
https://www.vilaweb.cat/noticies/cas-mar-supervivent-vih-icam-baixa-permanent/

#hemeroteca #feminismo | Durango, el epicentro del feminismo vasco

Imagen: Deia / V. Jornadas Feministas de Euskal Herria en Durango

Durango, el epicentro del feminismo vasco.
Alrededor de 3.000 mujeres participaron ayer en las V Jornadas Feministas de Euskal Herria, foro que definirá la agenda del movimiento.
Deia, 2019-11-02
https://www.deia.eus/2019/11/02/sociedad/euskadi/durango-el-epicentro-del-feminismo-vasco

Durango se convirtió ayer en el epicentro del feminismo. Más de tres mil mujeres abrieron brecha en las V Jornadas Feministas de Euskal Herria, un encuentro de tres días en el que se debatirá las principales líneas estratégicas que definirán la agenda política del movimiento de los próximos años. Las primeras jornadas se celebraron en Leioa en diciembre de 1977 y desde entonces se han ido organizando jornadas en varios momentos, en 1984 y 1994 en el Campus de la UPV de Leioa, y en 2008 en la Escuela Náutica de Portugalete. Ayer le tocó el turno a Durango, donde se trataron y se abordarán numerosos temas: sexualidad, prostitución, aborto, mujer y medicina, patriarcado, modelo de militancia, distribución del trabajo, violencia sexista, cuerpos e identidades...

Las más madrugadoras comenzaron a inscribirse a las 08.30 de la mañana, sin embargo, la mayoría llegó para el acto de bienvenida. La feria de Landako se quedó pequeña para acoger a las 3.000 almas que arrancaron con ganas la intensa jornada que les quedaba por delante con multitud de talleres, debates y actuaciones. Desde la organización destacaron ayer que “no se ha conseguido una cifra así desde que se celebraron las primeras Jornadas Feministas de Euskal Herria en 1977”. La reclamación de poner las vidas en el centro fue el hilo conductor de las mesas e intervenciones de la mañana.

Tomaron la palabra mujeres de distintos colectivos como Etxalde, Itaia, Bilgune Feminista, Oneka y las Trabajadoras no domesticadas. Cada una hizo aportaciones desde su posición. Etxalde puso el acento en la soberanía alimentaria, haciendo hincapié en la procedencia y la calidad de lo que comemos. “Más allá del rendimiento económico, queremos una agricultura que cuide a la tierra, los animales y las personas”, afirmó Amets Ladislao.

La “falta” de pensiones dignas fue el tema de discusión de Oneka. También explicó las razones de dicho problema Nekane Berriotxoa: “Esto viene por varias razones: por un lado la falta de reconocimiento del trabajo reproductivo y de cuidados; por el trabajo realizado en puestos feminizados y por trabajos hechos fuera de casa sin comentarios”. Josefina Roco, del colectivo de Mujeres no domesticadas, fue más allá afirmando que “para nosotras la situación de las mujeres internas es la esclavitud del siglo XXI que debe desaparecer. Y no olvidemos que los que ahora vienen de Latinoamérica, antes lo hacían desde Extremadura, Andalucía...”. Por ello, insistió en la importancia de revisar quién y cómo están sosteniendo la vida. La participante del colectivo Itaia reclamó la soberanía de las mujeres, fuera de la dependencia de un estado. “No podemos conseguir poder si las mujeres estamos dentro de los aparatos estatales o proponiendo reformas. No creemos que se pueda construir un sistema justo desde ahí, al menos mientras sigue siendo un sistema que tiene como base la explotación”. Y por último, Naia Torrealdai, de EH Bilgune Feminista abogó por repensar la lucha de clases desde una visión poliédrica. “El objetivo es conseguir una lucha unificada desde la interdependencia”, explicó. Por la tarde el debate de la decolonialidad fue protagonista de las actividades.

#hemeroteca #mujeres #trabajo | El Constitucional anula la forma de calcular la pensión en el trabajo a tiempo parcial porque discrimina a las mujeres

Imagen: El Diario

El Constitucional anula la forma de calcular la pensión en el trabajo a tiempo parcial porque discrimina a las mujeres.
El Tribunal Constitucional acaba de decidir que la forma en la que se calcula la pensión de las personas que trabajan a tiempo parcial supone una discriminación por razón de sexo. También lo considera contrario al principio de igualdad entre trabajadores a tiempo completo y trabajadores a tiempo parcial. La decisión está en línea con la posición del Tribunal de Justicia de la UE, que en mayo aseguraba que esta fórmula podría ser un caso de discriminación indirecta hacia las mujeres.
Ana Requena Aguilar | El Diario, 2019-07-03
https://www.eldiario.es/economia/Constitucional-declara-calcular-pension-discrimina_0_916559014.html

El Tribunal Constitucional acaba de decidir que la forma en la que se calcula la pensión de las personas que trabajan a tiempo parcial supone una discriminación por razón de sexo. Por unanimidad, el Constitucional considera que esa fórmula –que es diferente para quienes trabajan a tiempo completo– vulnera tanto el principio de igualdad como el principio de no discriminación de la mujer. Es decir, discrimina a las personas que trabajan a tiempo parcial frente a quienes lo hacen a tiempo completo y a las mujeres frente a los hombres, puesto que la mayoría de trabajadores a tiempo parcial son mujeres.

El Constitucional anula una parte del artículo que regula las pensiones de las personas que trabajan a tiempo parcial en la Ley General de la Seguridad Social. Ese artículo establece un coeficiente que se aplica al número de días trabajados y con el que se obtiene la pensión resultante. Con esta decisión, ese coeficiente se mantendría para las pensiones de incapacidad permanente pero se eliminaría para las de jubilación.

La diferencias en el cómputo de la pensión de unos trabajadores y otros no están justificadas objetiva y razonablemente, argumenta en la resolución su ponente, el magistrado Cándido Conde-Pumpido Tourón. Si ya de por sí la base reguladora de la pensión de quienes trabajan a tiempo parcial es menor, se le añade además un coeficiente reductor que no se aplica a los trabajadores a tiempo completo, argumenta.

"Lo que no resulta justificado es que se establezca una diferencia de trato entre trabajadores a tiempo completo y trabajadores a tiempo parcial, no ya en cuanto a la reducción de la base reguladora para el trabajador a tiempo parcial en función de su menor base de cotización, sino en cuanto a la reducción adicional de la base reguladora mediante un porcentaje derivado de un “coeficiente de parcialidad” que reduce el número efectivo de días cotizados, diferenciación que no solo conduce a un resultado perjudicial en el disfrute de la protección de la Seguridad Social para los trabajadores contratados a tiempo parcial, sino que afecta predominantemente a las mujeres trabajadoras, como revelan los datos estadísticos", dice la resolución. Se trataría, por tanto, de un caso de discriminación indirecta.

La decisión del Constitucional está en línea con la posición del Tribunal de Justicia de la UE, que en mayo de este año ya aseguraba que la forma en la que España computa la pensión de los trabajadores a tiempo parcial podría suponer una discriminación indirecta hacia las mujeres.

"Aplicar adicionalmente un coeficiente de parcialidad relativo al trabajo a tiempo parcial representa, para el grupo de los trabajadores que prestaron sus servicios a tiempo parcial reducido, una reducción del importe de la pensión de jubilación superior a la que resultaría únicamente de tomar en consideración su jornada de trabajo en función del tiempo", decía.

Según la Encuesta de Población Activa, en 2018 hubo 2.830.700 trabajadores a tiempo parcial y el 74,5% eran mujeres. Hay otro dato significativo, el de la involuntariedad: la mayor parte de las trabajadoras que desempeñan estos puestos lo hacen porque no encontraron uno a tiempo completo. Con los datos de 2018, el 52% de las trabajadoras a tiempo parcial querían uno a tiempo completo.

En el Ministerio de Trabajo explican que los servicios jurídicos de la Seguridad Social están estudiando la sentencia del Constitucional, para analizar su repercusión en el método de cálculo de esta pensión y "trabajar desde ya en los plazos de aplicación", que en cualquier caso será a partir de la publicación de la resolución judicial en el BOE.

#hemeroteca #lgtbi #mayores | Mayores LGTB: Sin pensiones de viudedad y con 420 euros al mes

Imagen: Facebook / Federico Armenteros

Mayores LGTB: Sin pensiones de viudedad y con 420 euros al mes.
Servimedia | Qué, 2019-07-02
https://www.que.es/ultimas-noticias/mayores-lgtb-sin-pensiones-de-viudedad-y-con-420-euros-al-mes.html

Los mayores del colectivo LGTB han comenzado una campaña para exigir que se blinden las pensiones en la Constitución y que se eleve la cuantía de las no contributivas, ya que muchos de ellos, según denuncian, carecen de pensiones de viudedad por no haber podido casarse nunca con sus parejas y apenas han cotizado porque “no nos querían contratar”.

“Es un sector de la población enormemente desprotegido y que sufre la precariedad en sus condiciones de vida, con pensiones de miseria y en muchos casos sin pensión por no haber podido cotizar, precisamente por la marginación que han sufrido por su orientación sexual o por ser transexuales”, explicó el responsable de la Fundación 26 de diciembre, Federico Armenteros, en declaraciones a Servimedia.

Por esta razón, muchos de ellos carecen de ingresos más allá de las pensiones no contributivas, que rondan los 420 euros al mes. Asimismo, hay muchos viudos por la pandemia de VIH que, al no haber podido beneficiarse del matrimonio igualitario -se aprobó en 2005-, no pueden optar a pensión de viudedad.

“Algunos están en situación de calle; otros, compartiendo piso”, explicó este activista LGTB, cuya fundación cuenta con pisos para tratar de dar cobijo a estos mayores. “Cuanto más mayores son, más perseguidos han estado y más dificultades han tenido para encontrar trabajo”, relató Armenteros.

Por ello, mayores del colectivo LGTB se concentrarán mañana, miércoles, en la Plaza de Callao para exigir un blindaje del sistema de pensiones junto a la Mesa Estatal por el Blindaje de las Pensiones (MERP), con quienes recogerán firmas para la causa.

La presidenta de la Federación Estatal LGTB, Uge Sangil, señaló por su parte que estas personas del colectivo están una “situación de bastante vulneración”, ya que sus cotizaciones han sido muy bajas y “están en situaciones de pobreza bastante importantes”.

Mañana aprovecharán para “unir reivindicaciones” con la MERP y buscar que se blinden lals pensiones en la Constitución, así como que se eleven las cuantías de las no contributivas y se ponga especial atención en los mayores LGTB que, por su invisibilidad, no ha tenido reconocido sus derechos como el matrimonio o un trabajo digno.

#hemeroteca #gais #poliamor | Los primeros viudos con pensión del poliamor

Imagen: El Mundo / Alejandro, Alex, Víctor y Manuel

Los primeros viudos con pensión del poliamor.
Eran una pareja gay pero decidieron ampliar "la familia" y ser tres. Se "casaron" y ahora que uno ha muerto los dos viudos han pedido sendas pensiones y un juez les ha dicho sí. La justicia colombiana reconoce así por vez primera el poliamor.
Salud Hernández-Mora | El Mundo, 2019-06-12
https://www.elmundo.es/cronica/2019/06/12/5cff954321efa0e35a8b45fa.html

Es una suerte de poligamia, una unión marital de tres. Durante sus años de convivencia intentaron formalizar su peculiar estado civil. Y sólo la muerte de uno de ellos y la lucha por su pensión lograron lo que siempre soñaron: la trireja que constituyeron Alejandro, Manuel y Álex ya tiene la bendición de los tribunales.

Desde principios de siglo compartieron casa, cama, gastos cotidianos, tristezas y alegrías. Hasta que Álex Zabala, que trabajaba en la empresa de salud (IPS Universitaria), murió de cáncer el 16 de abril de 2014. Sus dos viudos reclamaron la pensión, al igual que hizo la madre del difunto. La aseguradora llevó el caso a los tribunales y los maridos decidieron emprender una batalla legal contra la progenitora para exigir lo que consideraban suyo. No era dinero lo que buscaban, cuentan, puesto que ambos trabajan y era un salario mínimo que dividirían entre dos. «No lo necesitamos pero estábamos hablando de la dignificación de Álex, del reconocimiento de la familia», puntualiza Manuel.

Y esta semana lograron su objetivo. La Sala Sexta de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Medellín emitió la sentencia que anhelaban. Confirmó el fallo anterior de la juez del Circuito de Medellín, de mayo de 2017, y ordenó el pago de la pensión a Alejandro Rodríguez, bailarín profesional, y Manuel Bermúdez, periodista y docente universitario, incluyendo el retroactivo por los montos que dejaron de percibir desde que Álex falleció. Lo retroactivo suma unos 6.300 euros y a cada viudo le corresponde una pensión mensual de 110.

«Es una relación poliamorosa que tiene los componentes de permanencia y comunidad. Supone el acoplamiento de una identidad como familia que se sustenta en la búsqueda común de los medios de subsistencia, en la compañía mutua o en el apoyo moral, y en la realización de un proyecto compartido que redunda en el bienestar de cada uno de los integrantes de esa familia y en el logro de su felicidad», reza un aparte del fallo. Porque los jueces no se limitan a citar artículos y acopiar jurisprudencia, también trazan a pinceladas su manera de entender el mundo actual.

«Por más de 7 años compartieron techo, lecho y mesa, presentándose ayuda mutua y una convivencia estable entre los tres, ininterrumpida y hasta el momento de la muerte, asumiendo el reto de vivir en triada, teniendo las mismas obligaciones de la vida en pareja», fallaron los jueces.

Alejandro y Manuel hubiesen querido agregar en la demanda a Víctor Prada, maestro en arte dramático y el último en llegar a sus vidas. Pero sólo se incorporó a la familia 12 meses antes de perder a Álex, periodo insuficiente de convivencia para que la justicia colombiana reconozca una relación de hecho.

Antes del fallo y del cuarteto que terminarían formando, ya eran reconocidos en el mundillo de los activistas LGTB porque a Manuel le encanta disertar sobre su causa y narrar sus experiencias sin tapujos: «Soy una loca gritona», dice a Crónica. Relata con orgullo que fue el primero en Colombia en acudir a una notaría para oficializar la unión con Alejandro, cuando proponer matrimonio homosexual resultaba escandaloso.

Naturales de Medellín, una de las ciudades más tradicionales de Colombia, de familias extensas -Manuel es el menor de 15 y el único gay-, no encontraron eco entre los notarios locales para llevar a cabo sus planes. Les vinieron a decir, firmamos un papelito pero nada de fotos ni shows, un acto cuasi clandestino. Declinaron el ofrecimiento y viajaron a Bogotá donde todo es más abierto. Sellaron un acta simbólica con una reconocida feminista por madrina, la francesa Florence Thomas. «Nos vamos a querer toda la vida», se dijeron aquél 3 de noviembre de 2000. Y cuando eran felices los dos, surgió el tercer amor. «Fue el primer elemento del poliamor», rememora Manuel.

«Cuando empecé con Alejandro era un peladito (chaval) de 18 que apenas terminaba el colegio, mucho más joven que yo. Le dije: yo he vivido todo, pero para vos soy el primer hombre, es injusto que empiece a vivir a mi sombra. Sea libre. Si alguien te mueve el corazón, conversemos sobre el tema», agrega. «Como en el año 2004 conoció a Álex en el coro de la Universidad. Alejandro y yo ya llevábamos cuatro años juntos, habíamos tenido otras aventuras sexuales, pero nada serio».

En esa ocasión, sin embargo, su pareja le confesó que se había enamorado de Álex pero que le seguía queriendo a él. «Fue fundamental que no me dejó de querer. Soy un libertario y tampoco quería repetir el modelo de divorcio caótico de los heterosexuales», explica Manuel. «Me di un tiempo para desprenderme. Pero Álex era encantador, silencioso, y nos enamoramos desde la palabra, un amor de conversación. Y un día cualquiera Álex le dice a Alejandro: yo me quedo también con él porque es lo que uno se sueña para el resto de la vida».

De tres a cuatro
Compraron una cama de matrimonio más grande donde cupieran los tres, se acoplaron a la nueva situación en donde todos eran iguales, ninguno llevaba el mando, y siguieron sus vidas sin ocultar primero la triada y después el cuarteto. Así lo confirmaron testigos en el juicio por la pensión. Varios amigos aseguraron a los jueces que siempre les conocieron viviendo y yendo juntos a todas partes, sin disimular su múltiple unión. «Un día apareció Víctor, que tenía 23, como una aventura de Álex y nos conquistó como familia», recuerda Manuel, el mayor. «Terminó siendo el cuarto de la relación. No fue complicado añadir uno más».

Quizá lo más complejo resultó explicar al mundo, comenzando por sus respectivas familias que no terminaban de digerirlo bien, que lo suyo era una unión tan normal como las demás.

Y fue en la audiencia judicial donde asomó el rechazo que algunos hermanos de Álex sentían por el poliamor. Marlenys Zabala declaró que no reconocía a Manuel, Alejandro y Víctor como compañeros permanentes de su hermano «porque se entiende que unión marital de hecho es de dos personas y no de cuatro». Y Albeiro y Jabeth Zabala agregaron que siempre creyeron que su hermano vivía con unos amigos de la universidad.

Pese a esas y otras críticas que han recibido, Manuel, Alejandro y Víctor están convencidos de que son pasajeras. «Cuando nos conocen, los fantasmas desaparecen», aseguran. «El morbo, el bacanal, se van al suelo. Somos una familia muy bonita».

#hemeroteca #demografia | La demografía desmiente a Casado: es imposible repuntar los nacimientos en España sin inmigración

Imagen: El Diario

La demografía desmiente a Casado: es imposible repuntar los nacimientos en España sin inmigración.
"La fecundidad de ninguna generación española ha sido más grande que la de sus padres", explica el demógrafo Julio Pérez. Según los expertos, es la inmigración la única manera de compensar la caída de nacimientos. El líder del PP ha pedido volver a la ley del aborto del 85 para asegurar el pago de las pensiones.
Daniel Sánchez Caballero | El Diario, 2019-02-07
https://www.eldiario.es/sociedad/demografia-desmiente-Casado-nacimientos-Espana_0_865464224.html

La demografía desmiente a Pablo Casado. El líder del PP apostó este jueves por volver a la ley del aborto de 1985: "Debemos pensar en cómo tener niños, no en cómo abortar", argumentó en una entrevista con Efe. Pero la solución a la baja natalidad no está en la ley del aborto, explican los expertos, algo incrédulos por las declaraciones de Casado.

"Ellos ya lo saben", advierte el investigador del CSIC Julio Pérez tras recuperarse de la sorpresa inicial por las palabras de Casado, "pero que la ley del aborto pueda cambiar el número de nacimientos es delirante. Su discurso está encaminado a sus votantes, es una cuestión de moral e ideología, no de demografía", sostiene.

La primera obviedad es que el cambio de ley del aborto el año 2010 no trajo consigo un aumento del número de interrupciones voluntarias del embarazo. Entre 2010 y 2011 sí subió ligeramente (de 113.031 a 118.611 casos), pero desde entonces no ha hecho más que bajar, hasta los 93.131 abortos registrados en 2016.

Un vistazo a la pirámide de población y su evolución en las últimas décadas, junto a las predicciones a futuro, dan una idea de lo que ocurriría en España a 40 ó 50 años vista si todo se mantiene igual. Esto último, que no cambie nada en términos poblacionales, es prácticamente imposible con un factor tan relativamente imprevisible como es la inmigración.

Pero las proyecciones te cuentan el futuro tal y como se ve hoy y no encajan con la teoría de Pablo Casado. Con el número actual y venidero de mujeres en edad de tener hijos no se va a arreglar el 'problema' de que nazcan pocos niños en España. La solución viene de fuera: los inmigrantes.

"Cómo evoluciona a futuro el número de nacimientos tiene que ver con cuántas mujeres habrá en edad de tener hijos y las previsiones no pueden decirnos que habrá muchísimos nacimientos a no ser que haya una inmigración positiva en esas edades", explica Pérez.

"Pero es muy difícil hacer predicciones sobre cómo va a evolucionar la inmigración, porque depende del mundo entero. Pero sí puedo afirmar que la pauta en los países avanzados es recibir mucha inmigración a no ser que se pongan medidas coercitivas muy fuertes, y ni por esas. Japón y EEUU, ejemplos de ello, siguen creciendo", reflexiona el investigador.

Pero, ¿existe un número ideal de hijos por mujer para que el sistema sea sostenible (valga la expresión? "Se habla de que la tasa de reproducción necesaria es una fecundidad de 2,1 hijos por mujer, pero es un error", señala Pérez. "Porque la reproducción no es solo cuántos hijos se tienen, es un balance entre fecundidad y mortalidad. La fecundidad no garantiza la reproducción si los niños no cumplen años. Por eso la cifra de 2,1 hijos por mujer y que sea una catástrofe estar por debajo es falso, y más en un mundo donde la longevidad es creciente", remata.

Son pocas personas teniendo hijos
Lo que es seguro es que, relativamente, hay menos mujeres en edad fértil (el 18% en 2018, el 20,7% en 1980, en ambos casos rondan los ocho millones de mujeres entre 15 y 45 años, pero hoy hay 10 millones más de habitantes que hace 30 años). "Las mujeres del baby-boom tienen entre 50 y 60 años. En los 70 se agotó el impulso de nacimientos de los años 50 y 60 y a mediados de los 80 estaba ya casi a la mitad", argumenta el demógrafo.

Y son estas mujeres, nacidas a partir de mediados de los 70, las que tendrían que tener los hijos ahora. "Ya no es una cuestión de que tengan muchos o pocos hijos, sino de que de son pocas personas teniendo hijos", remata Pérez.

Traducido a cifras: en 1975 hubo en España 669.378 nacimientos. A partir de ese año, los nacimientos se desploman hasta que tocan fondo en 1996 (362.626). Ese año empezaron a subir ligeramente hasta llegar a su máximo ‘moderno’ en 2008, cuando se registraron 519.779 nacimientos. Desde entonces, otra vez caída, hasta hoy. En 2017 hubo 393.181 nacimientos, según el INE.

Para los "familistas", que llama el experto, la esperanza es esa generación nacida entre 1996 y 2008, que será algo más numerosa que la anterior (siempre descontando futuras llegadas de inmigrantes). Sin embargo, en su contra juega el hecho de que la fecundidad (los hijos que tiene cada mujer) también está cayendo (rondamos los 1,31 hijos por mujer actualmente) a la vez que crece la edad en la que se tiene el primer hijo.

Explicado por Pérez de manera sencilla y gráfica: "La fecundidad de ninguna generación española ha sido más grande que la de sus padres". Los ‘babyboomers’ no es que se pusieran a tener hijos como locos. Simplemente se dio una "concentración de calendarios generacionales", explica el demógrafo.

Esto es, la generación de la posguerra se puso a tener hijos tarde porque las circunstancias antes eran muy malas y coincidió en el tiempo con que los jóvenes también empezaron a procrear. Pero la fecundidad (hijos por mujer) no se disparó. Eso, a su vez, explica el parón de los 70: las mujeres ya habían tenido sus hijos antes.

Pero ahora somos más que antes, podría objetarse. Sí, pero en las edades equivocadas (si es que se trata de tener hijos). "En sociedades avanzadas con esperanza de vida alta la pirámide de población cambia", explica Pérez.

"Y más cambia cuanto más avanzado demográficamente es un país, cuando tiene pocos hijos que viven muchos años (lo llamo revolución reproductiva), que es a lo que se tiende", elabora.

Y eso a su vez es la razón por la que la tasa de natalidad nunca subirá. La tasa de natalidad se calcula a partir de los nacimientos divididos entre la población y se obtiene un dato en nacimientos por miles de personas. Dado que los países van ganando población (pese a tener un saldo vegetativo negativo, esto es, más muertes que nacimientos; la explicación está en la inmigración), el denominador seguirá creciendo, tirando para abajo del resultado (y más aún si el numerador decrece).

Concluye Pérez con una enmienda a la totalidad del discurso de Casado, quien habló de "suicidio demográfico". "Es un cambio positivo a menos hijos y más cuidado. Gente que sobrevive mejor y tendrá mejor salud. Estamos ante un cambio en la reproducción humana muy feliz".

#hemeroteca #desigualdad | Dos de cada tres pensionistas que no superan el SMI son mujeres

Imagen: Público / Un mercado de Bilbao

Dos de cada tres pensionistas que no superan el SMI son mujeres.
El acceso más tardío al mercado de trabajo y la discriminación salarial penalizan al colectivo femenino más allá de su vida laboral. La pensión media de las mujeres era en septiembre un 37% más baja que la de los hombres.
Vicente Clavero | Público, 2017-10-01
http://www.publico.es/economia/pensiones-tres-pensionistas-no-superan-smi-son-mujeres.html

Las desigualdades entre hombres y mujeres se prolongan más allá de su vida laboral y afectan de lleno a las pensiones. Según los últimos datos publicados por la Seguridad Social, su importe medio es sustancialmente más alto en el caso de los varones. Hasta el punto de que hay el doble de mujeres que ni siquiera superan el equivalente al salario mínimo interprofesional (SMI).

En septiembre, se pagaron en España un total de 9.539.644 pensiones contributivas, incluyendo las de jubilación, incapacidad permanente, viudedad, orfandad y a favor de familiares. Su distribución por sexos era bastante equilibrada: 4.632.758 correspondían a hombres y 4.906.724 a mujeres. Sin embargo, no puede decirse lo mismo respecto a la cuantía, en que ellas salen claramente peor paradas.

El mes pasado, la pensión media se situó en 923,3 euros mensuales, siempre según la información que proporciona la Seguridad Social. Pero esa media encubre una diferencia sustancial entre hombres y mujeres. Mientras los varones percibieron 1.140,37 euros, ellas tuvieron que conformarse con 718,23; es decir, un 37% menos.

La brecha resulta especialmente sangrante en los tramos más bajos de pensión. Hay 3.619.215 millones de pensionistas de ambos sexos que no pasan del SMI, fijado por el Gobierno para este año en 707,6 euros al mes. Pues bien, dos tercios de ellos (2.372.672) son mujeres, frente a 1.246.543 hombres.

En términos relativos, la desproporción es aún más meridiana. De los 4.486.574 varones que cobran actualmente algún tipo de pensión contributiva en España, un 71,2% superan el SMI; en cambio, sólo un 42,3% de las mujeres disfrutan de dicho privilegio.

Esta desigualdad obedece, sobre todo, a la tardía incorporación del colectivo femenino al trabajo y al hecho de que, en términos generales, las trabajadoras estén peor pagadas. Como consecuencias de ambos factores, cotizan menos a lo largo de su vida laboral y sus pensiones son más bajas.

A este respecto, los datos de septiembre no dejan lugar a dudas: la pensión media de jubilación fue de 785,18 euros para las mujeres y de 1.236,34 (un 38% más) para los hombres. La diferencia, además, no parece en vías de corregirse, al menos a corto plazo: una recién jubilada, de entre 65 y 69 años, cobra 986,01 euros y un varón en igual situación, 1.379,01.

Incluso en modalidades de pensión como la de incapacidad permanente hay un desfase en contra de la mujer: 829,03 frente a 995,71 euros de media. En las de viudedad, que dependen de lo cotizado por el cónyuge fallecido, ocurre obviamente lo contrario, ya que son mayores las que cobran las mujeres (661,19) que los hombres (486,20).

#hemeroteca #mujeres #trabajo | 30 años como portera y sin pensión

Imagen: El Mundo / Carmen Vllamide

30 años como portera y sin pensión.
La lucha de Carmen contra la comunidad de vecinos ' vip', en Madrid, que no cotizó por ella a la Seguridad Social.
Ana María Ortiz | El Mundo, 2017-02-09
http://www.elmundo.es/sociedad/2017/02/09/589b73f6468aeb19298b4708.html

Todas las mañanas, durante 30 años, Carmen Villamide, cubo y fregona en mano, ha sacado brillo al suelo de mármol blanco y gris del número 61 de la madrileña calle de Ferraz. Una buena finca, aparentemente, para ser portero: ubicada en una zona muy cotizada de Madrid -en las cercanías del Palacio Real, a 150 metros de la sede del PSOE-, en sus buzones se leen apellidos compuestos y casi todos los vecinos tienen personal de servicio. Allí vive, por ejemplo, el jefe de calidad de una empresa que cotiza en Bolsa, un catedrático de la Universidad Complutense o el hijo de un ex vicepresidente del Tribunal Constitucional.

Desde 1986 Carmen Villamide les ha abierto y cerrado el portal, les ha dado las buenas tardes y los buenos días, ha encendido y apagado las luces y la calefacción, ha recibido la correspondencia, ha sacado y recogido la basura, ha limpiado las zonas comunes, ha cambiado las bombillas, ha gestionado las averías... Ha hecho también otras cosas fuera de sus cometidos: como subir al sexto a dar compañía a la fallecida doña Conchita, ir a buscar el ABC para doña Lucía o repartir un poquito de caldo gallego cada vez que lo cocinaba. La llamaban "la abuela Carmen".

Que todo esto lo ha sido así lo jura y rejura la hija de Carmen Villamide, Cristina Campo, quien ha recurrido a change, la plataforma que da difusión a peticiones ciudadanas, para denunciar que a su madre le ha ocurrido esto: "Después de 30 años continuados trabajando como portera, honrada, formal, dedicada, dispuesta, cumplidora y cariñosa, en el que se ha ganado el respeto y la admiración de todos los que la conocemos, ha llegado el momento de su jubilación, y resulta que no puede jubilarse. La comunidad de Ferraz 61, esa que durante años le ha regalado sonrisas y aparente aprecio, nunca había dado de alta en la seguridad social a mi madre". En cinco días, su petición -"conceded la jubilación a Carmen, de 77 años, tras más de 30 trabajando como portera"- ha superado las 6.000 firmas de apoyo.

"En Ferraz 61 vive gente importante, influyente y poderosa", continúa Cristina en Change. "Después de acudir a la justicia para reclamar lo justo, todo es un eterno inconveniente, un retraso infinito en los plazos y una falta de entendimiento por parte de las personas en cuyas manos cae esta situación, que se van pasando el caso como si fuera una brasa en sus manos".

"Heredó" el puesto del marido fallecido
Los hechos que relata arrancan en 1981 cuando ella tenía un año y su padre, José Campo, se empleó como portero en Ferraz, 61. La familia al completo, incluyendo al hermano de Cristina, José, se trasladó al edificio, un piso de 40 metros que la comunidad tenía habilitado para el conserje. En agosto de 1986, el padre falleció. "Mi madre se encontró sola y con dos hijos, así que cuando le ofrecieron quedarse como portera aceptó sin dudar", cuenta Cristina.

Es todo cuanto sabe de aquel acuerdo laboral, porque la madre nunca le comentó los términos concretos ni siquiera cuánto cobraba, aunque las estrecheces económicas en casa siempre fueron evidentes. Tampoco se puede recurrir a la anciana Carmen para que arroje luz al asunto, ya que le fue diagnosticado Alzheimer hace unos tres años. Pese a la enfermedad, Carmen siguió trabajando como portera hasta que, a principios de 2016, su estado empeoró. "Una vecina me llamó y me dijo que me la tenía que llevar, que iba a haber junta de vecinos y que los nuevos no la querían porque estaba muy mayor".

Cristina se puso entonces a tramitar la pensión de jubilación de su madre y el INSS, para su desconcierto, se la denegó: "Por no reunir en la fecha del hecho causante los requisitos de periodo mínimo de cotización de 15 años...". Pidió el historial laboral de su madre, convencida de que se trataba de un error, explica, que sus notorios vecinos no podían haber hecho eso, y la sorpresa fue aún mayor. "La comunidad la había contratado en 2012 como empleada del hogar, a media jornada y con un sueldo de 150 euros". Entre agosto de 1986 en que, asegura Cristina Campo, su madre se hizo cargo de la portería y el alta como trabajadora en noviembre de 2012 median 26 años y tres meses en los que nadie cotizó a la Seguridad Social por ella. A día de hoy, Carmen sigue contratada y cobrando esos 150 euros.

La familia presentó una demanda en 2016 y la vista oral para el juicio se fijó para el 28 de noviembre pasado. "Sorprendentemente, el juez dijo que el procedimiento era inadecuado y tuvimos que desistir, pero vamos a iniciar un nuevo procedimiento", anuncia Alberto Rodríguez Garduño, abogado de Carmen.

"Es una cuestión de justicia social", dice Cristina. "Sólo pido que se reconozca que mi madre ha trabajado esos años y que se abonen las cuotas de la seguridad social para que pueda cobrar su pensión". Su madre, Carmen, está ahora viviendo con ella, su marido y sus dos hijos en un piso de 40 metros cuadrados.

Carmen Villamide es muy popular en los aledaños de Ferraz, 61. Acudimos a la calle con la fotografía que acompaña estas líneas y la mostramos al dueño de un negocio: "¿La conoce?". "Sí, es la portera de ese edificio", responde señalando a Ferraz, 61. "¿Y cuánto puede llevar trabajando ahí?". "Mucho. Yo llegué hace unos 25 años y ella ya estaba".

Igual respuesta obtenemos de mensajero unos metros más allá -"Es la portera de Ferraz, 61"-; de un vecino que toma el sol en un banco -"la portera de ahí"-; de la conserje de un edificio cercano: "Es Carmen, es portera y es un solete"....

‘Carmen Villamide’, se lee en el buzón de la izquierda dentro de Ferraz, 61, escrito con la letra torpe de quien sólo fue al colegio hasta los ocho años. Ninguno de los vecinos abre la puerta cuando tocamos el timbre. "Eso lo lleva el presidente de la comunidad", es todo cuanto dice la única pareja de ancianos que nos atiende. El presidente de la comunidad, al que dejamos mensaje en el buzón, no se ha puesto en contacto con nosotros. La administradora, también contactada por este periódico, no desea hacer declaraciones.

#hemeroteca #mujeres | La brecha entre las pensiones de hombres y mujeres se ha ensanchado durante la crisis

Imagen: Público

La brecha entre las pensiones de hombres y mujeres se ha ensanchado durante la crisis.
Al término de 2016, ellas percibían una media de 414 euros mensuales menos. La desigualdad salarial se perpetúa tras la jubilación.
Vicente Clavero | Público, 2017-02-08
http://www.publico.es/economia/desigualdad-brecha-pensiones-hombres-mujeres.html

La pensión media de jubilación ha crecido durante la crisis, debido fundamentalmente a la incorporación de nuevos perceptores que habían cobrado y cotizado más a lo largo de su vida laboral. Sin embargo, esa subida ha sido mucho menor en el caso de las mujeres que en el de los hombres, con lo que se ha ensanchado una brecha que a 31 de diciembre era de 414 euros mensuales (el 31,1%).

Según las estadísticas oficiales del Ministerio de Empleo, la pensión media de jubilación del Régimen General de la Seguridad Social se situaba en 1.029 euros mensuales a finales de 2008, nada más estallar la crisis económica. Ocho año más tarde, la cifra se había incrementado hasta alcanzar los 1.195 euros.

Tanto la pensión media de los varones como la de las mujeres aumentaron en ese periodo, pero no en la misma proporción. La de los hombres pasó de 1.104 a 1.332 euros, lo que representa una mejora del 20,7%. Mientras tanto, la de las mujeres creció bastante menos, un 16,5% (de 787 a 918 euros mensuales).

Al iniciarse la crisis, entre las pensiones medias de uno y otro sexo había una diferencia del 28,7%, y de ese orden siguió siendo hasta 2011. En los dos años siguientes, coincidiendo con la primera mitad de la legislatura de la mayoría absoluta de Rajoy, la brecha se abrió abruptamente (29,6% en 2012 y 32,6% en 2013), aunque luego comenzó un suave descenso.

En 2014 bajó al 32,2%; en 2015, al 31,7%, y en 2016, al 31,1%. Aun así, el terreno perdido no se ha recuperado del todo, y a día de hoy la situación de las pensionistas, en comparación con la de los hombres, es todavía peor que la que existía en 2008.

Una de las razones de ese fenómeno es la tardía incorporación de la mujer al mercado laboral, que explica también el hecho de que a 31 de diciembre de 2016 sólo hubiera 1.334.229 con derecho a pensión de jubilación del Régimen General, frente a 2.708.555 hombres; es decir, más del doble.

Otra causa de la penalización de la mujer cuando deja de estar laboralmente activa estriba en las desigualdades salariales de que son víctimas durante su vida laboral. Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), las mujeres cobraban de media 19.744 euros en 2014, y los hombres, 25.727, un 30% más.

#hemeroteca #justicia | Una mujer de Reus maltratada y que llevaba 15 años separada logra cobrar la viudedad

Imagen: Diari de Tarragona / Sentencia que da razón a la mujer de Reus

Una mujer de Reus maltratada y que llevaba 15 años separada logra cobrar la viudedad.
El juez da la razón a la víctima pese a no existir sentencia de malos tratos y que hacía más de 10 años del divorcio.
Joan Morales | Diari de Tarragona, 2017-01-25
http://www.diaridetarragona.com/reus/79703/una-mujer-de-reus-maltratada-y-que-llevaba-15-anos-separada-logra-cobrar-la-viudedad

Una mujer de Reus, que durante más de 20 años vivió un auténtico calvario de matrimonio con malos tratos por parte de su marido, podrá cobrar la pensión de viudedad, a pesar de que cuando el hombre falleció ambos llevaban separados 15 años. La sentencia del Juzgado de lo Social número 1 de Reus, a la que ha tenido acceso el Diari, estima la demanda de la víctima y obliga al Instituto Nacional de la Seguridad Social a pagarle una pensión de 517,54 euros mensuales, con efectos retroactivos desde el 1 de noviembre de 2014.

Ángel Camacho, abogado de la mujer, destaca la importancia de esta sentencia porque «muchas mujeres desconocen que tienen derecho a una pensión de viudedad, aunque hayan pasado más de 10 años desde la separación y la fecha del fallecimiento y aunque no exista una sentencia de violencia de género».

El abogado de la víctima incide en estos dos términos porque fue a los que el Institut Nacional de la Seguridad Social se acogió en su día para negarse a pagar la pensión de viudedad a la reusense. Así, el 2 de julio de 2015, el INSS desestimó la reclamación de la demandante «por haber transcurrido un período de tiempo superior a 10 años entre la fecha del divorcio o separación judicial y la fecha del fallecimiento del hombre, y por no haberse acreditado que la interesada fuera víctima de violencia de género en el momento de la separación judicial o divorcio».

Violencia continuada
En este sentido, la sentencia es muy clara y da la razón completamente a la mujer. «La versión de los hechos viene confirmada por las diferentes denuncias interpuestas por la actora en sede judicial y policial y, sobre todo, por una declaración del causante (su ex marido) en la que reconoce haber golpeado e insultado a la actora, además de un parte médico de lesiones. Es cierto que ninguna de estas denuncias desembocó en una condena judicial. Pero en función de la prueba practicada, este juzgador no abriga la menor duda de que la actora fue víctima de violencia doméstica de modo continuado, hasta que se acordó la separación provisional de ambos cónyuges».

Para ello, el juez ha tenido en cuenta las declaraciones de los testigos, uno era el hijo de la mujer y los otros dos hermanos del hombre, estos dos últimos «sin ningún vínculo actual de parentesco con la actora y con un interés remoto (más bien al contrario) en favorecer a la actora». Pues bien, los tres declararon que el fallecido, debido a frecuentes intoxicaciones alcohólicas, golpeó, vejó, insultó y maltrató a la actora, al menos, durante un período de 10 años.

Además, y aunque no exista sentencia firme que demuestre estos malos tratos, el juez recuerda que «el propio artículo 174.2 de la LGSS aclara que la condición de víctima de violencia de género puede acreditarse mediante cualquier otro medio de prueba admitido en derecho». Y en este caso quedaría probado con diferentes medios de convicción, como la declaración de los testigos, del propio fallecido (quien reconoció haber abofeteado e insultado a la actora, hecho corroborado por el parte de lesiones) y con la denuncia de la actora. Por lo tanto, no cabe la menor duda de que la mujer sufrió la condición de víctima de violencia de género».

Una denuncia es suficiente
En los últimos meses se han producido diferentes sentencias que han obligado al Instituto Nacional de la Seguridad Social a pagar la pensión de viudedad a mujeres que han sufrido violencia de género, a pesar de que no haya existido una sentencia que lo demuestre. Por ejemplo, en febrero del año pasado, el Tribunal Supremo concedía la pensión de viudedad a una mujer divorciada que, por esta circunstancia, no hubiera tenido derecho a dicha prestación, pero que la consiguió como víctima de violencia de género, para lo cual bastó con una denuncia que presentó pero de la que fue absuelto el hombre.

«La existencia de denuncias por actos constitutivos de violencia de género constituye un serio indicio de que la misma ha existido», decía el Supremo en su sentencia, antes de añadir que su nueva doctrina no supone que la denuncia en sí, sin condena, baste como medio de prueba». Pero, añadía el alto tribunal, dicha denuncia, como indicio, debe ponerse en contexto «con el resto de la crónica judicial de lo acaecido».

#hemeroteca #mujeres #trabajo | Julia López: "La pensión de viudedad estaba pensada para un modelo de sociedad que ya no existe"

Imagen: El Diario / Julia López

Julia López: "La pensión de viudedad estaba pensada para un modelo de sociedad que ya no existe".
La catedrática de Derecho del Trabajo Julia López critica el debate actual sobre las pensiones y el uso que el Gobierno ha hecho del Fondo de Reserva. "La brecha salarial se ha sofisticado. Se mantiene porque hay un salario complejo, las empresas no pagan por tu trabajo efectivo, sino también por el modo y el lugar en el que lo prestas". López subraya que el mercado de trabajo es "precario y sexista" e impide a las mujeres acceder a mejores pensiones de jubilación.
Ana Requena Aguilar | El Diario, 2017-01-01
http://www.eldiario.es/economia/Entrevista-Julia-Lopez_0_595990556.html

Julia López es catedrática de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. Experta en derechos laborales y normas internacionales y políticas de igualdad, López es profundamente crítica con las últimas reformas del mercado laboral y también con el actual debate sobre las pensiones. Asegura que el uso que el Gobierno ha hecho del Fondo de Reserva es espurio y pide una reflexión sobre la pensión de viudedad de la que, dice, debe desaparecer y convertirse en otra prestación. Sobre otra de sus líneas de trabajo, la brecha salarial, asegura que se ha sofisticado y reclama más inspección de trabajo y la aplicación real de la Ley de Igualdad.

¿Hace falta otra reforma de las pensiones?

Lo que pasa en este país con las pensiones es que se descontextualiza el debate. La pregunta no es si hace falta una reforma de pensiones solo sino contextualizar las políticas públicas. Lo que se ha producido es un expolio de las pensiones: se está sacando dinero del Fondo de Reserva, que tiene una asignación directa y finalista, y se está utilizando para otras cosas. Hay un incumplimiento del Pacto de Toledo, que dice que el fondo sirve para garantizar algo que está en la Constitución: que los poderes públicos mantendrán un sistema público de pensiones. Por tanto, lo primero que hay que hacer es devolver ese dinero.

Si este debate no se contextualiza, conviertes el debate de pensiones en un debate a corto plazo, cuando es diacrónico: hay que ver de dónde venimos y hacia dónde vamos. No se puede meter el debate de las pensiones como si fuera aislado y mientras rescatar bancos y autopistas.

El Gobierno ha subrayado que el dinero que se ha sacado del Fondo de Reserva ha ido a abonar las pagas extra de los pensionistas y, sistemáticamente, ha sido en verano y Navidad cuando se ha hecho. ¿Usted sostiene que no es así?

Se ha utilizado la reducción de cotizaciones para crear entre comillas empleo, un tipo de empleo precario que mete a la Seguridad Social en un ciclo vicioso: primero porque no paga cotizaciones y luego porque no genera recursos. La Seguridad Social no puede ser un instrumento para alimentar las políticas de empleo. Estamos conectando la Seguridad Social con el mercado de trabajo de forma viciosa, mientras no rompamos eso, no arreglaremos el problema. La Seguridad Social tiene que recuperar su autonomía.

¿Considera que el uso del Fondo de Reserva ha sido espurio?

Completamente. Lo que no se puede hacer es una valoración política del Fondo de Reserva separado de todo lo demás. Ese dinero es finalista y no lo ha sido, en las cuentas del Gobierno tampoco queda nada claro que haya ido a pagar las pagas extra de los pensionistas. En cualquier caso, no se puede decir que se ha usado para abonar las pagas mientras por el desagüe del sistema se iban las cotizaciones sociales regaladas a las empresas.

El debate de las pensiones gira ahora sobre cómo conseguir más ingresos para el sistema. Una de las ideas que se han lanzado es pagar las pensiones de viudedad y orfandad con impuestos. ¿Está de acuerdo con esa propuesta?

Estoy a favor de que para tener un Estado de bienestar hacen falta impuestos, es imposible hacerlo de otra forma, los países del norte de Europa son un ejemplo. El tema es con qué impuestos y si desviamos o no el carácter redistributivo de la Seguridad Social. Soy partidaria de que se financie con impuestos que redistribuyan. Ahora mismo un sistema impositivo para financiar las pensiones que mantuviera la fiscalidad que tenemos no valdría.

¿Y esos impuestos deben ir a pagar concretamente las pensiones de viudedad y orfandad? Hay quien dice que señalar estas prestaciones pueden ser contraproducente o tener otros objetivos.

Que toquen las pensiones de viudedad y orfandad implica no volver a meternos en el debate de siempre, que es el debate de género. Más del 90% de los permisos y excedencias las cogen las mujeres, esto implica que son las mujeres las que tienen vacíos de cotización y, mientras, el sistema está exigiendo cada vez más para cobrar una pensión. Esto es lo contrario a la redistribución de la riqueza y penaliza, sobre todo, a las mujeres. Yo mantengo que la pensión de viudedad debería desaparecer para convertirse en una pensión de jubilación. Es un debate que no se puede abordar sin hacerlo más amplio.

Las pensiones de viudedad y orfandad se tienen que reformar, para dar dignidad a las mujeres, que son la mayoría de las perceptoras de viudedad, tienen que financiarse con impuestos y tienen que tener un indicador de renta. No creo que sea justo que una mujer con medios de vida propios tenga una pensión de viudedad del 55% de la base reguladora igual que una mujer que no tiene recursos.

¿Tiene sentido una pensión de viudedad como la que ahora conocemos?

El término viudedad ya es inaceptable. Es una pensión que estaba pensada para un modelo de sociedad que ya no existe. ¿Hay que quitarla? No, porque hay mujeres que la necesitan. Hay que unirla con el mercado de trabajo, con la responsabilidad familiar... Hay que hacer una pensión neutra a nivel de género, reorientarla sobre capacidad económica. Con la de orfandad, hay que hacer algo similar: se produce una situación de necesidad cuando se te muere tu padre y no tienes medios, pero si resulta que tienes medios para estudiar en el extranjero no creo que tengas que generar una pensión.

La única medida que se ha tomado para tratar de cerrar la brecha entre las pensiones de mujeres y hombres es el complemento a jubiladas con más de un hijo. ¿Ayuda a romper la desigualdad o la refuerza?

Refuerza que no haya el debate. No puedes solventarlo con 200 euros. El debate es otro, esto es un parche. No estoy en contra de dar dinero a la gente que lo necesita, pero lo que hace es tratar el síntoma y no la enfermedad.

¿Y cuál es la enfermedad?

Que el mercado de trabajo es precario y sexista, en el que las mujeres para salir adelante tienen que ser el 10% de la población más lista. Que se aplique la Ley de Igualdad, es una ley excelente, que no está aplicando, no se está previniendo la discriminación. Por ejemplo, no se está apostando porque haya campañas fuertes de inspección de trabajo ni por potenciar los planes de igualdad. Todo eso al final desemboca en que las mujeres no accedan a mejores pensiones de jubilación. El debate sobre la desigualdad está siendo cosmético, ¿qué está pasando en las tablas salariales, en la contratación temporal, parcial?

¿Son también esos factores los que están influyendo en que persista la brecha salarial?

La igualdad se está escapando en la estructura del salario. Antes, en los convenios se ponía el salario base de peón y el de peona. Eso ya no existe pero la brecha salarial se ha sofisticado, ahora está en la composición de los pluses. Cuando tienes una parte fija pero el resto del salario es variable, compones el sueldo, por ejemplo, por la permanencia, por la disponibilidad, por viajes, por la rentabilidad... Las mujeres tienen más problema para lo que se llaman las polivalencias: estar un día por la mañana y quedare un poco por la tarde, otro día por la tarde pero al final también de mañana, trabajar un sábado...

Para generar lo mismo tienes que cumplir distintos requisitos, una serie de elementos que componen el total de la remuneración. Si tú metes un plus de permanencia estás perjudicando a las mujeres porque son las que más llevan los niños al médico. La brecha salarial se mantiene porque hay un salario complejo, las empresas no pagan por tu trabajo efectivo, sino también por el modo y el lugar en el que prestas tu trabajo, y ahí es donde se escapan las mujeres.

¿Y qué medidas concretas podrían servir para cambiar la situación?

Hay que empezar a tomarse en serio la conciliación de la vida laboral y familiar. Y luego está el tema de los permisos de maternidad y paternidad: una serie de semanas pertenecen a la mujer y luego ella puede desplazárselas a la pareja. Hay que separar maternidad física de maternidad y paternidad. Una cosa es la situación que genera recuperarse de un parto y otra, quién cuida al niño. Tal y como está ahora mismo son situaciones fundidas y hay que cambiarlo. Tú, como mujer, eres titular de esas semanas y el ordenamiento de esa forma te está diciendo que tú eres la que te tienes que ocupar, se lo puedes pasar a tu pareja, pero la titular eres tú y eso tiene que desaparecer. Soy partidaria de los permisos iguales e intransferibles.

Es fundamental también una tarea de inspección de trabajo de entrar en los centros de trabajo. La igualdad es un modelo de sociedad, no puede ser un lujo, ahora parece que con tal de mantener el empleo, lo demás da igual. Hay que pensar también en políticas municipales que permitan construir la ciudad de forma que no haya que pasarse hora y media en transporte para hacer lo que haya que hay que hacer: la compra, ir a la escuela, al trabajo, al parque... No podemos seguir teniendo unos AVE maravillosos y un sistema de transporte de proximidad que, si lo analizas, penaliza a las mujeres. Son políticas que hay que coordinar, son políticas de tiempo. Y luego hay un modelo cultural. No podemos seguir el foco en el asesinato de las mujeres sin seguir todo lo que hay detrás, que es un modelo machista.

Mucho se ha hablado estos años de adoptar en el mercado laboral un modelo de flexiseguridad. Sin embargo, usted acuñó el término flexiprecariedad, ¿a qué se refiere?

El derecho del trabajo crea unos mínimos equilibrios que son muy importantes. El modelo de la Unión Europea es de flexiseguridad: meter flexibilidad interna, movilidades funcionales y geográficas, liberalizar el despido... pero a cambio ofrecer fuertes mecanismos de seguridad. Por ejemplo, que cuando te despidan tengas periodos muy cortos de transición, en los que se te hacen itinerarios de formación personalizados mientras tienes cobertura. ¿Qué se hace en España? La flexiprecariedad: se ha metido la flexibilidad a tope, pero no se ha mejorado la segunda parte.

¿Cuál debe ser la salida después de las sentencias europeas sobre temporalidad, interinidad y discriminación?

Se está produciendo solo un debate sobre las indemnizaciones, y debe ser un debate sobre modelo laboral y de contratación. Hay una cosa muy importante, que es volver causalizar la contratación temporal: las empresas tienen que tener claro que los contratos temporales deben hacerse solo cuando se dan determinadas causas y contratos por tiempo indefinido cuando no haya causalidad.

Por otro lado, hay que que cambiar la cultura del trabajo, no puede ser que sea mejor tener a las personas cuanto menos tiempo posible mejor porque así no las formas. Lo gordo ahora es que la normativa europea está protegiendo más los derechos laborales que nuestras normas y que nosotros estamos intentando no aplicarla. Yo mantengo que España está haciendo un Brexit jurídico.

hemeroteka | Una mujer recibirá la pensión de viudedad sin estar casada ni formar pareja de hecho

Imagen: Noticias de Gipuzkoa

Una mujer recibirá la pensión de viudedad sin estar casada ni formar pareja de hecho
El alto tribunal admite como prueba los años de convivencia con su compañero. El fallo, que sienta jurisprudencia, permitirá cobrar el subsidio a las personas con hijos que pierden a su compañero.
Elene Arrazola | Noticias de Gipuzkoa, 2011-06-27

Como dice el refrán, el que la sigue la consigue. Y así ha sido en el caso de la donostiarra que ha conseguido que el Tribunal Supremo falle a su favor y le reconozca el derecho a cobrar la pensión de viudedad diez años después de que muriera su pareja, con la que no estaba casada ni formaba pareja de hecho. Su caso ha sentado jurisprudencia.

Tal y como indica la sentencia, a la que ha tenido acceso "Noticias de Gipuzkoa", la demandante no estaba casada con su compañero, ni se habían inscrito en el registro de parejas de hecho, tal y como exige el artículo 174.3 de la Ley General de Seguridad Social para que se reconozca el derecho a la pensión de viudedad. La mujer tampoco cumplía con el requisito de haber estado empadronada, al menos durante seis años, bajo el mismo techo que su compañero, que murió repentinamente a causa de un accidente.

Pero tanto la mujer como su letrado, J.A.M.T.R., defendieron su derecho a percibir la pensión bajo el argumento de que la demandante había convivido durante años con su pareja, con quien, además, tuvo dos hijos. "Estuvieron viviendo en la misma casa durante años, pero cada uno siguió empadronado en casa de sus padres", explica el letrado.

Para probar estos hechos, el abogado de la mujer presentó pruebas testificales de familiares, así como documentos que demostraban un seguro de vida y un préstamo común de la pareja.

Primer batacazo Sin embargo, esas circunstancias no fueron suficientes para el Instituto Nacional de la Seguridad Social, que denegó la solicitud de viudedad de la donostiarra. Lejos de desistir, el letrado que defendía el caso recurrió al Juzgado de los Social número 2 de Donostia y éste tampoco tardó en desestimar la demanda, a fecha de 13 de julio de 2009.

Una vez agotada la vía Administrativa, el letrado recurrió al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y, en este caso, tampoco hubo suerte, puesto que volvieron a denegar la petición.

Sabedor de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en un caso similar al de la donostiarra, falló a favor de la demandante, el letrado interpuso un recurso de casación fundado en la contradicción en la Sala de lo Social del Tribunal Supremo. Si en Madrid se había aceptado el derecho de una mujer a cobrar la viudedad sin estar casada ni inscrita en el registro de parejas de hecho, ¿por qué no lo aceptaría el Tribunal Supremo en el caso de esta donostiarra?

Y así fue, después de dos largos años de pleitos, recursos y sentencias, el pasado 23 de marzo el Tribunal Supremo reconoció a la donostiarra el derecho a cobrar una pensión de viudedad de catorce pagas anuales con carácter retroactivo desde el 1 de enero de 2007.

Tal y como se indica en el fallo, "la convivencia de la pareja de hecho exigida para tener derecho a la pensión de viudedad, puede acreditarse por diversos medios de prueba, en los términos expresados en los Fundamentos de Derecho de esta sentencia". Y en su caso, las pruebas testimoniales de los familiares, además del seguro de vida y el préstamo de la pareja, fueron suficientes para demostrarlo.

En otras palabras, se demostró que existía una pareja de hecho sin cumplir con los requisitos que se exigían hasta la fecha. Como recalca el abogado defensor, esta sentencia supone una "revolución" y crea jurisprudencia, es decir, constituye un precedente para casos venideros.

Y es que, a partir de este fallo, las parejas de hecho podrán pedir una pensión de viudedad o cobrar herencias sin estar inscritas en el registro ni haber estado empadronados en la misma vivienda. Esta barrera deja de existir. Como apunta el letrado, el empadronamiento deja ser norma absolemitaten, es decir, que aunque se exija como requerimiento obligado, a partir de esta sentencia deja de serlo. "Ahora, mujeres de Cádiz, Madrid, Bilbao o Tolosa que estén en la misma situación que mi clienta podrán exigir la pensión", remarca.

Fuente
Una mujer recibirá la pensión de viudedad sin estar casada ni formar pareja de hecho
El alto tribunal admite como prueba los años de convivencia con su compañero. El fallo, que sienta jurisprudencia, permitirá cobrar el subsidio a las personas con hijos que pierden a su compañero.
Elene Arrazola | Noticias de Gipuzkoa, 2011-06-27