 |
| Imagen: El Diario / Pilar Primo de Rivera (i) |
En la web CartasVivas, desarrollada por profesores de la Universitat de Barcelona y de la de Exeter, ya no se ven los clips de la fundadora de la Sección Femenina. Se está "revisando" debido al posible "mal uso". En el proyecto participa la Fundación Banco Santander, pero la retirada temporal ha sido decisión del equipo docente. La inclusión de Primo de Rivera recibió críticas de historiadoras. "Te adentras en los relatos sin más referencias. Falta material didáctico", explicaba Marije Hristova.
Belén Remacha | El Diario, 2019-08-23
https://www.eldiario.es/sociedad/Universitat-Barcelona-Pilar-Primo-Rivera_0_945255878.html
Los responsables del proyecto CartasVivas, dedicado a “mujeres pioneras” del siglo XX, han retirado temporalmente el material sobre Pilar Primo de Rivera de su web para “revisarlo”. Es una decisión tomada por el equipo docente que lo ha dirigido, compuesto por dos profesores de la Universidad de Barcelona (UB) y una de la Universidad de Exeter (Reino Unido), y se produce tras varias críticas de expertos en Memoria Histórica a su planteamiento. CartasVivas consiste en una biblioteca virtual con vídeos dramatizados de textos de estas mujeres: en esta primera entrega, lanzada la semana pasada, estaba Hildegart Rodríguez, interpretada por Sandra Escacena; la escritora Carmen Laforet, por Marián Álvarez; y la fundadora de la Sección Femenina de la Falange, por Consuelo Trujillo. El proyecto cuenta con el patrocinio de la Fundación Banco Santander.
Lo que harán será “revisar el material de Pilar Primo de Rivera, puesto que no ha cumplido con el objetivo que nos marcamos al incluirla en el proyecto”, según han comunicado en Twitter y se puede leer en la web en el lugar en el que estaba el vídeo. Desde el equipo docente responsable de la UB –perteneciente al departamento de Comunicación Audiovisual–, han explicado a eldiario_es que la decisión de parar y revisar los clips dedicados a esta última se debe al posible “mal uso” de los vídeos, “un uso que no podemos permitir porque va en contra de los objetivos globales del proyecto y de nuestras convicciones personales como docentes académicos”.
Las mismas fuentes asumen que “debido a la situación político social actual, se hace necesario por nuestra parte clarificar, apoyar y revisar los códigos y la contextualización histórica del personaje”, motivo también de la revisión. Las críticas a la inclusión de Primo de Rivera se desataron en las redes sociales tras la promoción en varios medios. Marije Hristova, historiadora e investigadora de la Universidad de Warwick (Reino Unido), expresó en eldiario_es que veía algunos fallos en la concepción por “ser lecturas dramatizadas: te adentras en los relatos personales, sin más referencias. Falta más material didáctico”. Ana Martínez Rus, profesora Titular en Historia Contemporánea de la Universidad Complutense de Madrid, contextualizó que “la Sección Femenina fue la antítesis de cualquier movimiento reivindicativo que mejorase la condición de las mujeres de este país”.
Desde la cuenta de Twitter de CartasVivas han agradecido “todas las críticas constructivas que hemos recibido por parte de distintos agentes culturales, comunicativos y educativos que nos han hecho ver que en este momento socio-político se hace necesaria una mayor, mejor y más precisa contextualización del personaje”. “Seguimos pensando que, por los retos del contexto actual, y desde la libertad académica y el pensamiento crítico, es necesario incluir en el análisis a personajes históricos conflictivos que constituyeron parte de las sombras del siglo pasado, para poder iluminar el presente”, pero replantearán los vídeos para “poder dar respuesta a los matices que desde diferentes sectores se nos han pedido”.
La intención era incluir “todo el espectro”
Paula Ortiz, una de las dos profesoras de la UB responsables –el otro es Sergio Villanueva; de Exeter, Nuria Capdevila– contó a eldiario_es el pasado lunes que era consciente de que la elección de Primo de Rivera entre las tres primeras figuras –la intención es que cada año se incorporen hasta 6 nombres– iba a ser polémica. Pero consideraron que para que la biblioteca fuese completa debían incluir “mujeres que abrieran todos los límites del caudal intelectual de la Historia de España”. Ortiz la contraponía a Hildegart Rodríguez: “Teníamos que reflejar el otro polo del espectro, una de las voces para entender la dictadura”. Insistía en que Primo de Rivera estaba “en las antípodas” de sus convicciones, pero “bajo el paradigma de que no se la debe incluir, tampoco debería haber películas sobre Franco o Hitler”. “Sostenemos que para conocer la historia hay que conocerla con todas sus contradicciones y agujeros negros”, añadía.
La decisión de revisar las cartas de Primo de Rivera ha sido tomada exclusivamente por el equipo docente, aunque está “convenida” con la Fundación Banco Santander, confirman desde esta institución. El lunes pasado, en respuesta a la polémica, se limitaban a hablar de una “memoria general sobre mujeres pioneras” y de aclarar que “no entramos en el terreno ideológico. Estamos recuperando a una mujer, no la ideología”. “Este es un proyecto hijo del hispanismo global (...). Todas estas pioneras o precursoras comparten algo en común: más allá de ideologías, destacaron en el siglo XX dentro de un mundo de hombres y emergieron con un papel importante en la esfera pública”.
Lo que harán será “revisar el material de Pilar Primo de Rivera, puesto que no ha cumplido con el objetivo que nos marcamos al incluirla en el proyecto”, según han comunicado en Twitter y se puede leer en la web en el lugar en el que estaba el vídeo. Desde el equipo docente responsable de la UB –perteneciente al departamento de Comunicación Audiovisual–, han explicado a eldiario_es que la decisión de parar y revisar los clips dedicados a esta última se debe al posible “mal uso” de los vídeos, “un uso que no podemos permitir porque va en contra de los objetivos globales del proyecto y de nuestras convicciones personales como docentes académicos”.
Las mismas fuentes asumen que “debido a la situación político social actual, se hace necesario por nuestra parte clarificar, apoyar y revisar los códigos y la contextualización histórica del personaje”, motivo también de la revisión. Las críticas a la inclusión de Primo de Rivera se desataron en las redes sociales tras la promoción en varios medios. Marije Hristova, historiadora e investigadora de la Universidad de Warwick (Reino Unido), expresó en eldiario_es que veía algunos fallos en la concepción por “ser lecturas dramatizadas: te adentras en los relatos personales, sin más referencias. Falta más material didáctico”. Ana Martínez Rus, profesora Titular en Historia Contemporánea de la Universidad Complutense de Madrid, contextualizó que “la Sección Femenina fue la antítesis de cualquier movimiento reivindicativo que mejorase la condición de las mujeres de este país”.
Desde la cuenta de Twitter de CartasVivas han agradecido “todas las críticas constructivas que hemos recibido por parte de distintos agentes culturales, comunicativos y educativos que nos han hecho ver que en este momento socio-político se hace necesaria una mayor, mejor y más precisa contextualización del personaje”. “Seguimos pensando que, por los retos del contexto actual, y desde la libertad académica y el pensamiento crítico, es necesario incluir en el análisis a personajes históricos conflictivos que constituyeron parte de las sombras del siglo pasado, para poder iluminar el presente”, pero replantearán los vídeos para “poder dar respuesta a los matices que desde diferentes sectores se nos han pedido”.
La intención era incluir “todo el espectro”
Paula Ortiz, una de las dos profesoras de la UB responsables –el otro es Sergio Villanueva; de Exeter, Nuria Capdevila– contó a eldiario_es el pasado lunes que era consciente de que la elección de Primo de Rivera entre las tres primeras figuras –la intención es que cada año se incorporen hasta 6 nombres– iba a ser polémica. Pero consideraron que para que la biblioteca fuese completa debían incluir “mujeres que abrieran todos los límites del caudal intelectual de la Historia de España”. Ortiz la contraponía a Hildegart Rodríguez: “Teníamos que reflejar el otro polo del espectro, una de las voces para entender la dictadura”. Insistía en que Primo de Rivera estaba “en las antípodas” de sus convicciones, pero “bajo el paradigma de que no se la debe incluir, tampoco debería haber películas sobre Franco o Hitler”. “Sostenemos que para conocer la historia hay que conocerla con todas sus contradicciones y agujeros negros”, añadía.
La decisión de revisar las cartas de Primo de Rivera ha sido tomada exclusivamente por el equipo docente, aunque está “convenida” con la Fundación Banco Santander, confirman desde esta institución. El lunes pasado, en respuesta a la polémica, se limitaban a hablar de una “memoria general sobre mujeres pioneras” y de aclarar que “no entramos en el terreno ideológico. Estamos recuperando a una mujer, no la ideología”. “Este es un proyecto hijo del hispanismo global (...). Todas estas pioneras o precursoras comparten algo en común: más allá de ideologías, destacaron en el siglo XX dentro de un mundo de hombres y emergieron con un papel importante en la esfera pública”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.